У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Янина И.В. Дело № 12-75/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 29 марта 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО1 – Байгильдеева Рустама Рашитовича на постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 января 2018 года,

установил:

постановлением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 25.01.2018 Пчелинцеву О.Н. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В вину ФИО1 было вменено то, что он в 21 час 30 минут 05.11.2017 на 823 км. ФАД УРАЛ М5 в Николаевском районе Ульяновской области, управляя автомобилем ВАЗ-111730, госномер ***, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил движение по ремонтному участку дороги, где совершил столкновение с автомобилем БЦМ-53, госномер ***, под управлением ФИО2 В результате ДТП водитель автомобиля БЦМ-53 ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФИО1 – Байгильдеев Р.Р. не соглашается с постановлением суда, просит изменить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

В обоснование жалобы указывает на отсутствие в действиях ФИО1 отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих, предусмотренных положением ст.4.2 КоАП РФ. 

Указывает, что ФИО1 раскаялся в содеянном правонарушении, добровольно возместил материальный и моральный вред потерпевшему, административное правонарушение совершено впервые, личность ФИО1 характеризуется положительно. 

Кроме того, судом не учтена позиция потерпевшего относительно совершенного правонарушения, а также наличие у ФИО1 на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отмечает, что его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником дохода в семье.    

Подробно позиция защитника ФИО1 – Байгильдеева Р.Р. изложена в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник не явились, извещались о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что действия Пчелинцева О.Н. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами (в том числе схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы №652, а также иными доказательствами), которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение факт совершения ФИО1 вмененного нарушения, материалы дела не содержат.

Положения ст.4.1 КоАП РФ судьей соблюдены, выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами являются обоснованными.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учел личность виновного, обстоятельства совершения нарушения, в том числе, грубое нарушение положений ПДД РФ, а также его последствия. 

Смягчающие административную ответственность обстоятельства также с достаточной полнотой были учтены судом, срок лишения установлен в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Не свидетельствует о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления ссылка на необходимость использования автомобиля для работы, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности лишения виновного лица права управления транспортным средством в виде административного наказания в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, в том числе в части назначенного наказания, не усматриваю. 

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 25 января 2018 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Байгильдеева Рустама Рашитовича – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов