38RS0№-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

настоящий иск обоснован тем, что Дата в результате протечки из Адрес была залита Адрес, расположенная по адресу: Адрес. Имущество собственника Адрес было застраховано от залива в АО «СОГАЗ», полис добровольного страхования имущества граждан № PP 090800 от Дата. Залив жилого помещения был признан страховым случаем, сумма страхового возмещения составила 96 563,66 руб. Денежные средства были перечислены страхователю. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба. До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. 

???На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в порядке суброгации денежные средства в размере 96 563 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 097 рублей 00 копеек.

Определением Октябрьского районного суда Адрес от Дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда.

Право требования переходит к страховщику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).

В тех случаях, когда ответственность причинителя вреда застрахована, страховщик приобретает в порядке суброгации не только право требования к лицу, причинившему вред, но и право требования к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность этого лица, если такое право имелось у страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом по ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям, ст. 403 ГК РФ собственник жилого помещения отвечает за действия третьих лиц, на которых он возложил свою обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

По общему правилу, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По смыслу приведенных норм солидарная ответственность наступает при наличии в действиях каждого из ответчиков состава правонарушения, включая факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) причинителя вреда и причинением вреда.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата.

Дата произошло затопление Адрес, расположенной по адресу: Адрес, данный факт установлен актом обследования жилого помещения на предмет затопления от Дата. 

Имущество собственника Адрес ФИО6 застраховано от залива в АО «СОГАЗ», полис добровольного страхования имущества граждан № PP 090800, сроком действия с Дата по Дата.

Из акта осмотра технического состояния помещения после залива № от Дата, составленного АО «СОГАЗ» следует, что комиссия в составе представителя АО «СОГАЗ» ФИО7, страхователя ФИО6 обследовала Адрес, расположенная по адресу: Адрес. Проверкой на месте установлено, что Дата в результате проникновения воды из Адрес, расположенной этажом выше, где по халатности собственника произошел перелив раковины санузла, произошло повреждение внутренней отделки в результате залива Адрес. В результате залива в Адрес по вышеуказанному адресу пострадали помещения прихожей, кухни, санузла. 

На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями страхования, АО «СОГАЗ», согласно акту осмотра от Дата и калькуляции № от Дата, произвело выплату страхового возмещения на счет ФИО8 в размере 96 563,66 руб., что подтверждается страховым актом № РР 09080DN000003 и платежным поручением № от Дата.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца в равных долях причиненный истцу материальный ущерб в размере 96 563,66 руб.

С соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 3 097 руб., которые подтверждены платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 96 563 рубля 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 097 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.