Дело № 2-1135/2023 УИД 77RS0№-60

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 20 декабря 2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что судебным приказом от 27.06.2018 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2013, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, в размере 137264,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972,64 рубля в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр».

Вышеуказанный судебный приказ отменен ответчиком 19.12.2022.

20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***> перешло к ООО «Филберт». 

Ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору 30.12.2014. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 15.05.2023 составляет 137687,78 руб., в том числе: 95360,81 руб. – просроченный основной долг; 40378,43 руб. - просроченные проценты; 1 948,54 руб. – просроченная комиссия.

Истец просит взыскать с ответчика всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3954 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 12.04.2013 между АО «Райффайзенбанк» (далее также – Банк) и ФИО2 на основании заявления ответчика заключен кредитный договор 

<

***> (л.д.10), согласно условиям которого Банк предоставляет ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 75000 рублей по ставке 24% годовых, а ответчик обязуется возвращать кредит по частям с уплатой процентов путем внесения на счет Банка ежемесячных платежей в размере минимального взноса.

В соответствии с условиями кредитного договора, как это следует из выписки по счету, Банк предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 75 000 руб., тем самым свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, выплаты по кредитному договору ответчиком прекращены 30.12.2014, в связи с чем по состоянию на 20.11.2021 за ним числится задолженность по кредитной карте в размере 137687,78 руб., в том числе: 95360,81 руб. – просроченный основной долг; 40378,43 руб. - просроченные проценты; 1 948,54 руб. – просроченная комиссия.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как усматривается из материалов дела, 20.11.2021 между ООО «Коммерческий Долговой Центр» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 в соответствии с которым право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному между АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, перешло к ООО «Филберт». 

Согласно положениям ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора, срок его действия установлен со дня заключения и до полного возврата суммы кредита. 

Принимая во внимание условия договора уступки права требования (цессии) и обстоятельства перехода к истцу прав кредитора, суд находит исковые требования ООО «Филберт» основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 3594 руб., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12.04.2013 по состоянию на 15.05.2023 в размере 137 687 руб. 78 коп., из которых: 95 360 руб. 81 коп.– просроченный основной долг; 40 378 руб. 43 коп. - просроченные проценты; 1948 руб. 54 коп. - просроченная комиссия. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 954 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б.Эрдниева