Дело № 2-186/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием: 

истцов (ответчиков по встречным требованиям) ФИО1 и ФИО3, их представителя – адвоката Зендрикова Н.Е.,

ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3 к Администрации города Серпухова Московской области и ФИО3 об установлении юридических фактов и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО3 об установлении юридических фактов и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском и с учетом уточнений исковых требований, просят: 

- установить факт родственных отношений между родными братьями: их отцом Б., родившимся ДД.ММ.ГГГГ года и умершим 28.10.1980 и их дядей – родным братом их отца А., родившимся ДД.ММ.ГГГГ года и умершим 10.02.1980 года;

- установить факт принятия наследства Б. после смерти его родного брата А. умершего 10.02.1980 года;

- установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти его отца Б., умершего 28.10.1980;

- установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ее отца Б., умершего 28.10.1980;

- признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ее отца Б., умершего 28.10.1980 года, на 1/6 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>; 

- признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти его отца Б., умершего 28.10.1980 года, на 1/6 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, в котором он просит признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти его отца Б., умершего 28.10.1980 года, право собственности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Свои требования истцы ФИО1, ФИО3 и истец по встречным требованиям ФИО3 мотивируют тем, что они являются сособственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Им троим принадлежит каждому по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Указанные доли они унаследовали от их отца Б., умершего 28.10.1980 года. Право собственности на 1/2 долю жилого дома зарегистрировано в настоящее время в установленном законом порядке согласно выписке из ЕГРН за истцами и третьим лицом ФИО3 по 1/6 доле за каждым и эта половина дома имеет собственников. Согласно сведениям Южного филиала ГУП МО МОБТИ другая половина дома зарегистрирована на праве собственности за дядей истцов по линии отца – его родным братом А., умершим 10.02.1980 года. В настоящее время, как и ранее весь жилой дом находится в их постоянном пользовании с момента их рождения и по настоящее время. Дом представляет собой единое целое, на какие-либо части не разделен и никогда не делился. Они пользуемся всем жилым домом, обслуживают, ремонтируют, полностью содержат дом, оплачивают все коммунальные услуги по газоснабжению, электроснабжению, вывозу твердых бытовых отходов. На зарегистрированную на имя их дяди А. 1/2 долю жилого дома никто никогда не претендовал, в связи с чем истцы и их отец пользовались ею с самого рождения, в том числе в течение юридически значимых 38 лет с 1980 года по настоящее время. Ранее до 22.05.1950 года указанный жилой дом принадлежал на праве собственности их бабушке ФИО2, умершей 22.02.1950 года. При жизни она 08.10.1948 года завещала все свое имущество двоим своим сыновьям в равных долях: отцу истцов Б. и их дяде А.. Их отец Б. родился 

<

дата>, а умер 28.10.1980 года. Их дядя А. родился 

<

дата>, а умер 

<

дата>. После смерти дяди А., последовавшей 

<

дата>, их отец и его родной брат Б. принял наследство в виде принадлежавшей его родному брату А. 1/2 доли жилого 

<

адрес>, так как отец был наследником второй очереди как родной брат умершего согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства. Отец был прописан и постоянно проживал в доме, как на момент смерти своего брата, так и до и после нее, поддерживал дом в надлежащем состоянии, оплачивал по дому все коммунальные услуги, включая услуги по поставке газа. Отец не подавал после смерти своего брата заявление в нотариальную контору о принятии наследства, но проживая в доме, в том числе и в юридически значимый период с 10.02.1980 года по 10.08.1980 года принял наследство в виде 1/2 доли вышеуказанного жилого путем вступления в фактическое владение наследственным имуществом в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия и принятия наследства их отцом Б. после смерти его брата А. После смерти своего отца Б. истцы оформили в установленном законом порядке свои права на 1/2 долю отца по 1/6 на каждого, но принятое их отцом Б. наследство после смерти его брата А. в виде 1/2 доли жилого дома не оформили, так как отец истцов, приняв наследство после смерти своего брата путем вступления в фактическое владение и пользование, умер 28.10.1980 года, не успев обраться к нотариусу или в суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество после смерти своего брата А. Проживая в доме в указанный период с 28.10.1980 года, а также до и после указанного периода, истцы, третье лицо и их отец были зарегистрированы в доме по месту жительства, оплачивали все коммунальные услуги, предоставляемые по всему дому: электроэнергию, газоснабжение, летнее водоснабжение, вывоз и утилизация ТБО, поддерживали и поддерживают свой дом в надлежащем состоянии, производили и производят необходимые ремонтные работы, оплачивают все коммунальные услуги, проживают в доме и зарегистрированы в нем постоянно по месту жительства. Их отец принял наследство в виде 1/2 доли дома после смерти своего брата в соответствии со ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти брата. Истцы также приняли наследство после смерти их отца в виде 1/2 доли дома, перешедшей к отцу по наследству от его брата в соответствии со ст. ст. 532, 546 ГК РСФСР путем фактического вступления во владение и пользование наследственным имуществом. При сборе документов, подтверждающих их родство с наследодателем – их дядей А., родным братом их отца Б. истцы не смогли получить копию свидетельства о рождении дяди А., так как он родился еще в дореволюционное время, в связи с чем записей о его рождении в церковных метрических книгах не сохранилось, что подтверждается архивными справками и ответами из администрации г. Серпухова и Серпуховского р-на на их запросы, однако в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от 16.11.1060 года, которое было выдано их отцу и дяде нотариусом Серпуховской Государственной Нотариальной конторы Е., указано, что наследниками их бабушки ФИО2 являются ее сыновья А. и Б. каждый по 1/2 доле дома. Тот факт, что их дядя и их отец были родными братьями, подтверждается текстом завещания их бабушки, которая в своем завещании указала, что жилой дом она завещает двум своим сыновьям: А. и Б.. Данное завещание было надлежащим образом удостоверено нотариусом Е. и занесено в реестр. Каким-либо иным путем, кроме как путем обращения в суд, установить родственные отношения родных братьев – дяди и отца истцов, а соответственно их – племянников с их умершим дядей А. не представляется возможным, так как записи об их рождении не сохранились в церковных книгах. Для оформления наследственных прав на 1/2 долю жилого дома, которая до настоящего времени числится принадлежащей дяде А., истцам необходимо установить факт родственных отношений и факт принятия наследства.

Истцы ФИО1 и ФИО3 и истец по встречным требованиям ФИО3 в судебном заседании свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении. 

Представитель ответчика Администрации города Серпухова Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил. 

Представитель третьего лица Отдела по г. Серпухову Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против исковых требований не представил. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, их представителя, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что предметом спора является 1/2 доля жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Согласно справке Южного филиала ГУП МО МОБТИ спорная 1/2 доля вышеуказанного жилого дома зарегистрирована на праве собственности в настоящее время за А..

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого дома по 

<

адрес> являются ФИО1 – 1/6 доля, ФИО3 – 1/6 доля и ФИО3 – 1/6 доля. Право собственности на оставшуюся 1/2 долю в настоящее время в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. 

Согласно справке Серпуховского городского отдела ГУ ЗАГС Московской области № 1111 от 27.11.2013 года имеется запись акта о заключении брака В. и Г. № 861 от 11.08.1979 года с присвоением фамилии жене: ФИО1. 

Согласно свидетельству о рождении отцом Г., ФИО3 и ФИО3 является Б..

Согласно завещанию от 08 октября 1948 года, удостоверенному государственным нотариусом Серпуховской нотариальной конторы Е. Д., проживающая 

<

адрес>, завещала все свое имущество, включая домовладение с надворными постройками в 

<

адрес> равных долях А. и Б..

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, удостоверенному государственным нотариусом Серпуховской нотариальной конторы Е. 

<

дата> наследниками ФИО2, умершей 22.05.1950 года являются в 1/2 доле ее сын А., прож. 

<

адрес>, а также в 1/2 доле ее сын Б., прож. 

<

адрес>. Наследственное имущество: домовладение, находящееся в 

<

адрес>.

Согласно справке Серпуховского городского отдела ГУ ЗАГС Московской области А. умер 10.02.1980 года.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Серпуховским городским отделом ГУ ЗАГС Московской области Б. умер 28.10.1980 года.

В соответствии с записями в домовой книге по 

<

адрес> указанном жилом доме с самого рождения и по настоящее время зарегистрированы истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО3 Также в жилом доме на момент смерти А. 10.02.1980 года был зарегистрирован отец истцов Б. до своей смерти 

<

дата>.

Из справки архивного отдела Администрации г. Серпухова от 22.09.2014 года за № 1731 усматривается, что в документах архивного фонда «Отдел ЗАГС города Серпухова» в метрических книгах 1911-1913 годы запись о рождении А., 

<

дата> рождения, не значится.

Из архивной справки Администрации Серпуховского муниципального района МО от 08.12.2014 года за № 1657 усматривается, что в архивном фонде № 112 «Серпуховский районный отдел ЗАГС Московской области» в метрических книгах церквей Серпуховского района фамилия Б. не значится.

Из представленных и приобщенных к делу платежных документов усматривается, что все расходы по оплате за коммунальные услуги, предоставляемые по дому 

<

номер> 

<

адрес> МО (газоснабжение, электроэнергия, страховка) несут истцы, а ранее нес их отец Б.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ж. пояснила, что она проживает по соседству с ФИО1 и ее родными братьями И-выми В. и В.. Ее 

<

адрес> расположен напротив дома истцов, которых она знает с детства, хорошо знала их отца Б., была неоднократно у них в доме, их отец Б. проживал в доме постоянно по день своей смерти, она была на похоронах их отца, который умер осенью 1980 года. А. – брата отца истцов она никогда не видела, в доме 

<

номер> он не проживал, она его не знает.

Свидетель З., допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО1 и ее братьев В. и Вячеслава она знает на протяжении многих лет, с ФИО1 они вместе работали, свидетель неоднократно бывала у них в 

<

адрес>, знала их отца Б., который всегда проживал в их доме по день его смерти. Брата их отца А. она не знала, никогда его не видела, в доме 

<

номер> он не проживал. 

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В силу ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получить заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности установления утраченных документов.

Суд считает установленным факт родственных отношений между родными братьями А. и Б., что подтверждается завещанием их матери ФИО2 и свидетельством о праве на наследство на имя двух ее сыновей, выданным нотариусом Е. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, действовавшего на день открытия наследства после смерти А., его наследником второй очереди был его родной брат Б. – отец истцов и третьего лица ФИО3

Б. проживал на момент смерти своего брата в 

<

адрес>, был в нем зарегистрирован постоянно по месту жительства, что усматривается из домовой книги, представленной в материалы дела. Проживая в доме, будучи в нем зарегистрированным, неся расходы по содержанию дома, Б. принял наследство после смерти своего брата А. путем вступления в фактическое владение и пользование наследственным имуществом в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действовавшего в период открытия наследства после смерти А., последовавшей 10.02.1980 года.

Аналогичным образом истцы приняли наследство после смерти своего отца Б. в размере 1/2 доли жилого дома по 1/6 доле каждый, перешедшей к отцу от его матери по завещанию, а также 1/2 долю по 1/6 доле каждый, перешедшей к их отцу от его брата А. по закону, как к наследнику второй очереди.

Из материалов дела видно, что наследственного дела после смерти А. не заводилось.

Все указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, не оспорены ответчиками, не доверять которым у суда оснований не имеется. Иные лица на наследственное имущество не претендуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов об установлении родственных отношений, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на доли жилого дома 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между родными братьями Б., родившимся 

<

дата>, умершим 28.10.1980 и А., родившимся 

<

дата> и умершим 10.02.1980 года.

Установить факт принятия наследства Б. после смерти его родного брата А., умершего 10.02.1980 года.

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти его отца Б., умершего 28.10.1980 виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти ее отца Б., умершего 28.10.1980 виде 1/6 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ее отца Б., умершего 28.10.1980 года, на 1/6 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти его отца Б., умершего 28.10.1980 года, на 1/6 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Признать ФИО3 право собственности в порядке наследования после смерти его отца Б., умершего 28.10.1980 года, на 1/6 долю жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2019 года.