Гражданское дело №2-189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд от 10.08.2015г. №1273 ФИО1 купила лесные насаждения с целью заготовки древесины для ремонта жилых домов и хозяйственных построек, отопления жилых домов и хозяйственных построек объемом 70 куб.м., расположенные в КГБУ «Абанское лесничество», Абанское сельское участковое лесничество Совхоз «Ключинский» (квартал 96, выдел 3, лесосека №90, деляна № 27). Срок действия договора определен с даты подписания договора до 09.08.2016г. Подпунктом «ж» пункта 4.4 предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования пункта 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому заготовленная древесина в рамках договора не может отчуждаться или переходить к другому лицу. При проведении натурного осмотра лесного участка, расположенного в КГБУ «Абанское лесничество», Абанское сельское участковое лесничество, квартал 96, выдел 3, лесосека №90, деляна № 27, государственным инспектором министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края установлено, что рубка лесных насаждений произведена на всей площади, деловая древесина вывезена в полном объеме. Таким образом, истец полагает, что ФИО1 нарушены требования пункта 4.1 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, а также существенные условия договора. КГБУ «Абанское лесничество» выполнило обязательство по предоставлению гражданину лесных насаждений в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 нарушив существенные условия договора, выразившиеся в незаконной продаже древесины, условия договора исполнила ненадлежащим образом. Поскольку проданная по договору древесина была отчуждена, возврат имущества в натуре не возможен, просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в доход федерального бюджета в сумме 70196,89 рублей. 

Представитель истца – Министерства лесного хозяйства Красноярского края – по доверенности ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в представленном суд письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что приобретенный по договору купли-продажи лес она использовала для собственных нужд, в частности, часть древесины пошло на строительство сруба под надворные постройки, часть – на отопление, кроме того, она оспаривает представленный истцом расчет. Истцом не доказан объем произведенной валки и вывезенной древесины, а также факт продажи древесины. Текст объяснения она не читала, подписала по просьбе сотрудника министерства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Краевого государственного бюджетного учреждения «Абанское лесничество» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 75 Лесного кодекса РФ продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется по договору купли-продажи лесных насаждений. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно копии договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №1273 от 10.08.2015г. КГБУ «Абанское лесничество» продало, а ФИО1 купила лесные насаждения с целью заготовки древесины для строительства хозяйственных построек, ремонта жилых домов и хозяйственных построек, отопления жилых домов и хозяйственных построек, объемом 70 куб. м, расположенные на площади 0,47 га., в КГБУ «Абанское лесничество», Абанское сельское участковое лесничество, Совхоз «Ключинский» квартал 96, выдел 3, лесосека №90, деляна № 27, срок действия договора определен до 09.08.2016г.

Подпунктом «ж» пункта 4.4 договора предусмотрена обязанность покупателя соблюдать требования пункта 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому заготовленная древесина в рамках договора не может отчуждаться или переходить к другому лицу.

При проведении натурного осмотра лесного участка, расположенного в КГБУ «Абанское лесничество», Абанское сельское участковое лесничество, квартал 96, выдел 3, лесосека №90, деляна № 27, государственным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края установлено, что рубка лесных насаждений произведена на всей площади, заготовленная древесина из лесосеки вывезена не в полном объеме, оставлена дровяная древесина породы берёза – 20 куб.м., деловая древесина вывезена в полном объеме, что следует из копии акта натурного осмотра лесного участка Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края от 26.04.2016г. 

Пунктом 4.1 статьи 30 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В силу пункта 1 статьи 77.1 Лесного кодекса РФ изменение и расторжение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьями 1104 и 1105 ГК РФ установлено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно копии объяснения ФИО1 от 26.04.2016г., древесина была ею продан, так как были нужны деньги на уборку урожая зерновых. 

Таким образом, по мнению истца, ФИО1 нарушены требования пункта 4.1 статьи 30 Лесного Кодекса РФ, а также существенные условия договора.

КГБУ «Абанское лесничество» выполнило обязательство по предоставлению гражданину лесных насаждений в полном объеме. 

Согласно представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, сумма неосновательного обогащения по факту нецелевого использования древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений №1273 от 10.08.2015г., составила 70196,89 рублей. 

При этом истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за продажу 70 куб.м древесины породы «береза», указанной в расчете под литерой «В», тогда как, согласно копии акта приема передачи лесных насаждений, являющегося обязательным приложением к договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд №1273 от 10.08.2015г., в 70 куб. проданной ответчице древесины входят: 34 куб.м. – береза, 16 куб. м. – осина, 20 куб.м. – сосна. 

Кроме того, из письменных объяснений ФИО1 от 26.04.2016г. невозможно установить, какой объем заготовленной древесины она продала. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, согласно которым возможно установить конкретный объем древесины, проданной ответчицей, в связи с чем, расчет ущерба, представленный истцом, исчисленный, в том числе из полного объема проданных ответчице лесных насаждений –70 куб.м., не является подтверждением размера неосновательного обогащения.

Каких либо иных доказательств, подтверждающих сумму исковых требований, суду не представлено. 

Исходя из вышеизложенного, проанализировав вышеуказанные нормы права и материалы дела, суд считает, что истцом не доказан факт и объем неосновательного обогащения, а потому исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья