Дело № 1-130/2023 74RS0019-01-2023-000797-07 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Касли 02 августа 2023 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Ершовой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского прокурора Веденина М.С.,

подсудимой: ФИО1,

защитника: адвоката Погорелкина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданки 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, по настоящему уголовному делу содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, преследующей корыстную цель, желающей постоянно на протяжении значительного промежутка времени незаконно обогащаться путем совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, находящейся в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории Свердловской и Челябинской областей.

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, на территории Свердловской и Челябинской областей, в мобильном мессенджере «Telegram» приискала неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым, действуя в нарушение правил оборота наркотических средств, установленных Федеральным законом от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и желая этого, в результате переписки в мобильном мессенджере «Telegram» посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, вступила в предварительный преступный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно достигнутой договоренности, участники преступной группы распределили между собой роли, согласно которым неустановленное лицо должно было приискать продавца наркотических средств, незаконно приобрести у него наркотические средства, организовать их незаконную перевозку и размещение в местах скрытого хранения - тайниках на территории Свердловской и Челябинской областей, после чего, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, сообщить ФИО1 о месте их нахождения и в дальнейшем руководить преступными действиями ФИО1 по незаконным приобретению, хранению и перевозке наркотических средств в целях последующего совместного незаконного сбыта.

ФИО1, в свою очередь, согласно отведенной ей в преступной группе роли, должна была извлекать, то есть незаконно приобретать наркотические средства из указанных неустановленным лицом тайников на территории Свердловской и Челябинской областей, расфасовывать наркотические средства на более мелкие партии, помещать их в тайники на территории Свердловской и Челябинской областей, после чего сообщать, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, неустановленному лицу оместах их незаконного хранения с целью последующего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта.

Так, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, действуя во исполнение общего с ФИО1 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совместно и согласованно с ФИО1, в неустановленном месте и при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1985,5 грамма, которое незаконно перевезло и разместило в месте скрытого хранения - тайнике, расположенном на участке местности на расстоянии около 200 метров от коттеджного поселка «Мёд» в 

<

адрес>, имеющем координаты: №.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут в мобильном мессенджере «Telegram», позволяющем анонимно обмениваться сообщениями с использованием мер конспирации, исключающих личные контакты между участниками преступной группы, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет неустановленное лицо, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, сообщило ФИО1, использующей мобильный телефон «iPhone 14 ProMax», IMEI: №, IMEI №, имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информацию о координатах места незаконного хранения вещества, содержащего наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1985,5 грамма.

ФИО1, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыла на автомобиле такси марки «ToyotaCamry», государственный регистрационный знак №, на участок местности, расположенный нарасстоянии около 200 метров от коттеджного поселка «Мёд» в 

<

адрес>, имеющий координаты: №, где обнаружила и извлекла из тайника, то есть незаконно приобрела, вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1985,5 грамма, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта на территории Свердловской и Челябинской областей, после чего была задержана сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

В результате осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 46 минут по 20 часов 50 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от коттеджного поселка «Мёд» в 

<

адрес>, имеющем координаты: №, у ФИО1 обнаружен и изъят пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находились два прозрачных полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри.

Согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой (с учетом израсходованного на первичное исследование) 1985,5 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1985,5 грамма, является особо крупным размером.

Преступление, а именно незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО1 и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 и изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками УФСБ России по Челябинской области.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой. По существу показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тяжелым материальным положением она приняла решение заниматься незаконным сбытом наркотических средств. В мессенджере«Telegram» она нашла объявление о том, что в Интернет-магазин «

<

данные изъяты>» требуется «курьер» по сбыту наркотических средств. В этот же день она устроилась работать в Интернет-магазин. Она получала через «закладку» наркотическое средство мефедрон весом от 10 граммов до 200 граммов, фасовала его на более мелкие партии и делала «закладки» с наркотическим средством на территории 

<

адрес>. Она фотографировала места со сделанными ею «закладками» с наркотическими средствами с нанесением на них координат местности на свой мобильный телефон «iPhone 14 ProMax», после чего отправляла куратору оператору магазина с именем «Сильвестр». Задания по сбыту наркотических средств она получала также от «Сильвестра» через мессенджер«Telegram». Денежные средства за сбыт наркотических средств получала на биткойн-кошелек, после чего перечисляла на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». 

ДД.ММ.ГГГГ «Сильвестр» предложил ей забрать крупную партию наркотического средства мефедрон в Челябинской области, массой около 2000 граммов, после чего расфасовать на несколько частей от 100 граммов до 400 граммов и сделать «закладки» на территории 

<

адрес>. За данную работу обещал заплатить 400000 рублей. Она согласилась. В тот же день она вызвала автомобиль черезслужбе такси «Яндекс Go», на котором поехала в сторону 

<

адрес> по координатам, которые ей сообщил «Сильвестр» в мессенджере«Telegram». При подъезде к коттеджному поселку, находящемуся недалеко от указанных оператором координат, она попросила водителя доехать до леса. На место они прибыли около 20 часов. Доехав до леса, она вышла из автомобиля и направилась к месту по координатам. Увидев нужное ей дерево, указанное на фотографии, она подошла к нему. Возле дерева на снегу лежали перчатки, она их убрала, очистила снег и увидела черный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством мефедрон. Она убрала пакет в свою спортивную сумку и направилась к автомобилю такси. После этого её задержали сотрудники УФСБ России по Челябинской области.

Объективно вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей Г.Е.А.., В.Е.В., Д.А.В., Ч.П.В., У.М.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства, а также материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля Г.Е.А. следует, что он работает в службе такси «Яндекс Go». ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов поступил заказ от клиента, которого необходимо было отвезти в пос. Мёд, расположенный на территории 

<

адрес>, а затем доставить по адресу: 

<

адрес>. Он на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, подъехал к месту заказа, из дома вышла незнакомая женщина, личность которой ему стала известна в ходе предварительного расследования как ФИО1 Последняя попросила отказаться от заказа, ссылаясь, что заплатит за поездку 10000 рублей. Он согласился, ФИО1 безналичным способом перевела деньги на его банковский счет. При подъезде к пос. Мёд ФИО1 на своем телефоне включила навигатор, показала, как проехать к месту назначения, показала фотографию в телефоне с изображением заснеженной дороги и елью на обочине, со стрелкой красного цвета, указывающей на конкретный поворот с дороги в лесной массив. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к указанному ФИО1 месту, свернул на проселочную дорогу, остановился. ФИО1 вышла из автомобиля и пошла вдоль дороги в сторону леса. Примерно через 5-10 минут к его автомобилю подъехали сотрудники УФСБ России по Челябинской области, которые сообщили, что ФИО1 задержана по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (т. 1 л.д. 131-134).

Из аналогичных показаний свидетелей Ч.П.В., Д.А.В., являющихся оперуполномоченными УФСБ России по Челябинской области, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий в конце ДД.ММ.ГГГГ года была получена информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Челябинской и Свердловской областей. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана на участки местности, расположенном вблизи коттеджного поселка «Мёд» в 

<

адрес> сотрудниками УФСБ. На месте задержания ФИО1 был проведен осмотр места происшествия с участием понятых, в ходе которого обнаружена сумка черного цвета, принадлежащая ФИО1, из которой изъят черный полимерный пакет с двумя прозрачными полимерными пакетами, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. По результатам осмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. ФИО1 от подписания протокола отказалась (т. 1 л.д. 169-171, 172-174).

Из показаний свидетеля В.Е.В. следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 

<

адрес>. Осмотр производил сотрудник УФСБ России по Челябинской области, который до проведения следственного действия всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности, порядок производства осмотра. В осмотре места происшествия участвовала задержанная ФИО1, у которой были обнаружены два прозрачных свертка с порошкообразным веществом. ФИО1 отказалась пояснить, что находится в указанных свертках. Данные свертки были изъяты, упакованы и опечатаны, был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, подписали без замечаний. ФИО1 от подписания протокола отказалась (т. 1 л.д. 175-177).

И материалами уголовного дела:

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о предоставляемых материалах и результатах оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 19-20);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 200 метров от коттеджного поселка «Мёд» в 

<

адрес>, имеющем координаты: №, задержана ФИО1, у которой обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 200 метров от коттеджного поселка «Мёд» в 

<

адрес>, имеющий координаты: №. В ходе осмотра обнаружена сумка черного цвета, принадлежащая ФИО1, в которой обнаружен и изъят черный полимерный пакет с двумя прозрачными полимерными пакетами, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри(т. 1 л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен черный полимерный пакет с двумя прозрачными полимерными пакетами, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 186-187). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 55-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон «iPhone 14 ProMax» (т. 1 л.д. 127-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 14 ProMax», IMEI: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +№, изъятый у ФИО1 Установлено, что в телефоне имеется мессенджер «Telegram», содержащий переписку с пользователем «Сильвестер» электронное имя «Silvaoff» за период с ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождения тайников с наркотическими средствами с фотоизображениями с указанием координат, сведения о расфасовке наркотических средств на более мелкие партии, о необходимости организовать тайники с наркотическими средствами массой от 100 граммов на территории Свердловской и Челябинской областей для дальнейшего сбыта неустановленным лицам, способах оплаты. Переписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит указание пользователя «Сильвестр» о месте нахождения тайника с наркотическим средством мефедрон в виде кристаллов весом 2 кг, находящегося в черном пакете в снежном прикопе в 100 км от 

<

адрес>, сведения о последующей оплате деятельности ФИО1 в сумме 400000 рублей, а также согласие ФИО1 и готовность ехать за указанным наркотическим средством (т. 2 л.д. 1-54). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 55-56);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены смывы с рук, образцы ногтей с рук, волос с головы, срезы карманов одежды (т. 2 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены полимерные пакеты со срезами карманов одежды обвиняемой ФИО1 (т. 1 л.д. 188-189). Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 55-56);

- справкой ПАО Сбербанк № № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счетов у ФИО1 (т. 2 л.д. 132);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с CD-R диск воспроизведена информация о движении денежных средств по банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о поступлении денежных средств на общую в сумму 1668582 рубля 32 копейки, снятии денежных средств на общую сумму 1797649 рублей 32 копеек, остаток денежных средств по счету составил 22913 рублей 27 копеек (т. 1 л.д. 190-194). Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 55-56);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества содержат мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1985,5 грамма, который отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,2 грамма вещества (т. 1 л.д. 27-28);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой (с учетом израсходованного на первичное исследование) 1985,3 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,1 грамма вещества (т. 2 л.д. 63-66);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на поверхностях, представленных на экспертизу, срезов карманов одежды обвиняемой ФИО1 имеются следовые количества наркотических средств мефедрона (4-метилметкатинона) и тетрагидроканнабинола(т. 2 л.д. 71-74);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в представленных на экспертизу ногтях с рук обвиняемой ФИО1 обнаруженымефедрон, альфа-PVP. На поверхности представленных на экспертизу ногтей с рук обвиняемой ФИО1 обнаружен мефедрон. В представленных на экспертизу волосах с головыобвиняемой ФИО1 обнаружены альфа-PVP, мефедрон, следы МДМА. На поверхности представленных на экспертизу волос с головы обвиняемой ФИО1 обнаружен альфа-PVP, мефедрон (т. 2 л.д. 79-81).

Кроме вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения, в ходе судебного следствия исследовались доказательства, представленные стороной защиты.

Из оглашенных показаний свидетеля У.М.С., являющегося оперуполномоченным по ОВД УФСБ России по Челябинской области следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий обвиняемая ФИО1 сообщила пароль от своего мобильного телефона «iPhone 14 ProMax» и информацию о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 183-185).

Свидетели П.С.П., П.А.С. значимых показаний по существу уголовного дела не дали, охарактеризовали ФИО1 положительно.

Исследованные судом доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учетом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд устанавливает, прежде всего, из признательных показаний подсудимой ФИО1 о времени, месте, способе совершения преступления, о распределении ролей в группе; свидетелей Г.Е.А.., В.Е.В., Д.А.В., Ч.П.В., которые считает взаимодополняющими, достоверными, находит, что они не являются оговором, поскольку объективно согласуются с доказательствами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, и другими исследованными в судебном заседании материалами дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности, расположенном нарасстоянии около 200 метров от коттеджного поселка «Мёд» в 

<

адрес>, имеющем координаты: №, обнаружена сумка черного цвета, принадлежащая ФИО1, в которой обнаружен и изъят черный полимерный пакет с двумя прозрачными полимерными пакетами, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные вещества содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой (с учетом израсходованного на первичное исследование) 1985,5 грамма; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 получены смывы с рук, образцы ногтей с рук, волос с головы, срезы карманов одежды; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ногтях с рук ФИО1 и на их поверхности, в волосах с головы ФИО1 и на их поверхности обнаружены альфа-PVP, мефедрон; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 изъят мобильный телефон «iPhone 14 ProMax»;протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «iPhone 14 ProMax», который в мессенджере «Telegram», содержит переписку с пользователем «Сильвестер» электронное имя «Silvaoff» за период с ДД.ММ.ГГГГ о месте нахождения тайников с наркотическими средствами с фотоизображениями с указанием координат, сведениями о расфасовке наркотических средств на более мелкие партии, организации тайников с наркотическими средствами массой от 100 граммов на территории Свердловской и Челябинской областей для дальнейшего сбыта неустановленным лицам, способах оплаты, и иными.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, непротиворечивы, дополняют друг друга, в связи с чем суд находит их достоверными и кладет в основу приговора. Суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о личной заинтересованности свидетелей в постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1, искусственном создании доказательств обвинения. 

Доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, получены в ходе действий сотрудников правоохранительных органов, направленных на проверку имеющейся у них информации о незаконном обороте наркотических средств, выявлении причастных к этому лиц, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены законно, с соблюдением оснований для их проведения, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона № 144 от 12 декабря 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».

Судом принимаются как доказательства результаты оперативно-розыскных мероприятий, так как они получены в соответствие с требованиями закона, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. 

Суд не находит оснований сомневаться в выводах произведенных по делу экспертиз, поскольку все исследования проведены в специализированных учреждениях, надлежащими специалистами, выводы экспертиз полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. При направлении постановлений о назначении судебных экспертиз и материалов в экспертное учреждение, следователями были соблюдены требования ст. 199 УПК РФ. Судом не было установлено процессуальных нарушений, связанных с производством экспертиз. 

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, отнесен к наркотическим средствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1985,5 грамма, является особо крупным размером.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 прямого умысла на сбыт наркотических средств в особо крупном размере и предварительного сговора между ФИО1 и иным, не установленным предварительным следствием лицом, использующем имя «Сильвестр» в мобильном мессенджере «Telegram», поскольку из исследованных по делу доказательств видно, что между ними до совершения преступления была достигнута договоренность на сбыт наркотических средств, распределены роли каждого при осуществлении сбыта.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», также нашел своё подтверждение, поскольку соучастники общались между собой путем электронной переписки в мобильном мессенджере «Telegram», сообщали о местах нахождения наркотических средств описанием, географическими координатами, способе оплаты посредством электронной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тем самым выполняя объективную сторону преступления.

Преступление ФИО1 и неустановленным лицом не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием ФИО1 и изъятием сотрудниками УФСБ России по Челябинской области наркотического средства.

С учетом установленного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства, изложенные выше.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние подсудимой ФИО1

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающем её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала в период, относящийся к инкриминируемому деянию и не страдает таковыми в настоящее время, ФИО1 обнаруживала в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств. ФИО1 могла в период, относящийся к инкриминируемому деянию осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическом состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту (т. 2 л.д. 86-88).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, выводы данного заключения, материалы дела, касающиеся личности подсудимой, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, подлежащей ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, мотив совершения, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 не установлено. 

Что касается личности подсудимой ФИО1, то, как следует из приобщённых к материалам дела характеристик и иных документов, зарекомендовала она себя следующим образом: 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 125-128). 

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит, что исправление подсудимой ФИО1 без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ей наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, с реальным отбыванием наказания. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, имущественное положение подсудимой и её семьи, суд считает возможным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, и не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Определяя размер наказания за неоконченное преступление, суд учитывает требования ст. 66 УК РФ.

По смыслу закона при применении ст. 62 УК РФ, в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этой норме часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В таких случаях верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Суд не усматривает оснований для постановления наказания в виде лишения свободы условным в порядке ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, данным о личности подсудимой, и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суд принимает решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая данные о личности подсудимой, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы, исчисляя его из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3 ст. 128 УПК РФ, п. 15 ст. 5 УПК РФ при задержании срок подлежит исчислению с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, после чего с её участием производились необходимые оперативные мероприятия. Каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в деле не имеется. Следовательно, время содержания ФИО1 под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 9 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк №, в размере 22913 рублей 27 копеек. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как иное средство совершения преступления, принадлежащийФИО1 сотовый телефон «iPhone 14 ProMax», IMEI: 35 841618 774679 3, IMEI 2: 35 841618 161396 5, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Челябинской области.

Вопрос по иным приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ лет, со штрафом в размере ПЯТЬДЕСЯТ ТЫСЯЧ рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 26 января 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной общего режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Челябинской области (УФСБ России по Челябинской области).

ИНН 

<

***> КПП 745301001

Р/с 

<

***> в Отделение Челябинск в г. Челябинск

БИК 047501001

ОКТМО 75701390

КБК 18911603125010000140.

Сохранить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк № в размере 22913 рублей 27 копеекдо исполнения приговора в части взыскания штрафа.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1985,3 грамма; срезы карманов одежды, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Челябинской области, уничтожить;

- сотовый телефон «iPhone 14 ProMax», IMEI: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО УФСБ России по Челябинской области, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства;

- CD-R диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу