1–2–394–2017 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Дибанова В.М., при секретаре Медведевой Е.С., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Центральная войсковая комендатура по материально–техническому обеспечению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии») к бывшему военнослужащему по призыву рядовому запаса ФИО1 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» обратилось в суд с исковым заявлением в котором, с учетом уточнений сделанных его представителем, просит привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать денежные средства в сумме 116 023 рубля 22 копейки.

Как указано в исковом заявлении, 4 марта 2017 года в г. Москве произошло дорожно–транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием служебного автомобиля УАЗ–3163 (г.р.з. 0107ЕА15) под управлением рядового ФИО1, в результате которого указанный автомобиль получил технические повреждения. На восстановление автомобиля истцом были потрачены денежные средства в сумме 119 023 рубля 22 копейки, в связи с чем на основании абз. 2 ст. 5 Федерального закона № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» ФИО1 подлежит привлечению к полной материальной ответственности. С учетом того обстоятельства, что ответчик добровольно внес 3 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, с ФИО1 надлежит взыскать денежные средства в сумме 116 023 рубля 22 копейки.

Ответчик ФИО1 требования иска не признал и пояснил, что 4 марта 2017 года, исполняя обязанности военной службы и управляя закрепленным за ним служебным автомобилем УАЗ–3163 (г.р.з. № 

<

данные изъяты>), по неосторожности совершил ДТП, в результате которого была повреждена правая передняя часть автомобиля. По данному факту к административной ответственности он не привлекался, и в счет возмещения ущерба добровольно внес 3 000 рублей, что составило 2 оклада по воинской должности. Кроме того, как следует из представленного истцом заказ–наряда, в стоимость выполненных работ по восстановлению автомобиля были включены узлы и агрегаты левой стороны автомобиля, которые не были повреждены при ДТП.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что с 17 июня 2016 года рядовой ФИО1 проходил военную службу по призыву в ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» в должности старшего водителя и, на основании приказа № 634 от 22 ноября 2016 года, за ним был закреплен служебный автомобиль УАЗ–3163 (г.р.з. № 

<

данные изъяты>).

Согласно справке о дорожно–транспортном происшествии от 4 марта 2017 года следует, что при управлении указанным автомобилем ФИО1 были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего при движении по Курскинской эстакаде (г. Москва) и выезде на МКАД ответчик не справился с управлением и совершил наезд на препятствие (железное ограждение).

Ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (определение 77 ОО № 0757451 от 4 марта 2017 года).

Согласно заказ–наряду от 20 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля УАЗ–3163 (г.р.з. № 

<

данные изъяты>) составила 119 023 рубля 22 копейки, которые были перечислены ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» платежным поручением № № 

<

данные изъяты> от 26 апреля 2017 года.

Приказом № 127 с/ч от 14 июня 2017 года ФИО1 уволен в запас и исключен из списков личного состава.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76–ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско–правовой и уголовной ответственности, каждая из которых регулируется определенными нормативными актами законодательства РФ.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба, установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно п. 1 ст. 3 и ст. 7 этого Федерального закона, одним из условий привлечения военнослужащих к материальной ответственности является причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу абз. 2 ст. 5 указанного закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда он причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из этого следует, что в предмет доказывания по делам о привлечении военнослужащих к материальной ответственности обязательно входят обстоятельства, касающиеся наличия реального ущерба, его размера и срока обнаружения, а также вины причинителя ущерба (в форме умысла или неосторожности).

При этом следует учитывать, что положения ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» предусматривают полную материальную ответственность военнослужащих лишь в случае совершения ими конкретных нарушений, в результате которых был причинен материальный ущерб. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из предмета спора, на ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» возлагалась процессуальная обязанность доказать факт наличия реального ущерба, причинённого ФИО1, виновность ответчика в его причинении, причинную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, а также обоснованность расчета цены иска.

Истец полагает, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» с ответчика, причиненный им ущерб, должен быть взыскан в полном размере за вычетом добровольно внесенных денежные средств в сумме 3 000 рублей, т.е. в сумме 116 023 рубля 22 копейки.

Однако данный вывод является несостоятельным. 

Как усматривается из материалов дела, хотя ДТП и было совершено по вине ФИО1, однако произошло вследствие того, что он выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При этом в деянии ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения (л.д. 11 – 12).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДТП ответчиком было совершено по неосторожности и, следовательно, для решения вопроса о размере его возмещения надлежит руководствоваться предписаниями ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно ч. 1 указанной статьи за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, несут материальную ответственность в размере не более двух окладов месячного денежного содержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306–ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

Как усматривается из материалов дела, оклад по воинской должности, занимаемой рядовым ФИО1, составлял 1 500 рублей (л.д. 45).

С учетом изложенного, в счет возмещения причиненного неосторожными действиями ФИО1 материального ущерба, с ответчика может быть взыскано не более двух окладов месячного денежного содержания, что составляет 3 000 рублей.

При этом, как усматривается из заявления истца об уточнении исковых требований от 25 августа 2017 года, в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба ФИО1 добровольно внес в кассу 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 514 от 20 июля 2017 года.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что внесенные им денежные средства были им добровольно уплачены в счет возмещения материального ущерба на основании п. 6 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Поскольку ФИО1 не подлежит привлечению к полной материальной ответственности, и в добровольно возместил материальный ущерб в порядке привлечения к ограниченной материальной ответственности, при таких обстоятельствах иск ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» о привлечении ФИО1 к материальной ответственности удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФГКУ «ЦВК по МТО Росгвардии» о привлечении ФИО1 к материальной ответственности и взыскании денежных средств в сумме 116 023 рубля 22 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Дибанов В.М.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>