Приговор

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пашенько С.Б., 

при секретаре судебного заседания Сазоник А.А., помощнике судьи Совкич О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Тихонова П.М.

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Померанцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, работающего подсобным рабочим в ООО «Эко Транс», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 взвода 6 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменной одежде сотрудника полиции, нес службу по охране общественного порядка на территории Фрунзенского района города Саратова, совместно с другим сотрудником патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Саратову.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, Потерпевший №1 и второй полицейский, находясь на маршруте патрулирования при исполнении своих должностных обязанностей возле, 

<

адрес> заметили гражданина ФИО1, который, будучи в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка и по выявлению административных правонарушений, действуя в соответствии со ст.ст. 2, 12 и 13 №3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с должностными инструкциями, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 и другой полицейский подошли к последнему и представились сотрудниками полиции, после чего Потерпевший №1 указал ФИО1 на его противоправное поведение, разъяснив при этом ответственность совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, попросил ФИО1 проследовать в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для оформления административного правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 17 часов до 17 часов 10 минут, сразу после совершения административного правонарушения, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возле 

<

адрес>, в ходе разговора с сотрудниками полиции из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление, угрозу применения насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное в указанное время, находясь у 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, желая унизить его честь и человеческое достоинство, публично, в присутствии гражданских лиц, а также второго инспектора патрульно-постовой службы, ФИО1, оскорбляя Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, стал замахиваться руками для нанесения удара в сторону Потерпевший №1, высказав в адрес последнего угрозу нанести потерпевшему удар рукой. 

После чего указанные противоправные действия ФИО1 были пресечены, и он был доставлен в ОП №6 в составе УМВД РФ по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил, что указанные в обвинении события имели место. Он подтвердил, что накануне выпивал спиртное и был в алкогольном опьянении, когда сотрудники полиции делали ему замечание. Именно нахождение в алкогольном состоянии привело к тому, что он совершил указанное преступление, так как в алкогольном состоянии он стал излишне агрессивным и раздражительным. Если бы он был трезвым, то преступление в отношении сотрудника полиции не совершил. 

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии последнего заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно сведениям из медицинских учреждений ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемым ему деяниям суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение новых преступлений, а также на условия жизни его семьи.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1, имеет постоянную работу и официальный источник доходов, в целом характеризуется положительно, оказывает помощь своим детям и родителям. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 Состояние алкогольного опьянения ослабило контроль ФИО1 над своим поведением, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления, имеется прямая причинно-следственная связь нахождение его в алкогольном состоянии и совершенными им действиями. Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в алкогольном состоянии и влияние состояния алкильного опьянения на его поведение при совершении преступления подтверждается показаниями очевидцев и самим подсудимым. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные признательные объяснения ФИО1 суд учитывает как явку с повинной, наличие лиц находящихся на его иждивении, обращение с извинениями в адрес потерпевшего. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности при наличии отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, а с учетом смягчающих вину обстоятельств считает возможным его исправление без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 (шести) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступлению приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись) С.Б. Пашенько