Дело №2-2501\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, уточненному в ходе рассмотрения дела, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, в обоснование исковых требований указав, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*. С * г. в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик ФИО3, зарегистрирован в данном жилом помещении. С мая 2012 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства в г.*, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом их семьи. У ответчика имеется в общей долевой собственности жилой дом с пристроями в с.* Ульяновской области. Также за последние 5 лет проживания в г.* ответчик женился, родились дети.

Просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, уточнив, что просят признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу. В остальном суду дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, допущенная к участию в деле на основании заявлений истца, в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из материалов дела следует, ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания, назначенного на 08.11.2017 года, 10-00 час., извещен судом надлежащим образом по месту его регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметкам на конверте, почтовой организацией дважды предпринималась попытка вручения ответчику корреспонденции, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Учитывая, что судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, судебное извещение было направлено ответчику заблаговременно, по месту его регистрации, данных об ином месте жительства ответчиком ФИО3 в суд не представлено, суд соответствии с положениями ст.ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения истцов и их представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, наличие у гражданина права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иного лица, законодатель связывает с фактом вселения его собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, на основании договора о передаче жилых помещений в собственность № * от * г. 

Истец ФИО2 является собственником 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, на *г.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из справки формы № 8 от 18.10.2017 г. следует, что в квартире, принадлежащей истцам, на регистрационном учете состоят истец ФИО1, его жена *, истец ФИО2 и с 16.05.2000 г. - ответчик ФИО3

Доводы истцов о том, что ФИО3 длительное время в квартире не проживает, членом их семьи не является, подтверждаются показаниями свидетелей *, *, которые подтвердили, что ФИО3 несколько лет назад выехал из квартиры в другое место жительства за пределы города, больше в квартире не проживал, больше свидетели его в квартире истцов никогда не видели.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не содержат противоречий, полностью согласуются между собой и с пояснениями истцов.

Согласно копии регистрационного дела, предоставленного суду комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда, квартира, расположенная по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, была предоставлена ФИО1 на основании ордера от * г.

На момент приватизации данного жилого помещения в нем помимо ФИО1 были зарегистрированы его жена *, внук ФИО3 и внучка *.

ФИО3 при заключении договора о передаче жилых помещений в собственность № *от * г. написал заявление об отказе от участия в приватизации данного жилого помещения. Данное заявление удостоверено нотариусом города Димитровграда и Мелекесского района.

Между тем, несмотря на отказ ответчика от участия в приватизации жилого помещения, из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик в 2012 году выехал из квартиры, забрав все свои вещи и документы, с того времени в спорном жилом помещении не проживает, отношений с истцами не поддерживает. 

При этом, каких-либо доказательств того, что ФИО3, начиная с 2012 года не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Согласно копиям свидетельств о государственной регистрации права, ФИО3 имеет в общей долевой собственности 246\1000 долей жилого дома и земельного участка, расположенных в с.*Мелекесского района Ульяновской области.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением лица, отказавшегося от участия в приватизации жилья, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения данное лицо имело равное право пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорном жилом помещении ответчик на протяжении длительного времени с собственниками квартиры одной семьей не проживает, совместного хозяйства не ведет, выехав из квартиры добровольно и забрав свои вещи, оплату коммунальных услуг не производит, попыток вселиться в квартиру не предпринимает. 

Выезд ФИО3 из спорного жилого помещения являлся добровольным, при этом не носил временного характера, что обусловлено отсутствием каких-либо вещей ответчика в квартире, не исполнением обязанности по оплате за жилое помещение. 

Столь длительное не проживание ФИО3 в жилом помещении подтверждает отсутствие у него и в дальнейшем намерений проживать в спорной квартире. 

Данных о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержение предъявленных к нему требований суду не представлено, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3 право пользования спорной квартирой не сохранил, а потому требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. 

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона, основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.*.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня принятия решения в окончательной форме, 13.11.2017 года. 

Судья Е.П. Чапайкина