Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Зотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2024 по иску ФИО14 к ФИО15, Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о включении имущества в состав наследственной массы, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что является дочерью ФИО16, на момент смерти зарегистрированной по адресу: гадрес, умершей 22.02.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Октябрьского района г. Самары дата., серии №.... При жизни ФИО17. на имя истца было составлено завещание, согласно которому земельный участок с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (прежний адрес: адрес) был завещан истцу, зарегистрированной по месту жительства совместно с умершей матерью.

После смерти ФИО18. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: г. адрес, площадью 478 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащего наследодателю на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2011г., дата регистрации права собственности дата., регистрационный номер №....

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, дата. истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 478 кв.м., в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по указанному адресу нотариусом отказано в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах наследодателя.

В связи с изложенным, истец обратилась в суд с иском и просила (с учетом дополненных требований) включить в состав наследственной массы после смерти ФИО19, умершей 22.02.2019г. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: гадрес. Сохранить в реконструированном виде, выделить ФИО20 в натуре и признать за ФИО21 в порядке наследования право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: г. адрес, состоящий из части литеры Б (помещения поз. 1, 3), литеры Б1 (помещение поз. 2), литеры Б3 (помещение поз. 6) общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 15 кв.м. Отвечая на вопросы суда представитель истца пояснила, что в фактическом владении и пользовании ФИО22. находятся заявленные к выделу литеры и помещения, оставшиеся помещения и литеры находятся в пользовании ФИО23.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Отвечая на вопросы суда пояснила, что жилой дом по указанному адресу принадлежал нескольким сособственникам – ФИО24., ФИО25. и ФИО26., в дальнейшем, после выдела ФИО27. принадлежащей ему доли в натуре и прекращении права собственности, оставшаяся часть жилого дома принадлежит фактически двум собственникам – ФИО28. и ФИО29., в связи с чем истцом и заявлено о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО30. ? доли в праве общей долевой собственности. Спорный дом расположен на земельном участке, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО31. и ФИО32., получение свидетельства о праве на наследство по завещанию невозможно, так как право общей долевой собственности ФИО33. было прекращено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Самары по делу № №... по иску ФИО34. о выделе доли в натуре.

Представитель ответчика ФИО35., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Давая пояснения относительно правовой позиции по существу заявленных требований пояснила, что требования ФИО36. не подлежат удовлетворению в связи со снятием с кадастрового учета ранее существовавшего жилого дома, право общей долевой собственности на который принадлежало умершей ФИО37. и фактическим прекращением права собственности ФИО38. Представитель ответчика в судебном заседании отказалась отвечать на вопросы суда в чьем фактическом пользовании находятся помещение поз. 4 литеры Б, литеры Б2б2.

Представители ответчиком Администрации городского округа Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, а также с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица – нотариус г. Самары ФИО1, Управление Росреестра по Самарской области, Департамент градостроительства городского округа Самара явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом при рассмотрении дела истец является дочерью ФИО39, на момент смерти зарегистрированной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. адрес, умершей 22.02.2019г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Октябрьского района г. Самары дата., серии №... (т. 1 л.д. 21). 

При жизни ФИО40. на имя истца было составлено завещание (т. 1 л.д. 20), согласно которому земельный участок с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (прежний адрес: адрес) был завещан истцу, зарегистрированной по месту жительства совместно с умершей матерью. Согласно отметчики на завещании (т. 1 л.д. 20 оборот) по состоянию на 26.08.2019г. завещание не отменялось и не изменялось.

Факт регистрации истца по месту жительства совместно с ФИО41. на момент смерти последней подтверждается выпиской из домовой книги (т 1 л.д. 7-9).

После смерти ФИО42. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: г. №..., площадью 478 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», принадлежащего наследодателю на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2011г., дата регистрации права собственности дата., регистрационный номер №..., а также ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литеры АА1А2А3А4ББ1Б2Б3 принадлежащей умершей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО2 06.12.1986г. по реестру № №... (т 1 л.д. 10-12), что также подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №... от 10.11.2004г. (т. 1 л.д. 13).

Впоследствии, 10.11.2020г. истцу нотариусом г. Самары ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство серии №... (т. 1 л.д. 41), согласно которому ФИО43. вступила в права наследства в отношении наследственного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 478 кв.м., в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома по указанному адресу нотариусом отказано в связи с отсутствием в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах наследодателя.

Спорный жилой дом ранее принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО44. (1/4 доли в праве), ФИО45. (1/4 доли в праве), ФИО46. (1/2 доли в праве).

Доля в праве общей долевой собственности ФИО47. принадлежит ему на основании договора дарения от дата. (т. 1 л.д. 83-84) удостоверенного нотариусом первой государственной нотариальной конторы г. Куйбышева ФИО3, зарегистрированного в реестре за № №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии №... (т. 1 л.д. 85)

При этом, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.10.2008г. по гражданскому делу № №... по иску ФИО48. к ФИО49., ФИО50. о прекращении права общей долевой собственности (т. 3 л.д. 141), с учетом определения о разъяснении решения суда от 29.12.2008г. (т. 3 л.д. 142) удовлетворены заявленные ФИО51. исковые требования, прекращено право общей долевой собственности ФИО52., ФИО53. и ФИО54. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, выделено в собственности ФИО55. и за ним признано право собственности на выделенный в натуре жилой дом литеры АА1А2А3А4а1 (помещения 1, 2, 3, 5, 6 7) общей площадью 56,6 кв.м., жилой площадью 43,4 кв.м.

Таким образом, судом при рассмотрении дела достоверно установлено и подтверждено собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, что право общей долевой собственности на ранее существовавший жилой дом по адресу: адрес, принадлежавший на праве общей собственности ФИО56., ФИО57. (по ? доли) ФИО58. (1/2 доли) в настоящее время прекращено вступившим в законную силу решением суда от 13.10.2008г., в связи с чем, выдача нотариусом истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию во внесудебном порядке не представляется возможной из-за прекращения права общей собственности, исполнения решения суда, исключения сведений о ранее существовавшем доме (до прекращения права общей собственности и выделе в натуре доли ФИО59.) из ЕГРН и снятия ранее существовавшего объекта недвижимости с кадастрового учета, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Право наследования гарантируется Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлено, что истец совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства – обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, в связи с чем ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, кроме того, истец, на день смерти наследодателя, была зарегистрирована и проживала совместно с ФИО60.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных обстоятельство, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части включения в состав наследственной массы после смерти ФИО61, умершей 22.02.2019г. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес.

Однако, в связи с чем, что умершей ФИО62. на день смерти принадлежала не ? доля в праве общей долевой собственности (как заявлено истцом в иске), а ? доли, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично и в состав наследственной массы после смерти ФИО63. подлежит включению ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Судом достоверно установлено, что существующее после выдела в натуре долей ФИО64. в настоящее время здание литеры ББ1Б2Б3б2 (т. 1 л.д. 30) находится в пользовании истца и ответчика ФИО65., иные лица, владеющие указанным объектом недвижимого имущества, отсутствуют, объект капитального строительства находится в пользовании и владении двух вышеуказанных лиц.

Согласно заключению ООО «Консоль-Проект» (т. 1 л.д. 186-243) сложившийся порядок владения и пользования жилым домом допускает возможность выделения обособленных частей домовладения (жилых блоков) в натуре в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89 «Жилые дома», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и доли ФИО66. соответствует фактическая площадь 30,7 кв.м., в которую входит часть литеры Б (помещения поз. 1, 3), литеры Б1 (помещение поз. 2), литеры Б3 (помещение поз. 6).

Доли ФИО67. соответствует часть жилого дома (помещения № ж1): литера Б2, часть литеры Б, кроме того, литера б2 и веранда площадью 5,3 кв.м.

С учетом изложенного, установленного в судебном заседании факта владения и пользования выделяемым блоком жилого дома истцом, наличие в спорном домовладении двоих сособственников, наличием технической возможности выдела доли в натуре, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом в данной части требования и выделить в натуре блок жилого дома состоящий из части литеры Б (помещения поз. 1, 3), литеры Б1 (помещение поз. 2), литеры Б3 (помещение поз. 6) общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 15 кв.м.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что, несмотря на наличие множественных письменных возражений, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие выводы заключения ООО «Консоль-Проект» и свидетельствующие о невозможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности, перешедшей в порядке наследования истцу ФИО68. Ходатайств о назначении по делу строительство-технической экспертизы с целью опровержения предоставленного стороной истца заключения специалиста, стороной ответчика ФИО69 не заявлено. 

Таким образом, суд полагает возможным произвести выдел в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу.

При этом, в связи с вступлением в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 13.10.2008г. по гражданскому делу № №... по иску ФИО70. к ФИО71., ФИО72., прекращении право общей долевой собственности ФИО73., ФИО74В. и ФИО75. на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, исполнения указанного судебного акта, исключения из ЕГРН сведений о праве общей долевой собственности на жилой дом, заявленное истцом требование (в уточненном иске) о прекращении права общей долевой собственности является излишне заявленным, поскольку таковое право уже прекращено при рассмотрении судом дела с иным субъектным составом сторон и в настоящее время право общей долевой собственности как умершей ФИО76., так и истца ФИО77. на спорный жилой дом не зарегистрировано, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН, а сам дом снят с кадастрового учета.

Кроме того, как следует из выписки из реестра объектов капитального строительства (т. 3 л.д.144) в существующем в настоящее время здании литеры ББ1Б2Б3б2 (т. 1 л.д. 30) являющемся предметом спора, пристрои литер Б1, Б3 являются самовольными. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 222 ГК РФ с является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С 01.03.2022 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2001 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым среди прочего внесены изменения в Градостроительный кодекс Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, что дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документации дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При этом Федеральным законом от 30.12.2021 N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу названного федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу этого федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу данного федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу приведенного федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных данным федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений.

Приказом Минстроя России от 17.05.2023 N 350-пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр. Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18.06.2023) домом блокированной застройки жилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома.

Ранее, в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 СНиП 31-02-2001 (в редакции, действующей до 18.06.2023), под блоком жилым автономным понимался жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Как было отмечено судом выше, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 08.12.2011г., за умершей ФИО78. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 478 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию истец ФИО79. в настоящее время является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.09.2023г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая эксперта, производство которой поручено ООО «ГОСТ». Перед экспертом поставлены вопросы имеется ли возможность выдела части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, состоящего из: часть лит. Б (помещения поз.:1,3), литера Б1 (помещения поз.: 2), литера Б3 (помещения поз.: 6) в натуре? Является ли выделяемая часть жилого дома жилым домом блокированной застройки с отдельным входом? Оценить соответствие выделяемого блока жилого дома, расположенного по адресу: адрес, градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям? На каком земельном участке расположен выделяемый блок жилого дома?

Согласно заключению ООО «ГОСТ» № 12234 от 24.07.2024г. (т. 3 л.д. 33-69) в настоящее время имеется возможность выдела части жилого дома, расположенного по адресу: адрес, состоящего из части литеры Б (помещения поз. 1, 3), литеры Б1 (помещение поз. 2), литеры Б3 (помещение поз. 6) в натуре, жилой дом по указанному адресу литеры ББ1Б2Б3б2 является жилым домом блокированной застройки, выделяемая часть жилого дома является блоком жилого дома блокированной застройки с отдельным входом, площадь блока составляет 30,7 кв.м.

Выделяемый блок жилого дома соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

Также экспертом установлено, что выделяемый блок жилого дома расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности.

Указанное экспертное заключение подготовлено на основании определения суда вынесенного до издания Распоряжения Правительства РФ от 31.10.2023 N 3041-р, в соответствии с которым производство строительно-технической экспертизы по делам, связанным с самовольным строительством допускается исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в связи с чем, несмотря на то обстоятельство, что экспертное заключение подготовлено экспертами-специалистами не государственного экспертного учреждения, суд полагает его выполненным надлежащим экспертом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта не является обязательным для суда. На основании положения ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы, изложенные в заключении, поддержал.

Представить ответчика ФИО80., возражая против выводов эксперта, указывала на его недопустимость по мотивам участия в производстве экспертиза специалистов ООО «Современные кадастровые технологии», личности которых не были включены в состав комиссии экспертов.

Между тем, суд учитывает, что для исследования по третьему вопросу, по ходатайству эксперта ООО «ГОСТ», Октябрьским районным судом г. Самары вынесено определение от 24.01.2024г. (т. 2 л.д. 160-162), которым ООО «ГОСТ» разрешено привлечь к производству строительно-технической экспертизы необходимых специалистов специализированной организации для выполнения работ по замерам.

Именно для выполнения работ по геодезической съемке и были привлечены специалисты ООО «Современные кадастровые технологии». При этом, как следует из определения Октябрьского районного суда г. Самары от 24.01.2024г. и текста заключения эксперта ООО «ГОСТ», сотрудники указанной организации в состав комиссии экспертов не включались, были привлечены к производству экспертизы в качестве специалистов, в связи с чем, правами и обязанностями эксперта, предусмотренными ст. 85 ГПК РФ, не обладали.

Суд принимает представленное заключение как допустимое доказательство, поскольку оно соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта обоснованы, мотивированны, подробны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При производстве экспертизы эксперт предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В рассматриваемом споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другой нормативной документацией. Суд также учитывает, что несмотря на выраженное ответчиком несогласие с заключением ООО «ГОСТ», ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы им не заявлено. Каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы судебного эксперта, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не предоставлено. 

Предоставленная стороной ответчика ФИО81. рецензия на заключение эксперта (т. 3 л.д. 92-104) судом отвергается по следующим основаниям.

Так, согласно данной рецензии ответ для ответа на вопрос о возможности выдела части жилого дома не требуется производство строительно-технической экспертизы, а необходимо исследование технических документов инвентаризационного учета.

Между тем, как следует из экспертного заключения и пояснений судебного эксперта, им, при ответе на данный вопрос, исследовались не только материалы настоящего гражданского дела, но и инвентарные материалы на домовладение, предоставленные ему для производства экспертизы. Кроме того, суд учитывает, что вопрос о возможности выдела доли в натуре подлежит разрешению именно в рамках строительно-технической экспертизы, при производстве которой экспертом оценивается также техническое состояние жилого дома и наличие технической возможности для такового выдела. Исследование данного вопроса лишь в рамках изучения материалов инвентаризации невозможно, поскольку при производстве экспертизы эксперт осуществляет натурный осмотр соответствующего на дату проведения экспертного исследования объекта, тогда как изучение инвентарных материалов не предполагает установление состояния объекта исследования в настоящее время в действительности.

Также рецензентов в указанной рецензии указано на выход эксперта за рамки поставленных вопросов, не исследование материалов инвентаризации до и после реконструкции и суждение рецензента о несоответствии исследуемого объекта признакам п. 40 ст. 1 и п. 39 ст. 1 ГрК РФ является оценочным суждением рецензента, отвергается судом как по вышеизложенным доводам в части объема исследованных экспертом документов и материалов, так и в связи с установлением судом выполнения экспертом требований норм процессуального законодательства при производстве экспертизы, а также в связи с установлением самим судом в ходе рассмотрения дела (исходя из совокупности иных доказательств) наличие возможности выдела доли в праве общей долевой собственности. 

Также рецензентом указано в недопустимости экспертного исследования по мотивам суждения рецензента о возможности оценки соответствия выделяемого блока жилого дома блокированной застройки градостроительным нормам лишь в случае наличия разрешения на реконструкцию жилого дома, тогда как в рассматриваемом споре имела место самовольная реконструкция жилого дома.

Указанный вывод рецензента, по мнению суда абсурден с правовой точки зрения, поскольку именно самовольный характер реконструкции жилого дома явился, в том числе, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. При этом, содержание в Градостроительном кодексе РФ процедурных норм, регламентирующих порядок выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) не свидетельствует о невозможности оценки самовольно реконструированного объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам, которые не ограничиваются нормами ГрК РФ в части порядка получения разрешения на реконструкцию.

Также, как установлено судом и следует из экспертного заключения ООО «ГОСТ», судебным экспертом был проведен визуальный осмотр исследуемого объекта, указание же рецензента в рецензии на необходимость производства неких «расчетов», (сущность которых рецензентом не раскрыта), является голословным, субъективным суждением рецензента без указания на необходимость применения таковых «расчетов» действующими строительно-техническими нормами и правилами, а равно нормативно-правовыми актами, регламентирующими судебную экспертную деятельность.

Также судом отвергается как необоснованный довод рецензента о необходимости наличия у эксперта ФИО4 квалификационного удостоверения должностного лица, аттестованного на осуществление деятельности в области оценки пожарного риска и аккредитации на проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, поскольку, как было отмечено выше, судебным экспертом не оценивались пожарные риски и соответствие объекта капитального строительства санитарно-эпидемиологическим характеристикам, а осуществлялась судебная строительно-техническая экспертиза.

При этом, ссылка рецензента на положения Порядка организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, является несостоятельной, поскольку согласно п. 2 указанного порядка санитарно-эпидемиологическая экспертиза – это деятельность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, ее территориальных органов, структурных подразделений и федеральных государственных учреждений федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, на объектах обороны и оборонного производства, безопасности, внутренних дел и иного специального назначения, в организациях отдельных отраслей промышленности (далее - органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор), федеральных государственных учреждений здравоохранения - центров гигиены и эпидемиологии, а также других организаций, аккредитованных в установленном порядке, по установлению соответствия (несоответствия) проектной и иной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ, услуг, предусмотренных статьями 12, 13, 15 - 28, 40 и 41 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, законодателем санитарно-эпидемиологическая экспертиза определена как деятельность по надзору государственными органами за соответствием государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной и иной документации, а также деятельности, продукции и услуг.

Между тем, в рамках настоящего гражданского дела судебным экспертом производилась строительно-техническая экспертиза, в рамках которой экспертом оценивается соответствие объекта исследования действующим нормам и правилам и производство данной экспертизы (с учетом даты ее назначения судом) возможно экспертом ООО «ГОСТ».

Кроме того, суд учитывает, что выводы судебной экспертизы в части установления места нахождения выделяемого блока жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №... также подтверждаются предоставленными суду стороной ответчика ФИО82. заключением кадастрового инженера ФИО5 (т. 3 л.д. 129-133), согласно которому ранее была допущена техническая ошибка в части указания расположения здания с кадастровым номером №... (выделенной ранее части жилого дома, принадлежащего ФИО83.) в границах земельного участка с кадастровым номером №... (принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО84. и ФИО85.), а также выписками из ЕГРН по состоянию на 22.10.2024г., полученными по запросу суда, согласно которым в настоящее время в ЕГРН актуализированы сведения в отношении земельного участка, в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером №... (принадлежащий ФИО86.) и, согласно актуальным данным ЕГРН, в настоящее время указано, что данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №..., тогда как в общей собственности ФИО87А. и ФИО88Г. находится земельный участок с кадастровым номером №....

Таким образом, судом достоверно установлено и подтверждено совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, что выделяемый истцу реконструированный блок жилого дома, расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, соответствует установленным требованиям и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО89 (СНИЛС ***) к ФИО90 (паспорт ***.), Администрации городского округа Самара (ИНН 

<

***>), Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ИНН 

<

***>) о включении имущества в состав наследственной массы, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы после смерти ФИО91, умершей 22.02.2019г. ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес

Выделить ФИО92 в натуре и признать за ФИО93 в порядке наследования право собственности на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: гадрес, состоящий из части литеры Б (помещения поз. 1, 3), литеры Б1 (помещение поз. 2), литеры Б3 (помещение поз. 6) общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 15 кв.м. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО94 на реконструированный блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: адрес, состоящий из части литеры Б (помещения поз. 1, 3), литеры Б1 (помещение поз. 2), литеры Б3 (помещение поз. 6) общей площадью 30,7 кв.м., жилой площадью 15 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2024г.