к материалу12-18 /2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Абинск 25 марта 2019 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при секретаре Стрелецкой Н.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

инспектора ДПС ОМВД России по Абинскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крайнего ФИО8 на постановление ИДПС ОМВД России по Абинскому району от 01.03.2019 г. в отношении Крайнего ФИО9 о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОМВД России по Абинскому району ФИО1 от 01.03.2019 г. Крайний С.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Крайний С.Е., обратился в суд с жалобой, в которой просит суд постановление ИДПС ОМВД России по Абинскому району ФИО1 от 01.03.2019г., которым он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за нарушение п.п. 14.1 ПДД РФ «не предоставление преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу», отменить.

Доводы жалобы обосновывает следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ обжалуемое постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку никакого пешехода на переходе не было, видеофиксацию его нарушения инспектор ФИО1 предъявить отказался из-за отсутствия технической возможности, патрульного автомобиля фиксировавшего нарушение не было, он остановился около своего дома, патрульный автомобиль подъехал спустя несколько минут после его остановки.

Оформление дела об административном правонарушении выполнено лейтенантом ФИО1 с нарушениями. В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ дело о возбуждении административного правонарушения считается возбужденным с момента составления протокола, в его случае сначала оформлено постановление по делу об административном нарушении (время составления 17 часов 05 минут), его права в порядке и сроках обжалования постановления по делу в соответствии со ст. 30.1; 30.2; 30.3 ему не разъяснены, инспектор во всех графах постановления, где должна стоять его подпись написал «отказался», не дав ему расписаться в постановлении, сразу вручил копию. Затем он составил протокол об административном правонарушении (время составления 17 часов 30 минут), где он дал свои показания о несогласии с действиями лейтенанта полиции ФИО1.

В судебном заседании Крайний С.Е. поддержал доводы жалобы.

Инспектор ДПС ОМВД России по Абинскому району ФИО1 в судебном заседании не согласился с доводами жалобы Крайнего С.Е и пояснил, что на патрульном автомобиле следовал по проспекту Комсомольскому в г. Абинске и обнаружил, что впереди идущий автомобиль Тойота Авенсис по управлением водителя Крайнего не попустил пешехода движущегося по пешеходному переходу, расположенного в районе магазина «Магнит». Он проследовал за указанным автомобилем до его остановки. В отношении водителя Крайнего им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ему был назначен штраф с учетом того, что он ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД. Об этом ему стало известно из базы данных. Водитель Крайний не согласился с постановлением, в связи с чем, им был составлен протокол об административном правонарушении. Правонарушение водителем Крайним было зафиксировано на видеорегистратор, имеющийся в патрульном автомобиле, доступ к базе данным которого имеет специальный работник. 

Заслушав ФИО3, ИДПС ОМВД России по Абинскому району ФИО1, исследовав доказательства, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 по следующим основаниям.

Из обжалуемого постановления усматривается, что водитель Крайний С.Е., управляя автомобилем, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по пешеходному переходу чем нарушил п.14.1 ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается: 

протоколом 23 ДВ 368183 об административном правонарушении от 01.03.2019 г.;

видеозаписью с видеорегистратора на СD- диске, представленной инспектором ФИО1 в материалы дела. 

В обжалуемом постановлении инспектором ДПС ОМВД России по Абинскому району ФИО1 указано о том, что Крайний С.Е. от подписи постановления отказался.

Оценив исследованные доказательства, судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Действия лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО3, правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание с учетом наличия отягчающего обстоятельства предусмотренного п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы судья полагает несостоятельными.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к убеждению, что обжалуемое постановление об административном правонарушении от 01.03.2019г. по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО3 вынесено законно и обоснованно, административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

решил:

Постановление ИДПС ОМВД России по Абинскому району от 01.03.2019 г. в отношении Крайнего ФИО10 о привлечении его к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу ФИО3, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение 10 суток.

Судья