№ 2-2750/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., 

при секретаре - Новгородцевой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию (адрес) «(адрес)» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что ее мать ФИО2 являлась собственником 1\2 доли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. После ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 1\2 доли жилого дома перешла в совместную собственность истца, ее брата ФИО3 и сожителя матери -ФИО4 С 1993года ФИО4 в жилом доме не проживал, сведения о его место нахождении отсутствуют. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) за ФИО1 признано право собственности на 1\6 доли в жилом помещении по (адрес) после смерти ФИО3, в связи с чем, она является собственником 1\3 доли указанного дома. Истец с 1993года проживает в жилом помещении, следовательно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 18 лет не только своей долей имущества, но и долей ФИО4 Добросовестность ФИО1 заключается в том, что она владеет долей как один из сособственников. Кроме того, ФИО1 считает себя собственником доли, принадлежащей ФИО4 на том основании, что он от своей доли отказался в пользу ФИО1, о чем выдал последней расписку. Просит суд признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

Определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечен ФИО4

Определением суда от (дата) производство по делу к ответчику ФИО4 прекращено в связи со смертью. 

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО5, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, пояснил, что в настоящее время имеются все основания для признания за ФИО1 право собственности, в порядке приобретательной давности на 1/6 долю в жилом доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Истец владеет спорной долей в качестве сособственника, непрерывно проживает в данном доме с 1993 года, владеет им как своим собственным, иного жилья у нее нет. 

В судебное заседание представитель ответчика муниципального образования (адрес) «(адрес)» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что мать истца - ФИО2 являлась собственником 1\2 доли (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

После ее смерти на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 1\2 доли жилого дома перешла в совместную собственность истца, ее брата ФИО3 и 

сожителя матери ФИО4 С 1993года ФИО4 в жилом доме не проживал, сведения о его место нахождении отсутствуют.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на -Амуре от (дата) определены доли в праве совместной собственности виде 1\2 доли жилого (адрес) в г.Комсомольске –на-Амуре равными: за ФИО4 -1\6 доли, за ФИО1 -1\6 доли, за ФИО3-1/6 доли.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на -Амуре от (дата) установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО3, (дата) года рождения, умершего (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес), в виде 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: (адрес), в городе Комсомольске-на(адрес). За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: (адрес), в городе Комсомольске-на(адрес).

Таким образом, за истцом зарегистрировано право собственности на 1\3 доли жилого дома, 1\6 доля принадлежит ФИО4 

Согласно записи акта о смерти (№) от (дата), представленной по запросу суда отделом ЗАГС администрации исполнительной государственной власти (адрес), ФИО4, (дата) года рождения умер (дата). 

В соответствии со ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При применении абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ суд исходит из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности. 

Возможность обращения в суд в данном случае вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

-давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается.

Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); -владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что в возникших спорных правоотношениях доказыванию подлежит - открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания с распоряжением как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

Как указывает истец, после оформления 1\2 доли жилого дома по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в совместную собственность истца, ФИО6 и ФИО4, последний весной 1993года выехал их жилого дома на постоянное место жительства в (адрес), и отказался от своей доли в пользу ФИО1, о чем им составлена расписка (дата). 

Принимая во внимание изложенное, а также то, что собственник 1/6 доли спорного имущества ФИО4 умер (дата), а истец- собственник 1/3 доли спорного имущества добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем указанным объектом недвижимости, несет бремя по его содержанию, что подтверждается материалами дела: выпиской из домовой книги, с 1993 года проживает в жилом помещении, следовательно, открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 18 лет не только своей долей имущества, но и долей ФИО4, от которой последний фактически отказался в пользу истца, и в ином порядке установить свое право собственности на спорное жилое помещение истец не имеет возможности. Кроме того, принимая во внимание, что требования к истцу об освобождении жилого дома в течение срока исковой давности никто не предъявил, претензий к истцу никто не имеет, суд приходит к выводу, что за истцом может быть признано право собственности на 1\6 доли указанного домовладения в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на 1/6 долю жилого (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. 

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.Ю. Сахновская