Дело № 2-109/2026

УИД 50RS0022-01-2025-002845-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Штерцу ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 24.08.2024 имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №. Истец по данному страховому случаю оплатил восстановительный ремонт поврежденного т/с в сумме 1 146 943,87 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1, управлявшим автомобилем №, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору №, лимит ответственности страховщика составляет 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 746 943,87 руб. (1 146 943,87-400 000), проценты по ст.395 ГПК РФ со дня вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, расходы по оплате госпошлины 19 939 руб., почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, является гражданином респ. Кахахстан, извещался о слушании дела по последнему известному месту пребывания в РФ, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания не имеется. На основании с.165.1 ГК РФ, ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела подтверждается, что ................ ФИО1, управляя автомобилем №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее №, принадлежащее ФГБОУ ВО «РГУТИС»., в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль № был застрахован ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования №№.

Признав спорное ДТП страховым случаем, ООО «СК «Согласие» оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в размере 1 146 943,87 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Определением от 24.08.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения за нарушение п.8.12 ПДД РФ.

Из определения следует и не оспорено ответчиком, что действия ФИО1 в условиях спорного ДТП находятся в причинно – следственной связи с причинением ущерба имуществу потерпевшего.

Гражданская ответственность лиц при управлении автомобилем № момент ДТП 24.08.2024 была застрахована по договору № в СА «ВСК» с лимитом ответственности страховщика 400 000 руб.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.965,1072 ГК РФ, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в невозмещенной по договору ОСАГО сумме выплаченного ущерба и с ответчика, как лица, причинившего вред, надлежит взыскать 746 943,87 руб. (1 146 943,87 – 400 000). Размер ущерба надлежащими доказательствами не оспорен.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 746 943,87 руб. исходя из действующей ставки ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 19 939 руб., почтовые расходы по направлению иска в размере 96 руб. в соответствии со ст.94,98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать со Штерца ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 746 943,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 939 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., а всего взыскать 766 978,87 руб.

Взыскивать со Штерца ФИО8 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 746 943,87 руб. с учетом действующей ставки ЦБ РФ со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.