Дело № 2а-1467/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-000946-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием : представителя административного истца МИФНС № 8 по Краснодарскому краю – ФИО1, представившего доверенность ; представителя административного ответчика (ФИО2) – ФИО3, представившего доверенность,

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города сочи с административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административный истец просит суд взыскать задолженность с ФИО2 ИНН № за счет имущества физического лица в размере 118455 руб. 69 коп., в том числе: по налогам - 69355 руб. 89 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 49099 руб. 80 коп..

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика. Ответчик имеет следующие объекты налогообложения: - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN: №, Год выпуска 2010, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2016 год - 152 л/с * 25 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 3 месяца фактического владения = 950 руб.

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: АУДИ Q 5, VIN: №, Год выпуска 2009, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2016 год - 211 л/с * 60 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 12 660 руб.

Расчет налога за 2021 год - 211 л/с * 75 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 15 825руб.

Расчет налога за 2022 год - 211 л/с * 75 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 15 825 руб..

- Квартиры, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый №, Площадь 46, 8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2021 год - 1 908 724 руб. налоговая база * 0.05 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 508руб.

Расчет налога за 2022 год - 2 099 855 руб. налоговая база * 0.05 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) * 1.1 (коэффициент к налоговому периоду) = 559 руб.

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес> Кадастровый №, Площадь 54,8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2016 год - 619 684руб. налоговая база * 1.35 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 8 366 руб.

Расчет налога за 2021 год - 2 587 111 руб. налоговая база * 0.50 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 7 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) * (коэффициент к налоговому периоду) = 6 363 руб.

- Гаражи, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый №, Площадь 18, 3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2016 год - 83 180 руб. налоговая база * 1.35 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 1123 руб..

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО2 задолженность по требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 188 661 руб. 47 коп. составляет 118 455,69 руб. в том числе по налогу – 69 355 руб. 89 коп., руб. и пени – 49 099 руб. 80 коп..

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеперечисленным и на основании ст. 286 КАС РФ и аб.2 п.3 ст.48 НК РФ Инспекция обратилась в суд в порядке главы 32 КАС РФ с административным иском. 

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю ФИО1 явившись в судебное заседание административный иск поддержал, настаивал на удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном в виде. Заявил, что срок исковой давности для взыскания задолженности МИФНС № 8 не пропущен.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае административный ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, ее неявка в судебное заседание допущена по неуважительным причинам.

Административный ответчик ФИО2 участвовала в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3. Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО3 явившись в судебное заседание иск не признал, настаивал на отказе в удовлетворении требований административного иска, сославшись на доводы, изложенные в письменном виде ( л.д.61-64) в которых привел доводы о том, что административный истец пропустил срок для обращения в суд с административным иском, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, а также, что в материалах административного дела о выдаче судебного приказа отсутствуют письменные доказательства на основании которых Инспекция должна доказать обоснованность требований, а также, что мировой судья не имела возможности определить истекли ли сроки для обращения Инспекции в суд, а также что в материалах дела о выдаче судебного приказа находится заведомо подложный документ в виде просроченной доверенности представителю Инспекции ФИО4, а также, что уведомление от 01.09.2022 г. Инспекция прилагала в качестве доказательства по другому административному делу, а также что истек срок для привлечения к ответственности, а также, что мировой судья судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи вынесла заведомо неправосудебное решение в виде судебного приказа от 01.03.2024 г..

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание административного ответчика. 

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав стороны, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО2 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщить сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

В соответствии с п. 11 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации Органы, указанные в пунктах 3, 4 и 8 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

В связи с принятием Федерального закона от 04.10.2014 года № 284-ФЗ «О внесении изменений в ст. 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» старый закон № 2003-1 утратил силу. С 01.01.2015 года вопросы исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц регулируется новой главой 32 «Налог на имущество физических лиц» Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Срок уплаты транспортного налога установлен п.1 ст. 363 НК РФ. Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Ст. 362 НК РФ устанавливает порядок исчисления суммы налога.

Так, согласно п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

Ответчик имеет следующие объекты налогообложения: - Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, VIN: №, Год выпуска 2010, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2016 год - 152 л/с * 25 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 3 месяца фактического владения = 950 руб.

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: АУДИ Q 5, VIN: №, Год выпуска 2009, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2016 год - 211 л/с * 60 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 12 660 руб.

Расчет налога за 2021 год - 211 л/с * 75 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 15 825руб.

Расчет налога за 2022 год - 211 л/с * 75 руб. налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения = 15 825 руб.

В соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 26.10.2016 N 150 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлен на территории муниципального образования город-курорт Сочи налог на имущество физических лиц, а также ставки налога.

Согласно со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

- Квартиры, адрес: 

<

адрес> Кадастровый №, Площадь 46, 8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2021 год - 1 908 724 руб. налоговая база * 0.05 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 508руб.

Расчет налога за 2022 год - 2 099 855 руб. налоговая база * 0.05 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) * 1.1 (коэффициент к налоговому периоду) = 559 руб.

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес> Кадастровый №, Площадь 54,8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2016 год - 619 684руб. налоговая база * 1.35 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 8 366 руб.

Расчет налога за 2021 год - 2 587 111 руб. налоговая база * 0.50 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 7 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) * (коэффициент к налоговому периоду) = 6 363 руб.

- Гаражи, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый №, Площадь 18, 3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00.

Расчет налога за 2016 год - 83 180 руб. налоговая база * 1.35 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 1123 руб.

Срок уплаты налога на имущество установлен п. 1 ст. 409 НК налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п. 1 ст. 406 НК РФ, а также Решения Городского Собрания Сочи от 30.10.2014 года №149 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Статья 404 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

Порядок исчисления суммы налога (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет), ставки и сроки уплаты налога на имущество установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки – ст.46, 47, 69 Налогового Кодекса.

В виду имеющейся у ФИО2 задолженности по налогам, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В установленный срок налоги административным ответчиком уплачены не были.

В связи с несвоевременной оплатой налогов были начислены суммы пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Расчет неустойки административным истцом приведен в таблицах ( л.д.8)

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО2 задолженность по требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 188 661 руб. 47 коп. составляет 118 455,69 руб. в том числе по налогу – 69 355 руб. 89 коп., руб. и пени - 49099 руб. 80 коп., руб., из которых:

Налог на имущество физических лиц по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год в размере 6871 руб. 0 коп..

Налог на имущество физических лиц по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского округа за 2014 год в размере 5341 руб. 0 коп..

Налог на имущество физических лиц по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского округа за 2016 год в размере 11689 руб. 0 коп..

Налог на имущество физических лиц по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 559 руб. 0 коп..

Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 49099 руб. 80 коп..

Транспортный налог с физических лиц за 2016 год в размере 13245 руб. 89 коп..

Транспортный налог с физических лиц за 2021 год в размере 15825 руб. 0 коп..

Транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 15825 руб. 0 коп..

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Из анализа представленной в дело копии административного дела № № ( л.д.43-52) Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи заявление о вынесении судебного приказа, которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №98 Хостинского района города Сочи был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС №8 России по Краснодарскому краю задолженность по налогам (л.д. 49).

ФИО2 мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи поданы ДД.ММ.ГГГГ возражения на судебный приказ ( л.д.50).

Определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

В связи с вышеизложенным за ФИО2 числится задолженность по требованию об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 188 661 руб. 47 коп..

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании к оплате задолженности по налогу на имущество и земельному налогу,страховым взносам, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, основания для взыскания санкций имеются и расчет размера взыскиваемой денежной суммы административным истцом произведен верно.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик суду не представил.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока исковой давности для взыскания спорной задолженности.

При принятии решения суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЭ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета (ЕНС).

С 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

Требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем 2 п.3 ст.69 НК РФ установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения

требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности," и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.

В связи с неуплатой налога к установленному сроку налоговым органом начислены недоимки и пени ФИО2 направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате за 2022 год транспортного налога в размере 15 825 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 559 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО2 превышала 10 000 рублей, в предшествовавший налоговый период налоговый орган не обращался в суд за взысканием задолженности, на ДД.ММ.ГГГГ не истекло три года со срока исполнения требования об уплате, спорные правоотношения подлежали урегулированию абзацем 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 000 рублей.

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо EНC налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено НК РФ.

Из объяснений административного истца установлено, что требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ N 1425 сформировано Инспекцией в связи с наличием у ФИО2 на данную дату отрицательного сальдо ЕНС в общем размере 118 455, 69 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, налоговым органом приняты меры по взысканию задолженности в порядке ст. 48 НК РФ.

Постановлением Правительства от 29.03.2023 №500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации установить, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с чем, налоговым органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №98 Хостинского внутригородского района г. Сочи с заявлением о выдаче судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 455 руб. 69 коп., которое поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.45) на которое был вынесен судебный приказ №а-1559/2024 от ДД.ММ.ГГГГ..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ввиду принесения на него ответчиком возражений.

Впоследствии инспекция обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию суммы задолженности в размере 118 455,69руб., которое поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.3).

Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5), налоговый орган направил административное исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа приемной Хостинского районного суда г.Сочи), то есть в сроки, предусмотренные нормами НК РФ.

Таким образом, налоговым органом соблюдены все процессуальные сроки как при направлении заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, так и при направлении в суд административного искового заявления.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что срок исковой давности административным истцом не пропущен, а доводы административного ответчика об обратном суд оценивает критически.

В отношении доводов административного ответчика о применении срока давности в соответствии с п. 1 ст. 113 НК РФ (п. 5 возражений) суд учитывает следующее.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого налогового счета (ЕНС). С 1 января 2023 года взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей:

Требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Таким образом, налогоплательщик неверно считает сроки исполнения по требованиям, ссылаясь на ранние требования о взыскании задолженности, которые прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Сроки по новому требованию № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не нарушены.

Данный довод ФИО2 подлежит отклонению.

Довод административного ответчика о несоответствии доверенности, поданной МИФНС №8 Краснодарского края при обращении к мировому судье при вынесении судебного приказа требованиям закона суд отклоняет, как не относящееся к рассмотрению настоящего спора, указывая на то, что указанная доверенность в настоящем деле не является ни доказательством, ни документом, подтверждающим полномочия представителя административного истца по данному делу, а относится к числу доказательств находящихся в ином деле, которое находилось в производстве мирового судьи, как суда первой инстанции и каковое не является предметом судебной проверки и оценки при рассмотрении другого дела иным судом первой инстанции, каковым по данному делу является Хостинский районный суд г.Сочи.

Относительно довода административного ответчика о «неправосудном решении» - судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят мировым судьей судебного участка №98 Хостинского внутригородского района г. Сочи как судом первой инстанции. 

Хостинский районный суд города Сочи при рассмотрении настоящего спора также является судом первой инстанции и не вправе давать оценку иному судебному постановлению, вынесенном по правила первой инстанции иным судом, то есть в данном случае мировым судьей. 

В настоящем споре Хостинский районный суд не является судом апелляционной инстанции для возможной дачи оценки обоснованности и законности судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, принятым мировым судьей судебного участка №98 Хостинского внутригородского района г. Сочи.

Копии налоговых уведомлений представленных в дело не могут быть оценены как недопустимые доказательства, вопреки доводам административного ответчика, поскольку они исходят от налогового органа управомоченного на составление таких налоговых уведомлений, при этом действующим процессуальным законодательством не регламентирована возможность представлять неоднократно по разным делам одни и те же документы в качестве доказательств, а оценку им дает суд при совокупном анализе представленных доказательств в соответствии с требованиями процессуального закона.

Исходя из положений части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в конкретном административном деле доказательств, иное означало бы нарушение принципа независимости судей.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.61,154 КАС РФ, не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайств административного ответчика об исключении из числа доказательств по настоящему административному делу вышеуказанных письменных доказательств.

Анализируя и оценивая требование административного ответчика о вынесении по делу судом частного определения в отношении сотрудника МИФНС № 8 по Краснодарскому краю ФИО4 по доводам административного ответчика ( л.д.67) о совершенном указанным лицом фальсификации доказательств по делу рассмотренному мировым судьей в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Суд учитывает вышеизложенное и установленное, а также исходя из положений статьи 200 КАС РФ учитывает, что вынесение частного определения является правом суда, реализация которого не зависит от требования стороны спора, и принимается судом самостоятельно при выявлении случаев нарушения законности.

По смыслу части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенное в адрес нижестоящего суда частное определение - акт реагирования суда, принимаемый не при любом нарушении законности, а только в случаях, если допущены судебные ошибки, повлекшие искажение принципов судопроизводства и нарушение прав участников процесса (например, неисполнение требований процессуального закона или применение нормативного правового акта, утратившего силу на момент возникновения спорных отношений). 

Учитывая, что случаев, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, судом не установлено, и принимая во внимание, что возможность вынесения частного определения является правом суда, оснований для признания обоснованными доводов стороны административного ответчика о необходимости вынесения по делу частного определения не имеется.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что налоговый орган от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд освобожден, государственная пошлина в сумме 4 554 рублей, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию с административного ответчика в доход государства, поскольку иск удовлетворен в объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61,175-180,200,286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств административного ответчика ФИО2 об исключении из числа доказательств – отказать.

Административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю задолженность за счет имущества физического лица, недоимки в размере 118 455,09 рублей (сто восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят пять рублей девять копеек), в том числе : по налогам 69 355,89 рублей (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят пять рублей восемьдесят девять копеек), пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки 49 099,80 рублей (сорок девять тысяч девяносто девять рублей восемьдесят копеек).

Реквизиты для уплаты задолженности : БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; Наименование банка получателя средств ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ УФК по Тульской области г. Тула, Номер счета банка получателя средств: 40102810445370000059(17) Номер счета получателя: 03100643000000018500, Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) ИНН 

<

***>; KПП 770801001, Код бюджетной классификации: 18201061201010000510.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, в доход государства государственную пошлину в размере 4554 рублей (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН 

<

***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

В удовлетворении ходатайств административного ответчика ФИО2 о вынесении частного определения суда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 26.06.2025 г.

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу