РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6369/2017 по иску ФИО1 Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «марка, под управлением ФИО2, и автомобиля «марка под управлением ФИО3 По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ПДПС ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону был собран материал о нарушении ПДД РФ, выданы справки об участии в ДТП. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «марка, ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Резонанс» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №. В связи с тем, что приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ООО СК«Резонанс», истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставил все предусмотренные правилами документы. В течение установленного законом срока Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 179172 руб. 10 коп. Для проведения оценки восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства «марка обратился к независимому специалисту ИП ФИО4 заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «марка с учетом износа составила 250 132 руб. 10 коп., величина утраты товарной стоимости составила 28152 руб. Истец просил взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу компенсационную выплату в размере 102 612 руб., неустойку в размере 1026 руб. за каждый день просрочки, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 

Истец, ФИО1,в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5, в судебное заседание явился, дал пояснения аналогичные указанным в иске, просилисковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «марка, под управлением ФИО2, и автомобиля «марка под управлением ФИО3 

По факту дорожно-транспортного происшествия инспекторами ПДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> был собран материал о нарушении ПДД РФ, выданы справки об участии в ДТП. 

Виновником ДТП признан водитель автомобиля «марка, ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Резонанс» согласно полиса ОСАГО серия ЕЕЕ №.

В связи с тем, что приостановлено действие лицензии на осуществление страхования ООО СК «Резонанс», истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, предоставил все предусмотренные правилами документы.

В течение установленного законом срока Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в размере 179 172 руб. 10 коп.

Для проведения оценки восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене транспортного средства «марка истец обратился к независимому специалисту ИП.

ФИО4 заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка с учетом износа составила 250 132 руб. 10 коп., величина утраты товарной стоимости составила 28 152 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

ФИО4 подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

ФИО4 ст. 67ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. назначена судебная атовтовароведческая экспертиза.

ФИО4 заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. организация стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 241448 руб.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, РСА обязан возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Таким, образом, с Российского Союза ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 62275 руб. 90 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд приходит к вводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков штрафа в размере 31137 руб. 95 коп.

ФИО4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты: 62275, 90 руб. х 1% х 275дней = 171 258руб. 72 коп. за период времени с 22.11.2016г. по 24.08.2017г.

Суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 171 258руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «ЮРЭКС» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 19000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 62 275 руб. 90 коп., штраф в размере 31137 руб. 95 коп., неустойку в размере 171258 руб. 72 коп.,Расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу организация стоимость судебной экспертизы в размере 19000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета госпошлину в размере 5535 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2017 года.

СУДЬЯ: