дело № 1-69/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., помощника судьи ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Долгопрудного ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование Сельское поселение «

<

адрес> 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., на момент задержания не работал, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на неохраняемой автостоянке, расположенной возле 

<

адрес>, решил похитить припаркованный возле указанного дома автомобиль «№», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № Для осуществления, задуманного он, ФИО1, попросил ФИО5 и ФИО6, оказать ему помощь в транспортировке вышеуказанного автомобиля, введя их в заблуждение относительно того, что якобы вышеуказанный автомобиль принадлежит его родственнику, который желает сдать данный автомобиль в пункт приема металла и получить за это денежные средства, часть из которых ФИО1 пообещал передать ФИО5 и ФИО7, за оказанную ими помощью в транспортировке. Так, во исполнение задуманного, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не уставлено, ФИО1, совместно с ФИО6 и ФИО5, которые не были осведомлены о его преступных намерениях, подъехали на принадлежащем ФИО5 автомобиле марки № государственный регистрационный знак №, к припаркованному на вышеуказанной неохраняемой автостоянке, расположенной возле 

<

адрес>, автомобилю № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 50 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 Вслед за этим, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совместно с ФИО5 и ФИО6, передвинули с парковочного места вышеуказанный автомобиль на проезжую часть. Вслед за чем, ФИО1, продолжая свои преступные действия, при помощи буксировочного троса прикрепил данный автомобиль к автомобилю марки № под управлением ФИО5 После чего открыл водительскую дверь автомобиля № государственный регистрационный знак №, которая была не заперта, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и не заводя его, отбуксировали вышеуказанный автомобиль в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Тем самым 

<

данные изъяты> похитив, принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный автомобиль марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 50 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 50 000 рублей. 

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным ходатайством, в котором она просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ней и подсудимым наступило примирение. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, представив соответствующее заявление. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из заявления потерпевшей, между подсудимым и потерпевшей наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме, принес извинения. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное остальными участниками процесса, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- паспорт транспортного средства 

<

адрес>, а также свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

адрес>, бампер от автомобиля с прикрепленной к нему пластиной государственного номера №, два колеса с бортированными на них шинами марки «Амтел», одно колесо с бортированной на него шиной марки «Bridgeston», одно колесо с бортированной на него шиной марки «Bilshina» - оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий