РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Петренко Р.Е.,

при секретаре Андреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2-1570/2018 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» (далее – КПК «Пенсионный капитал») о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Пенсионный капитал» о расторжении договора о расторжении договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, именуемый в дальнейшем «Сберегатель», и КПК «Пенсионный капитал», именуемый в дальнейшем «КПК» был заключен договор о передаче личных сбережений № в сумме 1 000 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора сберегатель передает в КПК личные сбережения, а КПК обязуется вернуть указанные сбережения сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по программе Полгода из расчета 15% годовых с ежемесячным начислением целевых компрессионных выплат (процентов). 

В соответствии с п. 1.3 Договора, проценты, начисляемые на сумму сбережения не присоединяются к сумме сбережения (без капитализации). При этом доходность сберегается в период срока действия договора не меняется.

Проценты на сумму сбережения присоединяются к сумме сбережения и ежемесячно увеличивают сумму сбережения (капитализируются). 

Во исполнение обязательств по договору о передаче личных сбережений № от 01.09.2017г. им (ФИО1) в кассу КПК «Пенсионный капитал» были внесены денежные средства в размере 1 000 000 руб.

В последствии, ему (истцу) стало известно о том, что КПК «Пенсионный капитал» прекратил свою деятельность, выплаты не производятся.

Так же, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, возврате суммы займа и причитающихся процентов, однако до настоящего времени ответа не поступило.

По мнению истца, за период с сентября по февраль 2018 года (6 месяцев) сумма процентов составляет 75 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 000 руб. * 15%/12 * 6 = 75 000 руб.

Кроме того, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, истец указал, что ответчиком ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 120 000 руб., 

Кроме этого, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи в размере 27 800 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14 175 руб.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, внесенные по договору о передаче личных сбережений №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 27 800 руб., по уплате государственной пошлины в размере 14 175 руб.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель ответчика КПК «Пенсионный Капитал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась с пометкой почтового отделения по истечении срока хранения. 

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения. 

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика и не были получены последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и представитель ответчика КПК «Пенсионный Капитал» имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст.809 ГК РФ).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Федеральный закон от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Федеральный закон №190-ФЗ от 18 июля 2009 года) определяет правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №190-ФЗ от 18 июля 2009 года, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст.30 Федерального закона №190-ФЗ от 18 июля 2009 года для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч.4 ст.14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионный Капитал» (КПК) и ФИО1 (сберегатель) заключен договор передачи личных сбережений №, согласно которому сберегатель передает в КПК личные сбережения в сумме 1 000 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК или перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет КПК. КПК обязуется вернуть указанные сбережения сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора, сберегатель передает в КПК «Пенсионный капитал» личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно по программе Полгода из расчета 15 (Пятнадцать процентов) годовых, с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат (процентов).

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что проценты, начисляемые на сумму сбережения, не присоединяются к сумме сбережения (без капитализации). При этом доходность сберегателя в период срока действия договора не меняется.

В соответствии с п.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, целевые компенсационные выплаты (проценты) по настоящему договору начисляются ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем внесения сберегателем личных сбережений в кассу КПК или зачисления их на расчетный счет КПК.

Согласно п.2.2 договора, проценты на сбережения начисляются и выплачиваются КПК в порядке, предусмотренном правилами и условиями тарифного плана по сбережению. Уплата процентов производится путем зачисления суммы процентов, начисленных за определенный период, на расчетный счет сберегателя или получения наличных денежных средств, в кассе КПК (без капитализации).

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.6.2).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 выполнил свои обязательства перед КПК «Пенсионный Капитал», им в кассу Кооператива были внесены денежные суммы в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 38).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 3.2 договора передачи личных сбережений предусмотрено право сберегателя снять досрочно всю сумму переданных Кооперативу личных сбережений. В случае досрочного снятия всей суммы сбережения, договор подлежит расторжению, а компенсационные выплаты (проценты) на сумму сбережения начисляются в размере 0,35% годовых. Заявление о досрочном расторжении договора подается сберегателем в письменной форме за 14 календарных дней. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовался своим правом и направила в адрес КПК «Пенсионный капитал» претензию с требованием вернуть денежные средства, что сторонами по делу оспорено не было.

Таким образом, исходя из материалов дела, ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений, компенсации по личным сбережениям в предусмотренный договором срок не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных, суд полагает, что ФИО1 в силу ч.1 ст.810, ч.1,2,3 ст.809 ГК РФ вправе требовать возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании в пользу ФИО1 переданных кооперативу денежных средств в размере 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно пунктам 6.6 и 6.7 договора при прекращении сберегателем членства в КПК, в случае выхода из КПК, исключения из членов КПК до истечения срока, указанного в п. 1.2 настоящего договора, настоящий договор считается расторгнутым, КПК выплачивает сберегателю сумму сбережения с начислением 0,35% компенсационных выплат по нему. Ранее выплаченные пайщику компенсационные выплаты (процентов) по нему. Ранее выплаченные сберегателю компнсационные выплаты (проценты) удерживаются из основной суммы. При прекращении сберегателем членства в КПК до истечения срока, указанного в п.п. 1.2 и 6.2 настоящего договора по основаниям, не предусмотренным в п. 6.6 настоящего договора, КПК возвращает сберегателю сумму сбережения с целевыми компенсационными выплатами (процентами), начисленными за весь период пользования КПК средствами сберегателя в соответствии с уставом КПК.

Со стороны ответчика суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности возврата истцу денежной суммы с учетом положенных начислений.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с КПК «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1 надлежит взыскать проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование личными денежными сбережениями в размере 75 000 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Требование о расторжении договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ по программе Полгода члена КПК «Пенсионный кап» также подлежит удовлетворению, поскольку уклонение ответчика от взятых на себя обязательств по договору, является существенным нарушением условий договора.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд проанализировав положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ и, исходя из того, что гражданским законодательством РФ не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного в результате неисполнения условий договора передачи личных сбережений в потребительский кооператив, а доказательств, подтверждающих факт причинения истцу нравственных или физических страданий в результате нарушения ответчиком его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 27 800 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями (л.д. 19, 20).

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходя из принципов соразмерности и справедливости, а также принимая во внимание объем выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его результата и продолжительности, суд находит размер судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, подлежащий уменьшению до 17 000 руб. По мнению суда, расходы на оплату юридических услуг в вышеуказанном размере являются разумными, оснований для взыскания таких расходов в большем размере не имеется.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 175 руб., уплаченные истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № о передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ по программе Полгода члена кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал», заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный капитал».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личные сбережения в сумме 1 000 000 руб. по договору № о передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ; компенсационную выплату (проценты) в размере 75 000 руб.; в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 14 175 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: