Дело № 2а-5335/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-008847-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Никитиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2019 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2020 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., по пени по состоянию на 13.11.2023 в сумме 

<

данные изъяты> руб., всего 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование требований указано, что в связи с владением транспортным средством ФИО1 начислены перечисленные выше налоги, которые не уплачены в установленный законом срок. В связи с наличием недоимки административному ответчику начислена пени в указанном размере. Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу абзаца первого статьи 357, пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 поименованного кодекса).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (часть 2 статьи 2 Закона Алтайского края, статья 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции на дату возникновения спорных правоотношений).

В судебном заседании установлено, что связи с владением транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, ФИО1 начислен транспортный налог за 2014 год в сумме 

<

данные изъяты> руб., за 2018 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. (в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ), за 2019 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. (в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ), за 2020 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. (в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ),. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате вышеперечисленных налогов налоговым органом на основании положений ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок до ДД.ММ.ГГГГ), в которое также включена пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 14.07.2022, действующей с 01.01.2023) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей. 

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. 

С 08.09.2024, согласно положениям ч.4 ст. 48 НК РФ в редакции от 08.08.2024, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Срок на обращение в суд по требованию № истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № налоговой инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока на один год.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3 - 4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ (постановление от 25.10.2024 № 48-П, определения от 26.10.2017 N 2465-О, от 28.09.2021 N 1708-О, от 27.12.2022 N 3232-О, от 31.01.2023 N 211-О, от 28.09.2023 N 2226-О и др.).

Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14.07.2005 N 9-П, от 02.07.2020 N 32-П и др.). 

Таким образом, вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным и не зависят от воли налогового органа. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, возлагается на административного истца.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока в связи с загруженностью сотрудников инспекции.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. По данному спору пропуск срока является значительным. Уважительных причин пропуска административным истцом не приведено, загруженность сотрудников не может быть признана в качестве обстоятельства, препятствующего своевременному обращению в суд. 

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока для обращения в суд не имеется, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.К. Ваншейд 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025