УИД 11RS0016-01-2023-001164-58 Дело № 1-3/2024 (№ 1-117/2023)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 г. с. Выльгорт 

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Новоселова Т.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Проворова О.В., Зашихина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

-задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 15.12.2022 по настоящее время, 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

-задержанного и содержащегося под стражей по данному делу с 15.12.2022 по настоящее время, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «а» /2 эпизода/, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г», ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 дважды незаконно сбыли наркотические средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой; покушались на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. 

Неустановленное лицо (группа лиц) /далее «организатор»/ не позднее 25.01.2019, находясь на территории Российской Федерации, создало организованную группу, выступающую в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» /далее сеть «Интернет»/ под условным именем пользователя 

<

данные изъяты>, для совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории Российской Федерации, в том числе Республики Коми, с целью извлечения материальной выгоды. 

Для осуществления данной преступной деятельности в вышеуказанный период «организатор» (либо иные лица по его поручению) арендовал на запрещенной на территории Российской Федерации интернет-площадке 

<

данные изъяты> интернет-пространство, после чего произвел оформление и настройку созданного им так называемого интернет-магазина для удобства работы с ним членов организованной группы и приобретателей наркотических средств, а именно: присвоил магазину условное имя пользователя 

<

данные изъяты> подобрал дизайн, внес описание и ассортимент товара (наркотических средств), указал цены, а также осуществил иные операции, связанные с настройкой работы указанного интернет-магазина.

В апреле 2022 г. сайт «Hydra» на территории Российской Федерации перестал функционировать, после чего вышеуказанный интернет-магазин 

<

данные изъяты> стал функционировать на сайте 

<

данные изъяты> с электронным адресом: 

<

данные изъяты> где «организатор» (либо иные лица по его поручению) арендовал интернет-пространство, после чего снова произвел оформление и настройку созданного им так называемого интернет-магазина для удобства работы с ним членов организованной группы и приобретателей наркотических средств, а именно: вновь присвоил магазину условное имя пользователя 

<

данные изъяты> /далее интернет-магазин/, подобрал дизайн, внес описание и ассортимент товара (наркотических средств), указал цены, а также осуществил иные операции, связанные с настройкой работы указанного интернет-магазина в целях сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации.

При этом по замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств участниками данной организованной группы должен был осуществляться бесконтактным способом путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники (закладки) на территории конкретного субъекта Российской Федерации, в том числе Республики Коми, после чего на страничке интернет-магазина на сайте 

<

данные изъяты> размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств, должна была вестись посредством интернет-магазина, размещенного на сайте 

<

данные изъяты> Для оплаты приобретателям наркотических средств сообщался номер электронного счета, используемый организованной группой, и предлагалось использовать сервисы электронных платежных систем (например, «Visa QIWI Wallet») и любые виды денежных переводов, в том числе в виде виртуальных активов криптовалюты «bitcoin». При подтверждении денежного перевода в заранее установленной «организатором» денежной сумме, соответствующей определенному количеству заказываемого наркотического средства, покупателю посредством сети «Интернет» сообщался адрес и описание местонахождения тайника (закладки), в котором находилось наркотическое средство. Тем самым были осуществлены меры конспирации, исключающие личный контакт с приобретателями наркотических средств, во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать участников организованной группы.

Деятельность данной организованной группы, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, предполагала следующий состав участников, между которыми были строго распределены роли в совершении преступлений:

-«Организатор» – неустановленное лицо (группа лиц), определяющее состав организованной группы, осуществляющее руководство созданной им организованной группой, подбор ее участников и распределение между ними преступных функций («региональный куратор», «курьер», «оператор», «склад», «мини-склад», «закладчик», «химик»), принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющее долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивающее организованную группу постоянным наличием наркотических средств, определяющее общие начала и порядок распределения прибыли, полученной от реализации наркотических средств между членами группы.

-«Региональный куратор» – лицо, которое занимается работой с «курьерами» подчиненных ему городов, решает «диспуты» (споры) по тайникам (закладкам), проводит разъяснительную, ознакомительную, профилактическую работу с «закладчиками» запрашивает заработную плату за распространение наркотических средств у вышестоящих должностей.

-«Курьер» («Перевозчик») – неустановленное лицо, в функции которого входит перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации. «Курьеры» по указанию «организатора» обеспечивали поставку наркотических средств для бесперебойной деятельности организованной группы на территории Российской Федерации, в том числе Республики Коми, весом от 1 кг и выше, заработная плата «курьера» складывалась из количества общего веса наркотических средств, умноженного на расстояние, куда необходимо доставить товар.

-«Оператор» – неустановленное лицо, которое через сеть «Интернет» дает указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчика», о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в данных тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников (закладок), подменяет «куратора», решает вопросы с клиентами.

-«Склад» – неустановленное лицо, ответственное за подыскание места хранения и осуществляющее непосредственно хранение наркотических средств, поступающих на территорию городов, в которых организована деятельность преступной группы, в том числе 

<

адрес>, их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям («закладчикам»), а также незаконный сбыт крупных (оптовых) партий от 50 г и выше.

-«Мини-склад» – неустановленное лицо, которое осуществляет хранение наркотических средств в определенном населенном пункте Российской Федерации, а также организацию «тайников» для «закладчиков» и оптовых покупателей общим весом до 50 г.

-«Закладчик» – неустановленное лицо, в обязанности которого входит исполнение указаний «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения в тайники (закладки) и последующей передачи описания местонахождения тайников (закладок) в программе мгновенной передачи сообщениями, либо на сайте интернет-магазина «оператору», либо самостоятельной загрузки информации о местонахождении тайников (закладок) на сайте «Mega» на страницу интернет-магазина. Контакты «закладчика» ограничивались общением с «оператором» посредством программ мгновенного обмена сообщениями через сеть «Интернет» либо на сайте интернет-магазина, какие-либо контакты с другими звеньями организованной группы были исключены.

-«Химик» – лицо, в обязанности которого входит производство наркотических средств из прекурсоров и лабораторного оборудования, предоставляемых неустановленными лицами путем тайников (закладок), и впоследствии осуществление путем тайников (закладок) сбыта изготовленного наркотического средства, аналогично функциям «закладчика».

Таким образом, схема перемещения наркотических средств внутри указанной организованной группы выглядела следующим образом: «склад» - «курьер» - «мини-склад» - «закладчик» («химик») - «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передавалась не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи, как правило, с функциями шифрования или автоматического удаления передаваемой информации, в сети «Интернет». Это позволяло избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) преступной группы, так и между непосредственными сбытчиками («закладчиками») и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы.

Созданной таким образом организованной группе при неизменности основной цели своего существования - извлечение нелегального дохода путем регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, присущи следующие признаки: 

-сплоченность, выразившаяся в наличии у ее участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое;

-устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов организованной группы общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом;

-наличие четкой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определенные функциональные обязанности; 

-координация деятельности всех участников со стороны руководителя (организатора), четкая иерархия в организованной группе и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников; 

-тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

-соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками организованной группы и руководства их деятельностью из любого места; 

-общая цель получения максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства и латентности бесконтактного способа их сбыта;

-длительный период времени существования и деятельности организованной группы;

-территориальность – организованная группа осуществляла свою преступную деятельность на территории ряда субъектов Российской Федерации, в том числе 

<

адрес> и 

<

адрес>;

-регенеративность, то есть стремление незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности организованной группы.

Так, ФИО1 в период с 25.01.2019 до 12.01.2022, находясь на территории Российской Федерации, имея умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с участником вышеуказанной организованной группы, выполняющим в интернет-магазине функции «оператора» /далее «оператор»/, на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории Российской Федерации. При этом неустановленным участником данной организованной группы ему были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность он должен будет осуществлять в составе организованной группы, выполняя функции «закладчика» на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В связи со вступлением ФИО1 в состав вышеуказанной организованной группы, неустановленным ее участником ему были определены четкие функции, соответствующие звену «закладчик», которые ФИО1 необходимо было осуществлять под руководством неизвестного ему лица, выполняющего в указанной организованной группе функции «оператора».

В соответствии с отведенной ФИО1 ролью в организованной группе, он должен был осуществлять следующие функции:

-посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать от «оператора» информацию о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствами, размещенных другими участниками организованной группы, затем используя методы конспирации, забирать их из указанных тайников (закладок);

-полученные наркотические средства при необходимости фасовать и размещать в тайниках (закладках) в выбранных им самостоятельно местах на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> для дальнейшего незаконного сбыта;

-соблюдая меры конспирации, передавать «оператору» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок).

За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в составе вышеуказанной организованной группы, ФИО1 было обещано вознаграждение в виде виртуальных активов (криптовалюты) «bitcoin».

В период с 12.01.2022 до 01.09.2022 ФИО1, находясь на территории Республики Коми, получил от «оператора» предложение самостоятельно, при помощи предоставленного ему оборудования, из предоставленных ему компонентов, в том числе прекурсоров, изготавливать наркотические средства в крупном и особо крупном размерах, после чего фасовать их и размещать в тайники (закладки) на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ФИО1, осознавая, что при выполнении указанных функций «химика» наряду с осуществлением функций «закладчика» сможет получать денежное вознаграждение в большем размере, ответил согласием.

В соответствии с отведенной ФИО1 дополнительной новой ролью в организованной группе, он должен был осуществлять следующие функции:

-посредством технического средства, подключенного к сети «Интернет», получать от «оператора» информацию о местонахождении сделанных другими участниками организованной группы тайников (закладок) на территории Республики Коми, со спрятанными в них оборудованием, прекурсорами и иными химическими веществами, оборудованием, необходимыми для изготовления наркотических средств, затем, используя методы конспирации, забирать их из указанных тайников (закладок). При необходимости по указанию «оператора» самостоятельно приобретать дополнительное оборудование и различные предметы, используемые при изготовлении и фасовке наркотического средства.

-Полученные оборудование, прекурсоры и иные химические вещества перевозить в самостоятельно подысканное место, после чего, соблюдая меры конспирации, по инструкции «оператора» изготавливать наркотическое средство в крупном или особо крупном размерах.

-Изготовленное наркотическое средство фасовать и размещать в тайниках (закладках) в выбранных им самостоятельно местах на территории Республики Коми и 

<

адрес> для дальнейшего незаконного сбыта.

-Соблюдая меры конспирации, передавать «оператору» посредством сети «Интернет» сведения об адресах и местах нахождения сделанных им тайников (закладок).

В период с 12.01.2022 до 01.09.2022 ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, сообщил ФИО2 о своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, о выполняемых им функциях «химика» и «закладчика» в составе организованной группы. В вышеуказанный период времени ФИО2, узнав о данной преступной деятельности ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью извлечения материальной выгоды, находясь на территории 

<

адрес>, вступил с ФИО1 в преступный сговор, направленный на осуществление совместного незаконного изготовления и последующего сбыта наркотических средств в составе организованной группы неопределенному кругу лиц посредством тайников (закладок) на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

В период с 12.01.2022 до 07:58 16.10.2022 ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно между собой и иными неустановленными участниками организованной группы, имея умысел, направленный на изготовление с целью незаконного сбыта наркотических средств, по указанию «оператора» получили из тайника (закладки), расположенного на территории 

<

адрес>, оборудование и химические вещества для дальнейшего изготовления и последующего сбыта наркотического средства – 

<

данные изъяты>, после чего доставили их в нежилое помещение, расположенное на участке 

<

адрес>. 

В указанный период времени подсудимые, находясь в нежилом помещении, расположенном на участке 

<

адрес>, действуя умышленно по указанию «оператора», в составе организованной группы, путем химического синтеза, совместно незаконно изготовили для последующего сбыта наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в значительном размере массой не менее 1,017 г, после чего, с целью удобства дальнейшего его сбыта, совместно расфасовали полученное наркотическое средство.

Затем ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и иными неустановленными участниками вышеуказанной организованной группы преступного умысла, по указанию «оператора» на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, незаконно перевез наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере массой не менее 1,017 г из 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

16.10.2022, в 08:30 ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и иными неустановленными участниками данной организованной группы преступного умысла, по указанию «оператора» поместил в тайник (закладку), расположенный на территории 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, привезенное им наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в значительном размере массой не менее 1,017 г, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. При этом ФИО1 сфотографировал оборудованный им тайник (закладку), с целью последующей передачи «оператору» сведений о его местонахождении.

В период c 08:30 16.10.2022 до 18:30 17.10.2022 ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в составе организованной группы, находясь на территории 

<

данные изъяты>, посредством сети «Интернет» передал «оператору» информацию о местонахождении оборудованного им вышеуказанного тайника (закладки) с наркотическим средством. 

После чего Т. в период с 18:30 до 18:50 17.10.2022 получил из вышеуказанного тайника наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в значительном размере массой не менее 1,017 г и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента его задержания, произведенного сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> 17.10.2022 в 18:50 на территории 

<

адрес>, затем данное наркотическое средство было изъято.

В период с 12.01.2022 до 07:58 16.10.2022 ФИО1 и ФИО2, находясь в нежилом помещении, расположенном на участке 

<

адрес>, действуя по указанию «оператора», в составе организованной группы, умышленно, путем химического синтеза, совместно незаконно изготовили для последующего сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в значительном размере массой не менее 0,994 г, после чего, с целью удобства дальнейшего его сбыта, в указанный период времени совместно расфасовали полученное наркотическое средство.

Затем ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, по указанию «оператора» на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, незаконно перевез наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в значительном размере массой не менее 0,994 г из 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

16.10.2022, в 08:35 ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, продолжая реализацию совместного с ФИО2 и иными неустановленными участниками указанной организованной группы преступного умысла, по указанию «оператора» поместил в тайник (закладку), расположенный на территории 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, привезенное им наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в значительном размере массой не менее 0,994 г, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц. При этом ФИО1 сфотографировал оборудованный им тайник (закладку), с целью последующей передачи «оператору» сведений о его местонахождении.

В период c 08:35 16.10.2022 до 18:00 18.10.2022 ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в составе организованной группы, находясь на территории 

<

адрес>, посредством сети «Интернет» передал «оператору» информацию о местонахождении оборудованного им вышеуказанного тайника (закладки) с наркотическим средством. 

В период с 18:00 до 18:15 18.10.2022 Ш. получил из тайника (закладки), расположенного на территории 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты>, наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в значительном размере массой не менее 0,994 г, после чего незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента его задержания, произведенного сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес> 18.10.2022 в 18:15 на территории 

<

адрес>, затем данное наркотическое средство было изъято.

В период с 12.01.2022 до 11:13 16.11.2022 ФИО1 и ФИО2, находясь в нежилом помещении, расположенном на участке 

<

адрес>, действуя по указанию «оператора», в составе организованной группы, умышленно, путем химического синтеза совместно незаконно изготовили для последующего сбыта наркотическое средство - 

<

данные изъяты> в крупном размере массой не менее 21,57 г, после чего, с целью удобства дальнейшего его сбыта, в указанный период времени частично расфасовали полученное наркотическое средство.

До 11:13 16.11.2022 подсудимые, выполняя возложенные на них функции в составе организованной группы, по указанию «оператора» на находящемся в собственности ФИО1 автомобиле 

<

данные изъяты>, незаконно перевезли часть вышеуказанного наркотического средства в крупном размере массой не менее 18,67 г из 

<

адрес> на территорию 

<

адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

16.11.2022, в период с 11:13 до 12:27 ФИО1 и ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, по указанию «оператора» поместили привезенное ими наркотическое средство – 

<

данные изъяты> в крупном размере массой не менее 18,67 г в 10 тайников (закладок), расположенных в лесном массиве на территории 

<

адрес>, и сфотографировали оборудованные ими тайники при помощи находящегося в пользовании ФИО2 мобильного телефона «Realme C15», с целью последующей передачи «оператору» сведений об их местонахождении.

Оставшееся вышеуказанное наркотическое средство массой 2,9 г, предназначенное для незаконного сбыта, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе организованной группы, хранили при себе на территории 

<

адрес>, в нежилом помещении, расположенном на участке 

<

адрес>, а также по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 и ФИО2 свой совместный с иными неустановленными участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> в крупном размере общей массой 21,57 г, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 16.11.2022 в 18:00 подсудимые были задержаны сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота при следующих обстоятельствах:

-16.11.2022, в период с 21:25 до 21:59 в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,92 г;

-18.11.2022, в период с 14:15 до 14:50 в ходе обыска, произведенного следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> в нежилом помещении, расположенном на участке 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,79 г;

-19.11.2022, в период с 11:25 до 13:00 в ходе обыска, произведенного следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,19 г;

-25.01.2023, в период с 10:20 до 10:40 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками 

<

адрес> на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,88 г;

-25.01.2023, в период с 10:45 до 11:05 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками 

<

адрес>на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,83 г;

-25.01.2023, в период с 11:10 до 11:30 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками 

<

адрес>на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,89 г;

-25.01.2023, в период с 11:35 до 11:55 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками 

<

адрес>на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,94 г;

-25.01.2023, в период с 12:00 до 12:20 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками 

<

адрес>на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,85 г;

-25.01.2023, в период с 12:25 до 12:45 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками 

<

адрес>на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,85 г;

-25.01.2023, в период с 12:50 до 13:10 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками 

<

адрес>на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,78 г;

-25.01.2023, в период с 13:15 до 13:35 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками 

<

адрес>на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,84 г;

-25.01.2023, в период с 13:40 до 14:00 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками 

<

адрес>на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,90 г;

-25.01.2023, в период с 14:25 до 14:45 в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками 

<

адрес>на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, на территории 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 1,91 г.

В период с 12.01.2022 до 07:58 16.10.2022 ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, по указанию «оператора» в составе организованной группы получили из тайника (закладки), расположенного на территории 

<

адрес>, прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой не менее 445,5 г, иные химические вещества и компоненты, после чего доставили их в нежилое помещение, расположенное на участке 

<

адрес>, где с указанного момента незаконно хранили с целью последующего изготовления наркотического средства – 

<

данные изъяты> в особо крупном размере массой не более 532,7 г и незаконного сбыта при поступлении соответствующих указаний от «оператора».

Однако, ФИО1 и ФИО2 свой совместный с иными неустановленными участниками организованной группы преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – 

<

данные изъяты> в особо крупном размере общей массой не более 532,7 г, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 16.11.2022 в 18:00 они были задержаны сотрудниками УНК МВД по 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, а вышеуказанные оборудование, прекурсоры, химические вещества и компоненты изъяты следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> 18.11.2022, в период с 14:15 до 14:50 в ходе обыска в нежилом помещении, расположенном на участке 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что в августе 2022 г. Т. попросил съездить с ним в 

<

адрес> и забрать канистры. Они поехали в 

<

адрес> на машине ФИО2, Т. сказал, что канистры надо отвезти на дачу ФИО2 в 

<

адрес>. Затем Т. попросил помочь собрать лабораторию для изготовления наркотиков, после чего по просьбе Т. они приступили к изготовлению наркотического средства, которое приготовить не получилось. Т. обращался к инструкции, которая находилась в его ноутбуке. В 

<

адрес> ФИО1 и Х. один раз пытались изготовить наркотическое средство в отсутствие Т..

Прекурсоры были перевезены из м. Дырнос в м. Морово по просьбе Т., который оставил их на хранение. О существовании и структуре организованной группы ФИО1 узнал из материалов уголовного дела, приложение 

<

данные изъяты> у него установлено не было, данную группу он не посещал. Обнаруженные по месту жительства ФИО1 электронные весы принадлежат Т.. Т. дал выгодные для следствия и для себя показания. Обнаруженный у ФИО2 после задержания подсудимых сверток с мефедроном ФИО1 ему не давал.

В 

<

адрес> ФИО1 закладки не размещал, в это время находился в 

<

адрес>. По просьбе ФИО2 ФИО1 отвозил М. в салон «МТС» для восстановления сим-карты, при этом отношения к деньгам, которые переводил М., Каракчиев не имеет.

В январе 2023 г. к ФИО1 в СИЗО приехали сотрудники и сказали, что найдены его ДНК на свертках, склонили его признать свою вину, при этом экспертиза была проведена только 10.03.2023, в связи с чем, считает, что имеет место фальсификация. История происхождения и приобретения прекурсоров ему не известна. По мнению ФИО1, обвинение основано только на показаниях свидетеля Т..

Подсудимый ФИО2 показал, что в 

<

адрес> у него имеется участок в 

<

адрес>, где стоит недостроенный дом, который он использовал, как склад. Летом 2021 года и в конце июля 2022 г. там проживал Т.. Летом 2022 года ФИО2 практически все время проводил в 

<

адрес>, где получил травму ноги, после чего не мог управлять автомобилем, в связи с чем, ФИО1 отвозил маму ФИО2 на дачу. В августе 2022 г. ФИО1 попросил у ФИО2 машину, а Т. снова попросил предоставить в пользование дом. В начале сентября подсудимые приехали в 

<

адрес> на дачу ФИО2, где стоял резкий запах. Т. пояснил, что это он «химичил». В доме ФИО2 находились канистры, грунтовка, краска и все необходимое для строительства. 

В конце октября 2022 г. Т. оставил свои вещи на хранение в 

<

адрес>, поскольку дом в 

<

адрес> плохо закрывался. В начале ноября 2022 г. Т. сообщил, что он уезжает, и все его вещи отвезли в 

<

адрес>. 

В СИЗО к ФИО2 приезжали сотрудники, которые хотели, чтобы он предоставил информацию, которой ФИО2 не владел. 

Закладку в 

<

адрес> ФИО2 не оборудовал, в это время находился на даче. Изначально он давал показания, что обнаруженный у него сверток появился от ФИО1, однако, данный сверток был приобретен ФИО2. Каракчиев не знал о наличии этого свертка. 

ФИО2 и ФИО1 пытались изготовить наркотическое средство в 

<

адрес> за день до того, как все перевезли в 

<

адрес>, но не смогли. Перевезли канистры, колбы, принадлежащие Т., и спрятали их в сарае. В ходе обыска ФИО2 добровольно указал, что и где лежит.

Признает, что хранил прекурсоры на даче в 

<

адрес>, при этом в изготовлении наркотических средств в 

<

адрес> участия не принимал.

По поводу обнаруженных клеток эпителия на перчатках, изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, ФИО2 пояснил, что периодически он мыл там машину в перчатках.

Суд расценивает показания подсудимых об обстоятельствах произошедшего, данные ими в суде, как избранный способ защиты от обвинения, и относится к ним критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Присутствие на допросах подсудимых их адвокатов исключало использование незаконных методов ведения следствия. 

Допросив подсудимых, свидетелей, эксперта и специалиста, огласив показания подсудимых и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых в совершенных преступлениях установленной.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он совместно с ФИО2 пытался изготовить наркотическое средство для личного употребления, однако, у них не получилось /т.3 л.д.147-150/.

В ходе осмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что на видеозаписях от 01.09.2022 изображены он и Т. на даче ФИО2 в 

<

адрес>, они осуществляли сборку оборудования для производства наркотических средств в специально подготовленном для этого помещении, которое ФИО2 обтянул полимерной пленкой. Т. спрашивал у ФИО1, какие должны быть пропорции. Полученную жидкость необходимо было сфотографировать и отправить фото консультанту по варке наркотического средства «гордону», после чего он сказал, что они все сделали правильно. ФИО1 также показал, что на видеозаписях слышен голос ФИО2, он тоже принимал участие в изготовлении наркотического средства. Через несколько дней подсудимые изготовили мефедрон /т.4 л.д.77-87/.

После исследования в судебном заседании указанного протокола осмотра предметов подсудимый ФИО1 данные показания не подтвердил, пояснил, что ФИО2 не принимал участие в изготовлении наркотиков, следователь записывал так, как ему было удобно. 

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы от 19.10.2022 ФИО1 пояснил, что в данном телефонном разговоре ФИО2 просил перевезти с 

<

адрес> в 

<

адрес> лабораторию и все оборудование, поскольку ФИО2 это было удобнее, и он там чаще бывает /т.4 л.д.88-91/.

После исследования в судебном заседании указанного протокола подсудимый ФИО1 изложенные в нем показания не подтвердил, пояснил, что такие показания не давал.

Вместе с тем, оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО1, изложенным в протоколе осмотра предметов от 30.03.2023 и протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от 11.04.2023, у суда не имеется, поскольку в ходе данных осмотров присутствовал адвокат ФИО1, что исключало возможность вносить в протоколы недостоверные сведения и оказывать воздействие, перед началом осмотров подсудимому разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, протоколы были предъявлены для ознакомления обвиняемому и защитнику, которые замечаний к протоколам не имели.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, следует, что он разрешил ФИО1 пользоваться своей дачей по адресу: 

<

адрес>, куда они вместе поехали на автомобиле ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 привез на дачу колбы разных размеров, стеклянные переходники, шланги, электрические приборы, что-то похожее на насос, а также канистры с жидкостью, имеющей неприятный запах. ФИО1 пояснил, что с помощью всех этих приспособлений можно изготовить мефедрон, ФИО2 не поверил, что в таких условиях можно изготовить наркотическое вещество. Он наблюдал, как ФИО1 устанавливал приборы в сарае на втором этаже и смешивал жидкости /т.2 л.д.177-181, т.3 л.д.131-133/.

В ходе очной ставки между подсудимыми ФИО2 сообщил, что в конце октября - начале ноября 2022 г. ФИО1 привез на дачу ФИО2, расположенную в 

<

адрес>, колбы, футляры, а также канистры, часть из которых имела неприятный запах. Данные вещи предназначались для изготовления химических веществ. В тот же день ФИО1 начал процесс производства, используя насос, шланги, устройство типа электрической плиты. ФИО2 наблюдал за процессом в маске, поскольку ФИО1 сообщил, что эти вещества ядовиты /т.3 л.д.65-69/.

В ходе личного досмотра ФИО2, произведенного 16.11.2022, в период времени с 21:25 до 21:59, по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане куртки подсудимого, в футляре для очков обнаружен сверток зеленого цвета с веществом внутри /т.1 л.д.10-15/.

Согласно заключению эксперта № 3410 от 17.11.2022, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 порошкообразное вещество белого цвета массой 1,92 г, находящееся в свернутом полимерном пакете (zip-lock), обмотанном липкой лентой зеленого цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты> /т.1 л.д.21-25/.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 16.11.2022, в ходе осмотра участка местности, расположенного в 

<

адрес>, 

<

адрес>, из автомобиля 

<

данные изъяты>, изъяты сотовый телефон «Nokia» и сотовый телефон «Realme» в корпусе синего цвета, а также нож в ножнах /т.1 л.д.70-75/.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.01.2023, был осмотрен сотовый телефон «Realme C15», изъятый 16.11.2022 из автомобиля 

<

данные изъяты>. В данном телефоне обнаружены 120 фотоизображений (за период времени с 11:13 до 12:27 16.11.2022) с географическими координатами, расположенными на территории 

<

адрес>, где впоследствии из 10 тайников (закладок) изъято наркотическое средство – мефедрон массой 18,67 г /т.1 л.д.94-105/.

Свидетель Т. показал, что около двух лет назад он узнал от ФИО1, что тот работает закладчиком наркотических средств через Интернет-магазин 

<

данные изъяты>, в его обязанности входило получать сведения о местонахождении закладки с наркотическим средством, забирать этот наркотик, расфасовывать по мелким закладкам и затем оборудовать в тайники. После 14.05.2022 у ФИО1 возникли сложности, поскольку сайт 

<

данные изъяты>, на платформе которого находился магазин 

<

данные изъяты>, закрыли. С оператором данного магазина ФИО1 общался через программу 

<

данные изъяты> ФИО1 рассказывал, что в начале июня 2022 г. оператор предложил ему за дополнительную плату работать в должности «варщика», то есть варить наркотические средства, ФИО1 согласился. Оператор предоставил ему подробную инструкцию, а также все приспособления и компоненты для изготовления наркотических средств. С оператором ФИО1 общался через телефон и ноутбук. 

В августе 2022 г. ФИО1 сказал Т., что все необходимые химические реагенты и посуда привезены в 

<

адрес>, и надо забрать их из тайника. После чего на автомашине ФИО2 они поехали в район речного порта в 

<

адрес>, необходимые координаты были в телефоне ФИО1. ФИО1 пояснил, что из этого можно изготовить 1 кг мефедрона. Затем они перевезли все на дачу ФИО2 в 

<

адрес> Через неделю приехали на дачу и собрали лабораторию. Несколько раз у них не получалось изготовить наркотик, поскольку не было опыта, так как процесс изготовления токсичен, использовали химические маски. Одна маска была передана оператором, а вторую маску купили в магазине. Т. смешивал различные вещества, а ФИО1 говорил ему, какие компоненты необходимо смешать. ФИО2 приезжал пару раз и помогал смешивать реагенты. 

После изготовления наркотического средства ФИО1 сушил наркотик, который затем превращался в порошок. После чего ФИО1 расфасовывал его и в дальнейшем с ФИО2 раскладывал в тайники в 

<

адрес>, за чертой 

<

адрес> в лесном массиве. ФИО1 рассказывал, что деньги за закладку наркотиков ему переводились в биткоинах, после чего он выводил их на электронный кошелек «Юмани», затем на карту «МТС». До конца сентября 2022 г. Т. помогал ФИО1 и ФИО2 в изготовлении мефедрона, после чего помог подсудимым перевезти оборудование с прекурсорами в 

<

адрес>, поскольку на даче в 

<

адрес> по соседству постоянно проживали люди, которые могли заподозрить их в совершении преступления, на даче в 

<

адрес> никто не проживал.

ФИО1 оборудовал закладки на территории Республики Коми и 

<

адрес>. На даче, расположенной в обществе 

<

адрес>, было изготовлено около 300-500 г наркотического средства - мефедрон, часть которого ФИО1 употребил совместно с ФИО2, а оставшуюся часть расфасовал и оборудовал в тайниках.

ФИО1 прятал наркотики путем прикапывания в землю. Наркотическое средство они изготавливали с помощью инструкции, которая находилась в компьютере ФИО1 ФИО2 также оказывал помощь в изготовлении наркотических средств, их расфасовке и помещении в тайники. За данную работу ФИО2 получал от ФИО1 денежные средства. ФИО1 получал деньги от кураторов магазина 

<

данные изъяты>, называл их 

<

данные изъяты> кто скрывается под этими ник-неймами, им не известно. 

Счет №, открытый на имя М., находился в пользовании ФИО1 М. является знакомым ФИО2, который по просьбе ФИО1 обратился к М., чтобы на него можно было открыть счет «Юмани» и передать этот счет ФИО1 Денежные средства ФИО1 приходили спустя 1-2 недели с момента изготовления наркотического средства /т.4 л.д.31-34, 57-59, 163-169, 170-172/. 

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО2 свидетель Т. подтвердил свои показания, пояснив, что ФИО2 принимал участие в изготовлении и распространении наркотических средств /т.4 л.д.60-65/.

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 свидетель Т. также показал, что ФИО1 с ФИО2 принимал участие в изготовлении наркотических средств и их распространении через Интернет-магазин путем оборудования тайников (закладок). После просмотра видеозаписей Т. пояснил, что он совместно с ФИО1 производил сборку оборудования для изготовления наркотического средства. ФИО1 с 2019 года работал в Интернет-магазине 

<

данные изъяты>, общался с куратором под ник-неймом 

<

данные изъяты> и с консультантом по «варке» под ник-неймом 

<

данные изъяты> через электронную почту 

<

данные изъяты>

ФИО1 подтвердил, что ФИО2 принимал участие в изготовлении наркотического средства, а также в оборудовании закладок /т.4 л.д.66-71/. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он подписал данный протокол, не читая его, не ставит под сомнение изложенные в нем показания, которые подтверждаются исследованными доказательствами.

Как усматривается из данного протокола, показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения ему всех прав, том числе права не свидетельствовать против себя, в присутствии защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих возможность незаконного получения доказательств. Каких-либо замечаний к содержанию протокола очной ставки, заявлений об искажении сообщенных ФИО1 сведений не делалось. Эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, что также подтверждает их достоверность.

Свидетель П., заместитель начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств УНК МВД по 

<

адрес>, показал, что в конце лета 2022 года была получена информация о том, что в 

<

адрес> работает группа молодых людей, которая организовала изготовление и сбыт наркотических средств синтетического происхождения путем помещения их в тайники через Интернет-магазин 

<

данные изъяты>. В ходе проверки данной информации были установлены личности подсудимых, которые в последующем были задержаны на автодороге, когда они съездили в 

<

адрес>, чтобы разместить часть наркотика в тайники для последующей продажи. Были установлены 2 места изготовления наркотических средств, изначально на одной из дач в 

<

адрес>, впоследствии лаборатория была перевезена в 

<

адрес>. Подсудимые изготавливали наркотики совместно. Химическая лаборатория находилась на дачном участке, принадлежащем матери ФИО2, в бане, на которую указал ФИО2. На территории 

<

адрес> подсудимыми было размещено несколько закладок с наркотиками. Денежные средства, полученные за изготовление и сбыт наркотических средств, переводились на электронный кошелек «Юмани», затем выводились на банковские карты. 

Из показаний свидетеля Л., оперуполномоченного по особо важным делам УНК МВД по 

<

адрес>, следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что 16.11.2022 ФИО1 и ФИО2 передвигаются на автомашине 

<

данные изъяты>, из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В 18:00 16.11.2022 на автодороге 

<

адрес> возле 

<

адрес> была остановлена указанная автомашина, после чего подсудимые были доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен футляр для очков со свертком, внутри которого находилось наркотическое средство - мефедрон массой 1,92 г. 

При проведении обыска в нежилом помещении ФИО2, расположенном на участке 

<

адрес>, на втором этаже бани были изъяты прекурсоры, а также лабораторное оборудование. Данное место показал ФИО2. Также была задокументирована преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 на территории дачного участка 

<

адрес>, где ФИО1 и ФИО2 с 01.09.2022 по 30.09.2022 осуществляли изготовление наркотических средств, в период со 02.10.2022 до 16.11.2022 они продолжили изготавливать наркотические средства на территории участка 

<

адрес> /т.6 л.д.150-152/.

Переезд лаборатории был совершен на автомашине ФИО1 

<

данные изъяты> в нем участвовали ФИО1 и ФИО2. На даче ФИО2 в тот момент никто из его родственников не проживал.

В ходе обыска, произведенного следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> 18.11.2022, в период времени с 14:15 до 14:50 в хозяйственной постройке на участке 

<

адрес>, изъято следующее имущество: стеклянные колбы, резиновые перчатки, пластиковые индикаторы, электрическая плитка, пластиковая бутылка с дистиллированной водой; колбы, стакан, стеклянный предмет с двумя отверстиями, весы электронные; деревянный ящик с пластиковыми бутылками; два противогаза (защитные маски); насос-компрессор; колба со шлангом, воронка, емкость для дистиллированной воды; стеклянная колба с палочкой с белым напылением, канистры с жидкостью /т.2 л.д.35-49/.

Согласно заключению эксперта № 3438 от 09.12.2022, на представленных на экспертизу объектах, изъятых в ходе обыска 18.11.2022, выявлено наслоение веществ из стакана и из воронки Бюхнера общей массой 0,79 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) /т.2 л.д.56-77/.

В ходе обыска, произведенного следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> 19.11.2022, в период времени с 11:25 до 13:00 в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты, в том числе, книга, самодельная трубка с остатками напыления, сверток, перчатки черного цвета с 4 стеклянными колбами, пакет с электронными весами, упаковочные материалы, пакеты ZIP-lock, стеклянная колба со шприцем, шланги, пластиковые бутылки с жидкостью /т.2 л.д.192-198/.

Согласно заключению эксперта № 3441 от 30.11.2022, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО1 вещество массой 0,19 г (при производстве экспертизы израсходовано 0,01 г вещества), находящееся в пакете из полимерного материала, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). На поверхности предоставленных на экспертизу книги, пластиковой карты и фрагмента бумаги, а также мотков липкой ленты, коробки, пакетов, перчаток имеются следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона). На поверхности предоставленных на экспертизу электронных весов имеются следы наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона), производного N-метилэфедрона (а именно, ?-пирролидиновалерофенона) и тетрагидроканнабинола (активный компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля). На поверхности предоставленных на экспертизу перчаток черного цвета, салфетки и стеклянных палочек имеются следы наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), следы прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ 2-бром-І-(4-метилфенил)пропан-І-она и 1-(4-метилфенил)пропан-І-она. На поверхности предоставленных на экспертизу химического стакана, шприца и трубки (шланга) имеются следы прекурсора наркотических средств и психотропных веществ - 1-(4-метилфенил)пропан-1-она /т.2 л.д.205-215/.

Из заключения эксперта № 3442 от 21.12.2022 следует, что генетические профили подсудимых были установлены в ходе проведенной экспертизы от 14.12.2022. ?На самодельной трубке с остатками напыления (фрагмент бумаги, свернутый в трубку), на изнаночной стороне одной перчатки светло-синего цвета и пары перчаток желто-синего цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 На застежке пакета типа «zip-lock» со следами вещества белого цвета внутри, кнопках электронных весов, рукояти канцелярского ножа, застежках трех пакетов типа «zip-lock» с несколькими пустыми пакетами внутри, изнаночной стороне двух перчаток светло-синего цвета, изнаночной стороне одной перчатки из прозрачного полимерного материала обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 На фрагменте бумаги белого цвета, сложенном «лодочкой» и обклеенном фрагментом липкой ленты красного цвета, клетки эпителия произошли от ФИО1 /т.3 л.д.2-16/.

Свидетель Б. показал, что 16.10.2022, когда он проходил службу в ОКОН ОМВД России по 

<

адрес>, на территории 

<

адрес> им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе ОРМ было установлено, что 16.10.2022 на территорию 

<

адрес> из 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, прибыл ФИО1, который, проехав по автодороге, ведущей в сторону 

<

адрес>, свернул на лесную дорогу, остановился и вышел из машины. Затем ФИО1 направился в лесной массив, где пробыл некоторое время, проделав определенные манипуляции, схожие с оборудованием закладок. На тот момент не было достаточных оснований для его задержания, в связи с чем, после выхода из лесного массива ФИО1 был оставлен без наблюдения, наблюдение продолжилось за местом, где были оборудованы тайники (закладки) с наркотическими средствами. 17.10.2022 и 18.10.2022 на данных участках местности были задержаны Т. и Ш., у которых был изъят мефедрон. Они пояснили, что приобретали изъятые у них наркотические средства в Интернет-магазине 

<

данные изъяты>, общение с «оператором» данного Интернет-магазина происходило на сайте магазина 

<

данные изъяты> на запрещенной в России платформе 

<

данные изъяты> /т.5 л.д.111-112/.

Согласно акту о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в период времени с 07:58 16.10.2022 до 18:15 18.10.2022 сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> на территории указанного города проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1 В 07:58 16.10.2022 на 

<

адрес> был принят под наблюдение ФИО1, который управлял автомашиной 

<

данные изъяты>. Проехав около 3 км до перекрестка, повернув на автодорогу, ведущую в сторону 

<

адрес>, ФИО1 проехал до 10 км, где свернул на лесную автодорогу, доехал до ее конца и остановился, после чего вышел из автомашины (время 08:16) и пошел в лесной массив. Находясь на участках местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, ФИО1 оборудовал тайники с «закладками» путем помещения свертков, выполненных из отрезка липкой ленты оранжевого цвета, в листовой покров (время 08:30 и 08:35 соответственно). 

Дальнейшее наблюдение велось за участками местности, на которых были оборудованы тайники с наркотическим средством. 17.10.2022 в 18:30 к месту тайника с «закладкой», имеющей географические координаты 

<

данные изъяты>, подошел Т., осмотрелся и извлек из тайника сверток, выполненный из отрезка липкой ленты оранжевого цвета, после чего направился к выходу из леса к автодороге 

<

адрес> При выходе из леса на автодорогу, при попытке задержать Т. он «сбросил» указанный сверток на землю (время 18:50). 

18.10.2022 в 18:00 к месту тайника с «закладкой», имеющей географические координаты 

<

данные изъяты>, подошел Ш., осмотрелся и извлек из тайника сверток, выполненный из отрезка липкой ленты оранжевого цвета, после чего направился к выходу из леса, сел в припаркованную автомашину и начал движение по автодороге «Ухта-Ярега». При выезде на автодорогу машина была остановлена, Ш. «выбросил» указанный сверток на землю (время 18:15) /т.5 л.д.225/.

Согласно показаниям свидетеля Т., недалеко от 

<

адрес> он пошел в лес за наркотическим средством по указанным ему координатам, после чего его задержали сотрудники полиции. Приобрел наркотическое средство на сайте 

<

данные изъяты> за виртуальную криптовалюту. Чтобы найти тайник, Т. использовал приложение 

<

данные изъяты>. Наркотическое средство было завернуто в скотч оранжевого цвета.

В ходе осмотра места происшествия 17.10.2022 осмотрен участок местности, расположенный на 

<

адрес>, где был обнаружен и изъят сверток оранжевого цвета. Участвующий в осмотре Т. пояснил, что он приобрел данный сверток 17.10.2022 в Интернет-магазине 

<

данные изъяты> на площадке 

<

данные изъяты>, используя сотовый телефон «Redmi Note 9S» /т.5 л.д.58-64/. 

28.10.2022 в ходе проверки показаний на месте Т. указал место, где 17.10.2022 с земли он поднял сверток оранжевого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) массой 1,017 г /т.5 л.д.104-107/.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 21.02.2023 Т. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, в приговоре указано, что Т. был задержан сотрудниками полиции в 18:50 17.10.2022 /т.5 л.д.113-114/. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 20.10.2022, был осмотрен сотовый телефон «Redmi Note 9S», принадлежащий Т. В приложении 

<

данные изъяты> обнаружены географические координаты 

<

данные изъяты> /т.5 л.д.65-66/.

Заключением эксперта № 775 от 18.10.2022 установлено, что в изъятом на 

<

адрес> свертке оранжевого цвета находится порошкообразное вещество массой 1,017 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе исследования израсходовано 0,009 г) /т.5 л.д.74-81/.

Свидетель Ш. показал, что в 2022 году он приобрел наркотическое средство – мефедрон в интернет-магазине, после чего поднял его в лесном массиве возле 

<

адрес>, закладка лежала недалеко от свалки, сверток был завернут в скотч оранжевого цвета.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2022, был осмотрен участок местности, где обнаружен и изъят сверток оранжевого цвета, в котором находилось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,994 г, а также изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s», принадлежащий Ш. /т.5 л.д.159-163/. 

В ходе проверки показаний на месте 31.10.2022 Ш. указал участок местности, где под пнем он нашел сверток оранжевого цвета, в котором находилось наркотическое средство /т.5 л.д.189-192/.

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 08.02.2023 Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ /т.5 л.д.196-197/. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 25.10.2022, был осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A20s», принадлежащий Ш., в котором обнаружены приложения «Тор Browser», «2ГИС» с географическими координатами 

<

адрес> /т.5 л.д.164-165/.

Как следует из заключения эксперта № 780 от 18.10.2022, изъятое после задержания Ш. порошкообразное вещество массой 0,994 г содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (в ходе исследования израсходовано 0,004 г) /т.5 л.д.171-174/.

Согласно заключению эксперта № 403 от 17.02.2023, на краях отрезков клейкой ленты зеленого цвета (сверток, изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, и 10 свертков, изъятых в ходе осмотров мест происшествия на территории 

<

адрес>, в которых находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)), имеются следы, образованные в результате расчленения (разрез с последующим разрывом), пригодные для установления целого по частям. На краях представленных отрезков клейкой ленты оранжевого цвета (2 свертка, изъятых у Т. и Ш., в которых находилось наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон)), имеются следы, образованные в результате расчленения (разрыва), пригодные для установления целого по частям. В результате сравнительного исследования отрезков клейкой ленты зеленого цвета и отрезков клейкой ленты оранжевого цвета установлено совпадение представленных отрезков по общим признакам материала (цвет, оттенок цвета, ширина и толщина) /т.5 л.д.137-145/.

Заключением эксперта № 3658 от 10.01.2023 установлено, что на фрагменте изоленты с изъятого 18.10.2022 в ходе осмотра места происшествия свертка обнаружены клетки эпителия, которые произошли не менее чем от двух лиц мужского пола /т.5 л.д.209-212/.

Как следует из заключения эксперта № 404 от 10.03.2023, на фрагменте изоленты красного цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 /т.5 л.д.231-234/.

Согласно заключению эксперта № 482 от 13.03.2023, на фрагменте изоленты красного цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 /т.6 л.д.5-14/.

Из показаний свидетеля М. следует, что ФИО1 пользовался сим-картой, оформленной на М., которая была привязана к «Юмани».

В ходе осмотра сведений, представленных ООО НКО «Юмани» по банковским счетам ФИО1, М. и ФИО2, установлено, что 12.01.2022 на имя М. создано электронное средство платежа (ЭСП). В период с 01.01.2022 по 19.12.2022 имеются зачисления денежных средств на счета ЭСП ООО НКО «Юмани», открытые на имя подсудимых /т.4 л.д.112-124/.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста Щ. показал, что при использовании специального программного обеспечения он выгружал из телефонов подсудимых информацию, которая ни специалистом, ни следователем не редактировалась. Был составлен отчет, после чего диск был запечатан и подписан. Дальнейшее внесение данных на этот диск не представляется возможным. При осмотре телефона подсудимого ФИО1 обнаружено наличие в нем упоминания о 

<

данные изъяты> такие данные не будут отображаться, пока лицо не посетит указанные группы.

Следователь П. пояснил, что телефоны подсудимых подключались к специализированному стенду, при помощи которого из них была извлечена вся информация, в том числе ранее удаленные файлы, переписки, фотографии, которые могли сохраниться в «кэше». Осмотру подлежали те файлы, которые смог извлечь специалист.

Допрошенная по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля Х. показала, что у нее имеется дача по адресу: 

<

адрес> ходе обыска на данной даче, на втором этаже хозяйственной постройки обнаружили посуду и канистру с веществами, которые она видела впервые. Дачный сезон Х. открыла 26.04.2022, закрыла 14.11.2022, ездила туда регулярно и оставалась на несколько дней. 17.10.2022 она заказала машину дров, которые привезли 19.10.2022. С 12.11.2022 по 14.11.2022 Х. находилась на даче, пользовалась хозяйственной постройкой. Ее сын ФИО2 принимает участие в воспитании своего сына, они регулярно проводили вместе время, также он выплачивал алименты, покупал подарки ребенку. Х. также показала, что ФИО2 не запрещалось ездить на указанную дачу в ее отсутствие. ФИО2 пояснил ей, что изъятые канистры привез на их дачу Т..

Вина подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности: 

-актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которому в период с 08:00 03.09.2022 сотрудниками ОБНОН УНК МВД по 

<

адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: 

<

адрес> Около 12:50 03.09.2022 к указанному месту подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1, совместно с ним в автомобиле находился Т., они прошли в дачный домик по вышеуказанному адресу, пробыли там около часа, после чего вышли и проследовали на указанном автомобиле в сторону 

<

адрес>. 

В 16:55 03.09.2022 к вышеуказанному адресу подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1, совместно с ним в автомобиле находились ФИО2 и Т. Они прошли в дачный домик, пробыли в нем примерно 30 минут, затем вышли и проследовали в сторону автомашины /т.3 л.д.192-196/.

-Справкой по результатам проведенного комплекса ОРМ в отношении организованной преступной группы, организовавшей интернет-магазин 

<

данные изъяты> осуществляющий преступную деятельность по сбыту наркотических средств на территории Российской Федерации, которая начала функционировать на территории Российской Федерации не позднее 25.01.2019, не ранее чем с апреля 2019 г. функционирует на территории Республики Коми. В апреле 2022 г. сайт «Hydra» перестал функционировать, после чего интернет-магазин «GREEN JIMMY STORE» стал функционировать на сайте «Mega Darknet Market», с электронным адресом: 

<

данные изъяты>/. 

Основой преступной схемы является бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств посредством тайников (закладок), а также активное использование сети «Интернет» и электронных платежных систем. Структура преступной группы схожа с остальными группами, специализирующимися на бесконтактной продаже синтетических наркотиков: организатор (глава магазина, финансист), операторы, курьер, кладовщик (склад, мини-склад), закладчиками и химиками являлись подсудимые, также имеется оператор по работе с клиентами /т.4 л.д.8-30/.

-Рапортом заместителя начальника отдела УНК УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому 25.01.2023 на участках лесной местности, расположенных в 1,4 км от 

<

адрес>, под снегом были установлены 10 тайников, в которых находились 10 свертков, обмотанных клейкой лентой зеленого цвета /т.1 л.д.136/.

-Заключением эксперта № 285 от 29.01.2023, из которого следует, что 10 веществ общей массой 18,67 г, находящиеся в 10 пакетах из полимерного материала, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) /т.1 л.д.205-209/.

-Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 25.01.2023, в период времени с 10:20 до 10:40, согласно которому на участке местности, расположенном в 1,4 км от 

<

адрес>, в лесном массиве под снегом обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты зеленого цвета /т.1 л.д.139-143/.

-Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 25.01.2023, в период времени с 10:45 до 11:05, согласно которому на участке местности, расположенном в 1,4 км от 

<

адрес>, в лесном массиве под снегом обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты зеленого цвета /т.1 л.д.144-148/.

-Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 25.01.2023, в период времени с 11:10 до 11:30, согласно которому на участке местности, расположенном в 1,4 км от 

<

адрес> в лесном массиве под снегом обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты зеленого цвета /т.1 л.д.149-154/.

-Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 25.01.2023, в период времени с 11:35 до 11:55, согласно которому на участке местности, расположенном в 1,4 км от 

<

адрес>, в лесном массиве под снегом обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты зеленого цвета /т.1 л.д.155-160/.

-Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 25.01.2023, в период времени с 12:00 до 12:20, согласно которому на участке местности, расположенном в 1,4 км от 

<

адрес>, у поваленного дерева обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты зеленого цвета /т.1 л.д.161-166/.

-Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 25.01.2023, в период времени с 12:25 до 12:45, согласно которому на участке местности, расположенном в 1,4 км от 

<

адрес>, у основания дерева в земле обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты зеленого цвета /т.1 л.д.167-172/.

-Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 25.01.2023, в период времени с 12:50 до 13:10, согласно которому на участке местности, расположенном в 1,4 км от 

<

адрес>, у основания поваленного дерева обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты зеленого цвета /т.1 л.д.173-178/.

-Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 25.01.2023, в период времени с 13:15 до 13:35, согласно которому на участке местности, расположенном в 1,4 км от 

<

адрес>, у основания дерева обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты зеленого цвета /т.1 л.д.179-183/.

-Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 25.01.2023, в период времени с 13:40 до 14:00, согласно которому на участке местности, расположенном в 1,4 км от 

<

адрес>, под снегом обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты зеленого цвета /т.1 л.д.184-189/.

-Протоколом осмотра места происшествия, произведенного 25.01.2023, в период времени с 14:25 до 14:45, согласно которому на участке местности, расположенном в 1,4 км от 

<

адрес>, под снегом обнаружен и изъят сверток из клейкой ленты зеленого цвета /т.1 л.д.190-195/. 

-Заключением эксперта № 482 от 13.03.2023, из которого следует, что на обложке книги обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 На фрагменте бумаги белого цвета, сложенном «лодочкой», обклеенном фрагментом липкой ленты красного цвета, обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 На 2 фрагментах липкой ленты зеленого цвета, металлическом контейнере, насосе, лабораторной посуде (колба, мешок), защитной маске обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 На полимерных перчатках, химическом стакане, защитной маске обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 На самодельной трубке с остатками напыления, на изнаночной стороне одной перчатки светло-синего цвета и пары перчаток желто-синего цвета обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 На застежке пакета типа «zір-lock» со следами вещества белого цвета внутри, кнопках электронных весов, рукояти канцелярского ножа, застежках трех пакетов типа «zip-lock», изнаночной стороне двух перчаток светло-синего цвета, изнаночной стороне одной перчатки из бесцветного полимерного материала обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 /т.6 л.д.5-14/.

-Протоколом осмотра предметов от 11.01.2023, согласно которому осмотрен ответ ПАО «МТС», установлено, что абонентский № зарегистрирован на ФИО1, абонентский № находился в пользовании ФИО2 16.11.2022, в период времени с 01:11:16 до 05:44:55 активность данных номеров зафиксирована базовыми станциями, расположенными на территории 

<

адрес>, в том числе 

<

адрес> и 

<

адрес>. В период времени с 05:44:53 до 05:56:53 указанные абонентские номера регистрируются по базовой станции, расположенной на территории д. 

<

адрес> /т.3 л.д.75-79/.

-Протоколом осмотра предметов от 13.07.2023, из которого следует, что были осмотрены ответы ПАО «МТС» и ПАО «Вымпелком», установлено, что на ФИО1 зарегистрированы абонентские номера № и № на ФИО2 - №. Указанные абонентские номера регистрируются на территории Республики Коми. Абонентские номера № по IMEI данным совпадают с IMEI данными сотового телефона «Realme C15», изъятого в автомобиле 

<

данные изъяты>. Также абонентские номера № регистрируются на территории д. 

<

адрес>, где были изъяты прекурсоры, химическое оборудование и часть наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона) /т.3 л.д.94-99/. 

-Протоколом обыска от 18.11.2022, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты, в том числе, упаковочный материал зеленого цвета; бумажный лист с учетными записями и паролями; металлический контейнер из-под сигарет с осыпью белого цвета /т.2 л.д.4-19/.

-Заключением эксперта № 3439 от 09.02.2023, из которого следует, что на 2 фрагментах липкой ленты зеленого цвета, металлическом контейнере, насосе, лабораторной посуде, защитной маске обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО2 На полимерных перчатках, химическом стакане, защитной маске обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1 /т.2 л.д.118-124/.

-Заключением эксперта № 3438 от 09.12.2022, согласно которому на представленных на экспертизу объектах, изъятых в ходе обысков по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, выявлено следующее: на поверхности контейнера, отрезка бумаги, стакана, электронных весов, делительной воронки и перчаток имеются следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона). На лабораторных изделиях (холодильнике, делительной воронке) и на трубке имеются следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона) и следы прекурсоров 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-она и 1-(4-метилфенил)пропан-1-она. Жидкость из емкости содержит в своем составе прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-он), масса составила 445,5 г, в процессе исследования 19,8 г израсходовано. Жидкость из канистры № 2 является прекурсором - ацетоном. Выявленные в ходе экспертизы соляная кислота, ацетон, бром, дихлорметан, аммиак могут применяться для изготовления наркотических средств и психотропных веществ. Прекурсор 1-(4-метилфенил)пропан-1-она может быть использован в качестве исходного (либо промежуточного) продукта при кустарном синтезе наркотических средств либо психотропных веществ /т.2 л.д.56-77/.

-Заключением эксперта № 3670 от 12.12.2022, согласно выводам которого расчетная масса выхода мефедрона (4-метилметкатинона) при синтезе с использованием 445,5 г 1-(4-метилфенил)пропан-1-она может составлять не более 532,7 г /т.2 л.д.86/.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт Ю. показал, что им в рамках первой экспертизы № 3670 установлена максимально возможная масса, которая может быть получена при синтезе наркотического средства из исходного вещества. При этом определить минимальную массу наркотического средства не представляется возможным, такой же вывод сделан и во второй экспертизе, расхождения между выводами экспертиз отсутствуют.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершенных преступлениях, вопреки доводам стороны защиты, полностью доказанной показаниями свидетелей, эксперта и специалиста, а также письменными доказательствами, которые, вопреки доводам стороны защиты, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимых. 

Суд исключает возможность самооговора подсудимых в ходе следствия, а также оговора подсудимых со стороны свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами. 

В материалах дела имеется информация из ПАО «МТС» о местоположении базовых станций, по которым регистрировался абонентский №, принадлежащий ФИО1, в том числе на дату 16.10.2022, в связи с чем, оснований для повторного запроса детализации телефонных соединений судом не установлено. Детализация подтверждает нахождение телефонного аппарата в месте, обслуживаемом определенной базовой станцией сотовой связи, но не служит достаточным подтверждением нахождения в этом же месте конкретного лица, которое могло пользоваться данным абонентским номером, в связи с чем, оснований для запроса биллинга свидетеля Б. также не установлено. 

Довод подсудимого ФИО1 о нарушении его права на защиту в связи с ознакомлением с постановлением о назначении экспертизы после ее проведения является несостоятельным. По смыслу закона, формальное нарушение ст. 198 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ не влечет нарушения права на защиту и не является основанием для признания доказательства недопустимым, поскольку на последующих этапах судебного следствия сторона защиты не лишена возможности заявлять ходатайства о производстве экспертиз и допросе эксперта.

Оснований для признания заключений экспертов недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку нарушений закона при проведении экспертиз допущено не было, экспертизы проведены в установленном законом порядке компетентными экспертами. Для производства экспертных исследований в распоряжение экспертов были представлены все необходимые материалы и документы, выводы экспертов подробно мотивированы, ответы на все поставленные вопросы являлись полными и понятными, в связи с чем, суд не нашел оснований для назначения повторных экспертиз. Довод подсудимого ФИО1 о фальсификации доказательств ничем объективно не подтвержден, поэтому подлежит отклонению.

Заключениями экспертов и показаниями свидетеля Т. установлено, что изготовленные подсудимыми вещества являлись наркотическими средствами, в связи с чем, оснований сомневаться в возможности изготовить запрещенные вещества в тех условиях, в которых работали подсудимые, у суда не имеется.

Свидетель Х. не отрицала возможность нахождения на их даче ФИО2 в ее отсутствие. Показания свидетеля Х. о том, что изъятые канистры привез на дачу Т., суд расценивает как желание помочь подсудимому ФИО2, который является ее сыном, избежать ответственности за содеянное. 

Оснований для переквалификации действий подсудимых не имеется. 

Согласно примечанию 1 к ст. 228.3 УК РФ, не может признаваться добровольной сдачей прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, изъятие их при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Поскольку оборудование выдано органу следствия подсудимым ФИО2 в ходе обыска, данное примечанию применению не подлежит.

Вопреки доводам адвоката Проворова О.В., действия оперативных сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном сбыте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие преступлений. Умысел на незаконные действия с наркотическими средствами у подсудимых сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Оперативно-розыскные мероприятия проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов, отвечают требованиям ст. 89 УПК РФ и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Отсутствие видеофиксации в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не свидетельствует о недопустимости результатов указанного мероприятия. Прекурсоры наркотических средств подлежат контролю в Российской Федерации. Объективное вменение, исходя из исследованных доказательств, в данном деле отсутствует.

Только после осмотра сотового телефона «Realme C15», изъятого 16.11.2022 из автомобиля 

<

данные изъяты>, и обнаружения в нем фотографий, сделанных в период времени с 11:13 до 12:27 16.11.2022, с географическими координатами, расположенными на территории 

<

адрес>, из 10 тайников было изъято наркотическое средство, которое изготовили и разложили подсудимые. Факт нахождения подсудимых в 

<

адрес> подтверждается также показаниями свидетеля П.

Показания подсудимого ФИО1 о том, приложение 

<

данные изъяты> у него установлено не было, и данную группу он не посещал, опровергаются показаниями специалиста Щ. Вопреки доводу подсудимого ФИО1, обвинение основано не только на показаниях свидетеля Т., а также на всей совокупности приведенных выше доказательств по делу. Суд доверяет показаниям свидетеля Т., поскольку они подтверждаются исследованными доказательствами. 

Отсутствие в телефоне переписки с куратором достоверно не свидетельствует о том, что такая переписка не велась, учитывая возможность автоматического удаления информации из телефонов.

Допросы подсудимых составлены в соответствии с положениями УПК РФ, в присутствии адвокатов, протоколы подписаны допрашиваемыми лицами, заявлений и замечаний к протоколам ими не заявлено, что свидетельствует о достоверности изложенной в ходе предварительного расследования информации. В связи с чем, показания подсудимых, данные ими в ходе следствия, в которых они изобличают друг друга в совершении преступлений, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований для оправдания подсудимых не установлено.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

-по ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ /эпизод по факту сбыта наркотического средства Т. и эпизод по факту сбыта наркотического средства Ш./ как незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

-по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

-по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 5 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в особо крупном размере. 

Использование подсудимыми сотовой телефонной связи и сети «Интернет» для общения внутри организованной группы, а также ведение переговоров о планировании преступлений, о количестве необходимого к приобретению либо продаже наркотического средства, исключая тем самым личный контакт между собой и приобретателями наркотиков, свидетельствует о наличии в действиях подсудимых по всем эпизодам квалифицирующего признака «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Квалифицирующие признаки «в значительном размере», «в крупном размере» и «в особо крупном размере» нашли свое подтверждение, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, исходя из размера изъятых наркотических средств. 

Согласно ст. 35 ч. 3 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, постоянная связь между членами и специфические методы деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и соорганизованность.

Квалифицирующий признак «организованной группой», вопреки доводам стороны защиты, также нашел свое подтверждение по всем эпизодам, поскольку группа, в которую входили подсудимые, отвечала критериям, указанным в ст. 35 ч. 3 УК РФ.

Подсудимые совершили преступление в составе устойчивой организованной преступной группы, поскольку для незаконного сбыта наркотических средств неустановленным лицом была сформирована организованная группа, состоящая из двух и более человек, которая характеризовалась устойчивостью, сплоченностью ее участников, наличием плана преступной деятельности, четким распределением ролей, согласованностью и взаимодополняемостью действий соучастников, конспирацией, действовала длительное время, во время совершения преступления действия каждого из участников преступной группы охватывались единым умыслом. 

При осуществлении преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств все участники организованной группы пользовались псевдонимами, использовали средства мобильной связи и Интернет, не использовали личные встречи, то есть тщательно конспирировались. 

Членов организованной группы связывал единый преступный умысел – незаконный сбыт наркотических средств с целью систематического извлечения дохода.

О цели сбыта наркотических средств и наличии организованной группы, в состав которой входили подсудимые, свидетельствуют как вышеприведенные доказательства, так и обстоятельства дела, количество изъятого наркотического средства, наличие устойчивой связи между членами группы посредством сети «Интернет», а также четкое распределение ролей в зависимости от звеньев организованной группы.

Об устойчивости данной организованной группы свидетельствует тщательность подготовки совершения преступлений, которая выражалась в соблюдении мер конспирации, фасовке наркотиков определенными партиями и их закладке при тесном взаимодействии с оператором, подчинение членов группы указаниям организатора, координация действий внутри группы, тесная, основанная на доверии, взаимосвязь между ее членами, согласованность их действий, направленных на единую цель – сбыт наркотиков, то есть совершение особо тяжких преступлений.

В организованной группе, исходя из размера изъятых наркотических средств, была налажена их бесперебойная поставка. Выполняя порученные действия, участники преступной группы реализовывали общую цель организованной группы, которой являлся сбыт наркотических средств. 

ФИО1 и ФИО2 умышленно создали условия для совершения преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, и совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по указанным преступлениям по независящим от них обстоятельствам, поскольку преступная деятельность подсудимых была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

По отношению к содеянному суд признает подсудимых вменяемыми, что подтверждается заключениями судебно-психиатрического эксперта, согласно которым ФИО1 и ФИО2 могли и в настоящее время могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера и лечении от наркомании не нуждаются /т.7 л.д.54-55, 83-84/.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 60, 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили по два особо тяжких преступления, покушались на совершение особо тяжкого преступления и приготовились к совершению особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, на учетах у психиатра и нарколога подсудимые не состоят, ФИО2 имеет положительные характеристики.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых по всем эпизодам, суд признает активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, у ФИО2 также наличие несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых по всем эпизодам, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с применением положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Кроме того, принимая во внимание, что вышеуказанной преступной деятельностью подсудимые стали заниматься с целью извлечения прибыли, суд полагает необходимым назначить им дополнительное наказание по всем эпизодам в виде штрафа, что является соразмерным содеянному. Определяя размер штрафа, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимых, возможность получения ими дохода. 

С учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения подсудимым иного дополнительного наказания судом не установлено. 

Отбывать наказание ФИО1 и ФИО2, ранее не отбывавшим лишение свободы, с учетом тяжести преступлений, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Средства совершения преступлений, принадлежащие подсудимым, подлежат конфискации, согласно ст. 104.1 ч. 1 п. «г» УК РФ. 

Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что частное постановление выносится не при любом нарушении закона, а только в случае, если такие нарушения требуют принятия необходимых мер, то есть при наличии достаточных для этого оснований. Обстоятельств, предусмотренных ст. 29 ч. 4 УПК РФ, для вынесения частного постановления в адрес начальника СЧ СУ МВД по 

<

адрес> по доводам государственного обвинителя в пределах предмета настоящего судебного разбирательства не установлено. 

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ /2 эпизода/, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ /по факту сбыта наркотического средства Т./ в виде 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства;

-по ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ /по факту сбыта наркотического средства Ш./ в виде 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства;

-по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства;

-по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 5 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3, ч. 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ /2 эпизода/, ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 5 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ /по факту сбыта наркотического средства Т./ в виде 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства;

-по ст. 228.1 ч. 4 п. «а» УК РФ /по факту сбыта наркотического средства Ш./ в виде 10 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства;

-по ст. 30 ч. 3 - ст. 228.1 ч. 4 п.п. «а, г» УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, со штрафом в размере 80 000 рублей в доход государства;

-по ст. 30 ч. 1 - ст. 228.1 ч. 5 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 150 000 рублей в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3, ч. 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 200 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить без изменения, в виде содержания под стражей. 

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. 

Период нахождения ФИО1 и ФИО2 под стражей с 15.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Сохранить арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты> до исполнения приговора в части уплаты штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 15 суток со дня вручения им копий приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 15 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.Н. Артеева