Дело № 2-432-2019

УИД 54RS0029-01-2019-000419-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Мошково Новосибирской области 08 июля 2019 года

Мошковский районный суд Новосибирской области

в составе председательствующего судьи Алференко А.В.,

при секретаре Гельм Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 28.08.2013, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму основного долга по кредитному договору № от 28.08.2013 в размере 182365,48 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых, за период с 28.08.2013 по 25.03.2019 в размере 168513,45 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 18,9% годовых, начиная с 26.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с 28.08.2013 по 25.03.2019 в размере 474873,98 руб., пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2019 по день фактического возврата суммы задолженности, а также судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 200000 руб., срок кредита с 28.08.2013 по 28.08.2018. Процентная ставка по договору 18,9% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором. Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, графиком погашения задолженности, расчетом полной стоимости кредита.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачиваются, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ОАО Банк «

<

данные изъяты>». В соответствии с решением Общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банка изменено на ПАО Банк «

<

данные изъяты>»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки. 

Размер неустойки по состоянию на 25.03.2019 составляет 1424621,93 руб., но, ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом содержания статьи 333 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 474873,98 руб. 

Задолженность ответчика по кредитному договору, на 25.03.2019 составляет: 825752,91 руб., из них: основной долг 182365,48 руб., задолженность по процентам 168513,45 руб., неустойка на сумму просроченного основного долга 474873,98 руб.

Таким образом, ответчиком нарушены предусмотренные кредитным договором обязанности по обеспечению своевременного возврата кредита в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку она не давала банку согласие на переуступку права требования по заключенному кредитному договору № от 28.08.2013.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п.1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 28.08.2013 между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200000 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с начислением процентов из расчета 18,9% годовых, полной стоимостью кредита 20,62% годовых.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, являющемуся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по кредиту, за исключением первого и последнего платежа, составляет 5220 руб. 

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно положениям Устава ПАО Банк «

<

данные изъяты>», утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «

<

данные изъяты>» было переименовано в ПАО Банк «

<

данные изъяты>».

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО банк «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», следует, что ООО «

<

данные изъяты>» были переданы права требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 с остатком к погашению в размер 282511,36 руб. 

Согласно договору уступки прав (требований) № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту приема-передачи прав (требований), заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 были переданы ООО «

<

данные изъяты>», с остатком к погашению задолженности 282511,36 руб. 

Из договора уступки права требования (цессии) №, акта приема-передачи долга, заключенным между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1, а также выписки из приложения № к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были переданы права требования по неисполненным кредитным обязательствам должников, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 с размером задолженности 282511,36 руб. 

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п.51 Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, переуступка права требования по кредитному договору допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласия ответчика ФИО2 на уступку банком прав требования третьим лицам.

П. 3.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает лишь право банка передавать сведениями о заемщика, указанные в настоящем договоре, персональные данные заемщика и иные сведения третьим лицам, а также привлекать в целях исполнения заемщика своих обязательств по настоящему договору третьих лиц (в том числе, коллекторские агентства) с предоставлением им указанных сведений, что не может быть расценено как уступка права требования по кредитному договору.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, она не давала ОАО «

<

данные изъяты>» согласие на переуступку права требования по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих в силу приведенных выше положений закона, наличия согласия ФИО2 на уступку банком прав требования по кредитному договору № от 28.08.2013 иной организации.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом вопреки возложенной на него статьей 56 ГПК РФ процессуальной обязанности такие доказательства в ходе судебного разбирательства не представлены, то суд, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с чем, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р ЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года 

Судья А.В. Алференко