№ 2-327/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 14 января 2019 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Ашахановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований следующее. 

Истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии 

<

номер> от 

<

дата>. принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>.

С целью улучшения жилищных условий истцом в отсутствие соответствующего разрешения произведена перепланировка квартиры, которая заключается в увеличении жилой площади. вследствие демонтажа ненесущего подоконного участка в проеме наружной стены (объединение лоджии с кухней) и демонтажа ненесущей перегородки между туалетом и ванной, один из дверных проемов в санузел заложен кирпичом.

Истец полагает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы других лиц, просит суд сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить

В судебном заседании представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» участия не принимали, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна. В материалах дела содержатся отзыв, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения требований.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 участие не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Новосел-2» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждены Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Судом установлено, что ФИО4 на основании решения постоянно действующего третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Лига» от 

<

дата> на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 58,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата>.

ФИО4 умер 

<

дата>. 

Наследницей имущества ФИО4, а именно спорной квартиры, является ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию 

<

номер> от 

<

дата>.

С целью регистрации возникшего права собственности ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права.

<

дата> истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в отношении вышеуказанной квартиры по причине произведенной предыдущим собственником перепланировки.

Согласно извлечения из технического паспорта 

<

номер>, составленного по состоянию на 

<

дата> на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, следует, что в 

<

адрес> произведена перепланировка, после которой общая площадь составляет 62,4 кв.м., жилая площадь составляет 33,4 кв.м.

В соответствии с техническим заключением, составленным ООО «АБ Форма» 

<

номер>, перепланировка в кварттире 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> фактически не затронула какие-либо несущие конструкции или общедомовые инженерные системы и не повлияла на общую прочность и устойчивость конструкций квартиры и примыкающих к ней участков здания. Сверхнормативного увеличения нагрузок на несущие конструкции не произошло. Основные конструкции квартиры находятся в работоспособном техническом состоянии и не представляют угрозы для жизни и здоровья людей. В жилых помещениях квартиры сохранен нормальный температурно-влажностный режим, обеспечивающий комфортные условия проживания. Общее имущество сособственников дома не затронуто. Таким образом, 

<

адрес> после перепланировки можно использовать как жилое помещение.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

номер> от 

<

дата>, условия проживания в 

<

адрес> (литер «А»), расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из материалов дела, в результате перепланировки требования, предъявляемые к жилым помещениям «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что сохранение в перепланированном состоянии квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,4 кв. м, с кадастровым номером 

<

номер>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение. 

Судья Ф.А. Колбаева

Решение в окончательной форме вынесено 

<

дата>.

Судья Ф.А. Колбаева