Дело № 2-1128/2025 Копия 

УИД 03RS0011-01-2025-0001449-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2025 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании «Центр финансовой поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за период с 15.09.2023 по 15.05.2025 г. в размере 45000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 15.09.2023 по 15.05.2025 г. в размере 58447, 88 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4103 руб. 

В обоснование иска указано, что 15.09.2023 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны Ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен Кредитором на личный телефон Ответчика. После заполнения Заявления-анкеты Ответчиком, сотрудники Кредитора провели идентификацию Ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения Договора займа. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон с абонентским номером № Также Ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения достаточной идентификации Ответчика Кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив Ответчику Договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также Согласие Ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Также посредством СМС-сообщения на указанный в Заявлении-анкете абонентский номер № Ответчик получил от Кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании Аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте Ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом Ответчик подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Таким образом, 15.09.2023 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №. В соответствии с условиями заключенного Договора займа Кредитор перевел Ответчику денежную сумму в размере 45 000 руб. на банковскую карту № № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Кредитор указанную сумму займа перечислил Ответчику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные Обществом на лицевой счет № № НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № № от 02.07.2017. Сумма займа была предоставлена Ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 

<

данные изъяты>. До настоящего момента Ответчик обязательства по Договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом Кредитору не вернул. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа Кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. Мировым судьей 05.07.2024 был вынесен судебный приказ №2-1996/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Договору потребительского займа, который был отменен определением от 23.03.2025 в связи с подачей возражений должником.

Протокольным определением суда от 10.09.2025 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 также не явились на судебное заседание, надлежаще извещены, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки. В связи с изложенным на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 10.09.2025 не признала исковые требования, мотивируя тем, что она кредит не получала, кредит оформлен третьим лицом ФИО2 (племянница ответчика) с использованием данных ответчика. Племянница приходила ей делать уколы, когда заболела, пользовалась ее телефоном, имела доступ к ее данным. Она подавала заявление о возбуждении уголовного дела. Сейчас племянница 

<

данные изъяты>. Она оформила от ее имени 16 кредитов в разных банках и микрокредитных организациях, возбуждено уголовное дело по нескольким фактам. Ее (ответчика) номер телефона - № - не ее, карта также не ее. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования МК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа заемщику, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, именно на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств.Как разъяснено в п. 3 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 апреля 2025 г., кредитный договор, заключенный от имени клиента путем его обмана или в результате иных неправомерных действий третьих лиц с использованием мобильного приложения банка, является ничтожным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ошибочными судебные постановления об удовлетворении иска банка о взыскании с гражданки (ответчика) денежных средств по кредитному договору и об отказе в удовлетворении ее встречных требований признать кредитный договор незаключенным. Из установленных судами обстоятельств следует, что гражданкой (ответчиком) кредитный договор не заключался, от ее имени в мобильном приложении действовали не установленные следствием лица, кредитные денежные средства, зачисленные на открытый банком на имя гражданки (ответчика) счет, были сразу же переведены в другой банк на счет неустановленного лица.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Договор, заключенный в результате обмана или иных неправомерных действий, является ничтожным.

С учетом положений закона о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, если ответчик приводит доводы об обстоятельствах заключения кредитного договора от его имени без его участия неустановленным лицом с использованием мобильного приложения банка, то эти доводы должны получить правовую оценку суда.

Судом установлено, что 15.09.2023 г. между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и иным лицом от имени ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № №, согласно которому истцом предоставлен заем в сумме 45000 руб. под № дней путем перевода на банковскую карту № через платежного агента ООО «НКО «МОНЕТА.РУ». При этом, как указано в исковом заявлении, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты заемщика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты. 

Договор был заключен в режиме «Онлайн» через сайт кредитора в сети «Интернет» путем заполнения должником заявления-анкеты заемщика, назвавшегося ФИО1, обладающего ее персональными данными, использовавшего АСП. При подаче заявки и заключении договора согласно представленным истцом документам был использован мобильный телефон с абонентским номером №

Заем был получен путем использования кода, предоставленного заемщику в смс-сообщении, высланного на номер мобильного телефона №

С учетом характера спорных правоотношений и конкретных обстоятельств дела, существенным для правильного разрешения спора является выяснение обстоятельств о принадлежности ответчику номера телефона, на который истцом был направлен индивидуальный ключ (СМС- код), на момент получения (выдачи) клиентом кредитных денежных средств.

Из представленного на запрос суда ответа ПАО «Вымпелком» в Республике Башкортостан от 22.07.2025 следует, что телефонный номер № с 16.05.2022 года принадлежал абоненту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 

<

адрес> а не ответчику ФИО1 В судебном заседании судом из пояснений ответчика установлено, что ФИО2 является племянницей ответчика ФИО1, имела доступ к телефону ответчика и к ее персональным данным, которые использовала при оформлении договора займа с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Согласно ответу врио начальника ОМВД России по Ишимбайскому району от 29.07.2025 в отделе полиции по факту оформления банковского кредита на имя ФИО1 возбуждены уголовные дела №12401800016000870 от 25.11.2024 по ч. 1 ст. 159 УК РФ, приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ от 25.12.2024, №12501800016000394, №12501800016000395 от 20.06.2025 по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в производстве отдела дознания).

05.07.2024 мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) суммы займа по договору № № от 15.09.2023 в общей сумме 100951 руб., судебных расходов в размере 1609.51 руб., который был отменен определением этого же мирового судьи от 04.02.2025 года в связи с поступлением возражений от должника ФИО1 

Перечисленные доказательства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что фактически ФИО1 не заключала договор займа и не получала заемные средства по договору № № 15.09.2023, доказательства заключения ею договора займа и получения денежных средств и, следовательно, возникновения у нее обязанности возвратить денежные средства с начислением процентов суду не представлены; номер телефона, с которого были направлены СМС с запросом денежных средств, 15.09.2023 принадлежал абоненту ФИО2, которая сама лично или третьи лица с использованием ее телефона, получила заем от имени ФИО1

Следовательно, банком не представлено доказательств, подтверждающих факт возникновения договорных отношений с ответчиком, передачи ей суммы займа, что, в свою очередь, исключает возникновение на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными номами права, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств заключения с ответчиком договора займа и предоставления именно данному ответчику денежных средств способом, позволяющим идентифицировать их получателя, сумма займа не была ею получена от МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), обязанность по ее возврату с уплатой процентов не возникла, что исключает возможность удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты> взыскании по договору займа № № от 15.09.2023 суммы основного долга за период с 15.09.2023 по 15.05.2025 г. в размере 45000 руб., суммы задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с 15.09.2023 по 15.05.2025 г. в размере 58447, 88 руб., государственной пошлины в размере 4103 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 23.10.2025 г. 

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.

Копия верна: ___________ судья Шагизиганова Х.Н. 

Решение не вступило в законную силу ______________ секретарь суда 

Решение вступило в законную силу ______________ секретарь суда 

Подлинник решения подшит в материалы дела 2-1128 /2025 Ишимбайского городского суда РБ 

Судья Шагизиганова Х.Н.