Дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 23 мая 2018 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Бояриновой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования поселок Кадуй к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис», кадастровому инженеру ФИО2 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования поселок Кадуй, обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис», кадастровому инженеру ФИО2 о возложении обязанности выделить земельный участок и взыскании денежных средств,

установил:

земельный участок общей площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: 

<

адрес> находился в общей долевой собственности граждан, в том числе ФИО1 в размере ХХХ доли (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 02 августа 2006 года).

С целью выделения в натуре доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» (далее - ООО «Агрогеосервис») ФИО2 по заданию ФИО1 проведено межевание земельного участка, в результате которого из исходного земельного участка с кадастровым номером ХХХ были образованы земельный участок площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ и земельный участок площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ.

Для согласования с другими участниками долевой собственности в части размера и местоположения границ выделяемого участка кадастровым инженером ФИО2 09 июня 2012 года в Кадуйской районной газете «Наше время» № 44 (11178) опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, заинтересованным лицам предлагалось вручить или направить обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка в срок по 11 июля2012 года.

В связи с тем, что на собрание, состоявшееся 11 июля 2012 года, заинтересованные лица не явились, в установленный срок возражений от участников общей долевой собственности не поступило, а местоположение границ земельных участков согласовано с комитетом по управлению имуществом Кадуйского муниципального района, кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО2 04 сентября 2012 года подготовлен межевой план в соответствии с утвержденным проектом межевания выделяемых ФИО1 земельных участков.

22 сентября 2017 года администрация муниципального образования поселок Кадуй обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ должен был быть образован на землях сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, данный земельный участок не входит в состав земель (сельскохозяйственных угодий) единого землепользования с кадастровым номером ХХХ, предоставленных в общую долевую собственность граждан, выделен из земель, находящихся в фонде перераспределения, на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 

В ходе рассмотрения дела администрация муниципального образования поселок Кадуй размер исковых требований увеличило, окончательно просило признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ и земельного участка площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, прекратить право собственности ФИО1 на данные земельные участки, восстановить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ХХХ в размере ХХХ доли в праве, взыскать с надлежащего ответчика в пользу администрации муниципального образования поселок Кадуй судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 926 рублей 50 копеек, взыскать с надлежащего ответчика в пользу ОАО «ВологдаТИСИЗ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 828 рублей 50 копеек. 

Не согласившись с заявленными требованиями, 27 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к администрации муниципального образования поселок Кадуй о возложении обязанности предоставить ей взамен земельных участков с кадастровым номером ХХХ и с кадастровым номером ХХХ, равноценные по площади и характеристикам земельные участки путем формирования и выделения из земельного участка с кадастровым номером ХХХ, взыскании в ее пользу убытков – расходов на проведение межевания земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ в размере 22 380 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 871 рубль 40 копеек. 

Определением суда от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация сельского поселения Семизерье Кадуйского муниципального района Вологодской области. 

Определением суда от 26 декабря 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Агрогеосервис» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному и встречному искам.

Определением суда от 26 апреля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика по первоначальному и встречному искам привлечена кадастровый инженер ООО «Агрогеосервис» ФИО2

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску администрации муниципального образования поселок Кадуй ФИО3 первоначальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ был образован в зоне рекреационно-ландшафтных территорий, а не на землях сельскохозяйственного назначения, что подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами ОАО «Вологда ТИСИЗ».

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 - ФИО4 первоначальный иск не признал, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и по встречному иску ООО «Агрогеосервис» по доверенности ФИО5 исковые требования признала, пояснила, что она занималась подготовкой к выполнению кадастровых работ по образованию земельных участков ФИО1, ею была допущена ошибка в части определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ. Межевой план подписывала кадастровый инженер ФИО2 

Ответчик по первоначальному и встречному искам кадастровый инженер ООО «Агрогеосервис» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации сельского поселения Семизерье Кадуйского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции, действующей с 01 июля 2012 года, (далее Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, в результате выполненных по заданию ФИО1 кадастровым инженером ООО «Агрогеосервис» ФИО2 кадастровых работ в связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, были образованы земельные участки площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, и площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ внесены в кадастр недвижимости 25 октября 2012 года, земельные участки имеют категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственных целей. 

Право собственности ФИО1 на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке 22 февраля 2013 года. 

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Данным Законом предусмотрен порядок такого выдела.

Из положений Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной 25 марта 2018 года экспертом ОАО «ВологдаТИСИЗ», при сопоставлении карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки и сведений ЕГРН (кадастровый план территории кадастрового квартала ХХХ от 07 марта 2018 года) установлено, что земельный участок площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был образован в территориальной зоне РЗ-1 – «Зона рекреационно-ландшафтных территорий» в границах водоохранных зон на территории муниципального образования поселок Кадуй. В границах кадастрового квартала ХХХ в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ХХХ, образованного в результате выдела доли ФИО1 обособленные участки, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером ХХХ отсутствуют. Следовательно, местоположение границ земельного участка площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ не соответствует материалам формирования земель сельскохозяйственного товарищества «

<

данные изъяты>». Земельный участок площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, образован в границах муниципального образования поселок Кадуй и в состав земель сельскохозяйственных угодий единого землепользования с кадастровым номером ХХХ не входит. 

Разрешая первоначальные требования администрации муниципального образования поселок Кадуй, суд исходит из того, что при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером ХХХ, кадастровым инженером был нарушен установленный Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения порядок образования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, поскольку фактически выделение земельного участка с кадастровым номером ХХХ было осуществлено не на землях сельскохозяйственного назначения, а в территориальной зоне РЗ-1 – «Зона рекреационно-ландшафтных территорий» в границах водоохранных зон на территории муниципального образования поселок Кадуй, что было недопустимо при реализации права ФИО1 на земельную долю в праве общей собственности на землю.

Суд считает данное нарушение существенным, нарушающим права администрации муниципального образования поселок Кадуй, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными кадастровых работ по образованию земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ, и ХХХ, оформленных межевым планом кадастрового инженера ООО «Агрогеосервис» ФИО2 от 04 сентября 2012 года, вследствие чего право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, подлежит прекращению, а право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ХХХ в размере ХХХ доли в праве – восстановлению. 

То обстоятельство, что местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ было согласовано с представителем Комитета по управлению имуществом Кадуйского муниципального района, не свидетельствует о том, что при проведении кадастровых работ были соблюдены требования Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения. 

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности предоставить ФИО1 взамен земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ, равноценных по площади и характеристикам земельных участков путем формирования и выделения из земельного участка с кадастровым номером ХХХ, поскольку в данном случае могут быть нарушены права участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, иных лиц. Кроме того, порядок выделения участником общей долевой собственности земельного участка в счет своей земельной доли предусмотрен Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, ФИО1 не лишена возможности во внесудебном порядке провести процедуру выдела своей доли. 

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить встречные исковые требования ФИО1 о взыскании расходов на проведение межевания.

Из договора на выполнение работ от 12 апреля 2012 года следует, что ООО «Агрогеосервис» приняло на себя обязательство по заданию заказчика ФИО6 выполнить межевание земельного участка, находящегося по адресу: 

<

адрес>, земельный пай – ХХХ га ТОО «

<

данные изъяты>, у д. 

<

адрес>, а заказчик – оплатить эти работы общей стоимостью 22 380 рублей.

Согласно представленных в материалы дела документов, ФИО1 произвела оплату услуг ООО «Агрогеосервис» на общую сумму 22 380 рублей. 

Принимая во внимание, что при проведении кадастровых работ были допущены существенные нарушения Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, решением суда данные работы признаны недействительными, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Агрогеосервис» в пользу ФИО1 расходы на проведение межевания в размере 22 380 рублей.

Разрешая требования администрации муниципального образования поселок Кадуй о взыскании расходов на оплату судебной землеустроительной экспертизы, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, и исходит из того, что первоначальные требования администрации муниципального образования поселок Кадуй удовлетворены, заключение экспертизы положено в основу решения суда, в связи с чем приходит к выводу о том, что расходы по оплате экспертизы должны быть возложены на ООО «Агрогеосервис» в полном объеме.

По условиям договора от 01 февраля 2018 года № ХХХ, заключенного между ОАО «ВологдаТИСИЗ» и администрацией муниципального образования поселок Кадуй, стоиомсть проведения землеустроительной экспертизы, назначенной определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 11 января 2018 года, составляет 39 755 рублей.

Учитывая, что администрация муниципального образования поселок Кадуй расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы понесла частично, в сумме 11 926 рублей 50 копеек, следовательно с ООО «Агрогеосервис» данная сумма должна быть взыскана в пользу администрации муниципального образования поселок Кадуй, в оставшейся сумме - 27 828 рублей 50 копеек - в пользу ОАО «ВологдаТИСИЗ»). 

Расходы ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 871 рубль 40 копеек на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ООО «Агрогеосервис».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Агрогеосервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой администрация муниципального образования поселок Кадуй была освобождена, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования поселок Кадуй удовлетворить.

Признать недействительными кадастровые работы по образованию земельного участка площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: 

<

адрес> оформленные межевым планом кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» ФИО2 от 04 сентября 2012 года. 

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на земельный участок площадью ХХХ кв. м с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Восстановить право общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в размере ХХХ доли в праве. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» в пользу администрации муниципального образования поселок Кадуй расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11 926 рублей 50 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» в пользу ФИО1 расходы на проведение межевания земельных участков в размере 22 380 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 871 рубль 40 копеек. 

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования поселок Кадуй, кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» в пользу ОАО «ВологдаТИСИЗ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 27 828 рублей 50 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года. 

Судья Т.Н. Жуланова