Дело № 2-1679/2025

(11RS0004-01-2024-001880-17)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 18 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям АО «ТБанк», ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ТУ Росимущества по Республике Коми о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

Установил:

{Дата изъята} в Печорский городской суд Республики Коми в электронном виде поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, которое было принято к производству Печорского городского суда Республики Коми. Печорским городским судом Республики Коми в качестве соответчиков привлечены ТУ Росимущества по Республике Коми, ФИО2 

{Дата изъята} Печорским городским судом Республики Коми вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова. 

{Дата изъята} указанное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Кирова, гражданскому делу присвоен № 2-6116/2024.

{Дата изъята} в Печорский городской суд Республики Коми в электронном виде поступило исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика ФИО2, которое было принято к производству Печорского городского суда Республики Коми. Печорским городским судом Республики Коми в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми. 

{Дата изъята} Печорским городским судом Республики Коми вынесено определение о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова. 

{Дата изъята} указанное гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Кирова и присвоен № 2-6130/2024. 

Гражданские дела объединены в одно производство, присвоен номер гражданскому делу № 2-6116/2024. 

В обоснование иска АО «ТБанк» указано, что {Дата изъята} между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты {Номер изъят} (далее – договор) на сумму 42 000 рублей, включающий в качестве составных частей: заявление-анкету, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящих из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет или в момент активации кредитной карты. ФИО2 умер. На дату его смерти обязательства по договору не исполнены. По состоянию на дату направления иска в суд, задолженность по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 41 962 рубля 68 копеек и включает просроченную задолженность по основному долгу. После смерти ФИО2 нотариусом открыто наследственное дело. 

В связи с изложенным, просит взыскать в пользу истца с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 41 962 рубля 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 458 рублей 88 копеек.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указано, что на основании заявления ФИО2, {Дата изъята} ПАО Сбербанк выдал ФИО2 кредитную карту {Номер изъят} в сумме 105 000 рублей. Договор (эмиссионный контракт № {Адрес изъят}) между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен путем акцепта оферты. ФИО2 умер {Дата изъята}. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} сформировалась задолженность по кредитной карте {Номер изъят} в размере 129 004 рубля 88 копеек, из которых: 104 982 рубля 42 копейки – просроченный основной долг, 19 896 рублей 43 копейки – просроченные проценты, 4 126 рублей 03 копейки – неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа. 

В связи с изложенным выше ПАО Сбербанк, просит взыскать в пользу истца с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 129 004 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 780 рублей 10 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АО «Т-Страхование», протокольным определением от {Дата изъята}.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования на сумму 24 500 рублей – рыночная стоимость {Номер изъят} доли земельного участка, принадлежащего наследодателю ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ТУ Росимущества по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, исковые требования не признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по г. Печоре УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало.

Третье лицо АО «Т-Страхование» извещалось надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО2 {Дата изъята} между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты {Номер изъят}, на неопределенный срок, процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых, по операциям покупок за рамками беспроцентного периода составляет 29, 9 % годовых, по операциям на платы, снятие наличных и прочие операции – 49, 9 % годовых, срок возврата кредита определяется сроком действия договора, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с максимальным лимитом задолженности 300 000 рублей (пункты 1-4 индивидуальных условий). 

Согласно пункта 8 индивидуальных условий минимальный платеж составляет не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей.

При неоплате минимального платежа предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора, в соответствии с пунктом 2.4 общих условий кредитования, считается активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Банк осуществил эмиссию банковской пластиковой карты для осуществления операций со средствами на счете, выдал ФИО2 

Таким образом, банк исполнил свою обязанность перед ФИО2 в полном объеме. 

При подписании заявления, ФИО2 был ознакомлен с УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, тарифами и индивидуальными условиями договора, указал, что он их понимает и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору, банком выставлен заключительный счет, согласно которому, по состоянию на {Дата изъята}, задолженность составила 41 962 рубля 68 копеек, в том числе, основной долг – 41 962 рубля 68 копеек.

Согласно ответа АО «ТБанк» выгодоприобретателями по договору страхования с АО «Т-Страхование» являются наследники (том 2 л.д. 81), как пояснила ответчик ФИО2 по ее обращению в выплате страховки ей было отказано, событие не признано страховым случаем, поскольку смерть ФИО2 {Дата изъята} была в результате алкогольного опьянения. 

Также установлено, что на основании заявления ФИО2, {Дата изъята} ПАО Сбербанк выдал ФИО2 кредитную карту {Номер изъят} с возобновляемым лимитом кредита в размере 105 000 рублей, процентная ставка в льготном периоде – 0 % годовых, в течение всего срока действия договора – 17, 9 % (пункты 1, 4 индивидуальных условий).

Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору (пункт 2 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 8 индивидуальных условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка от остатка просроченного долга в размере 36 % годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 24 индивидуальных условий, индивидуальные условия оформлены ФИО2 в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью в соответствии с ранее заключенным между ним и банком договором банковского обслуживания.

Банк осуществил эмиссию банковской пластиковой карты для осуществления операций со средствами на счете, выдал ФИО2 

Таким образом, банк исполнил свою обязанность перед ФИО2 в полном объеме. 

Согласно пункта 14 индивидуальных условий, ФИО2 был ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя и согласен с ними, обязался их выполнять.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору, согласно требования (претензии), по состоянию {Дата изъята}, образовалась задолженность в размере 127 905 рублей 70 копеек, включающая: непросроченный основной долг в размере 71 548 рублей 11 копеек, просроченный основной долг – 33 434 рубля 31 копейка, проценты за пользование кредитом – 1 157 рублей 12 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 17 640 рублей 13 копеек, неустойка – 4 126 рублей 03 копейки.

На дату обращения с иском задолженность указана 129 004 рубля 88 копеек, согласно просительной части иска.

Согласно ответа на запрос суда ФИО2 {Дата изъята} г.р. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в рамках эмиссионного контракта {Номер изъят}, отсутствует (том 2 л.д. 99).

ФИО2 умер {Дата изъята}, что подтверждается записью акта о смерти {Номер изъят} от {Дата изъята}, копией свидетельства о смерти I-ЕА {Номер изъят} от {Дата изъята}, (том 1 л.д. 43, л.д. 183).

По запросу суда в материалы дела представлена карта вызова скорой медицинской помощи, г. Печора, пациент ФИО2 кафе «Вкусняшка», время констатации смерти {Дата изъята} в 02:05 (том 4 л.д. 78).

По информации территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Печоры министерства юстиции Республики Коми {Номер изъят} от {Дата изъята}, был зарегистрирован брак ФИО2 с ФИО1 (до регистрации брака – ФИО4) (запись акта о заключении брака {Номер изъят} от {Дата изъята}), имеются дочь ФИО2, {Дата изъята} года рождения (запись о рождении {Номер изъят} от {Дата изъята}) и сын МНА, {Дата изъята} года рождения (запись о рождении {Номер изъят} от {Дата изъята}) ( том 1 л.д. 141 – л.д. 145).

Согласно Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом Нотариальной палаты Республики Коми ФИО3 открыто наследственное дело {Номер изъят} на имущество ФИО2, {Дата изъята} года рождения, умершего {Дата изъята}.

Из материалов наследственного дела {Номер изъят} установлено, что наследниками ФИО2 первой очереди по закону являются: отец МАИ, супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын МНА.

Дочь ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего отца, супруга наследодателя ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, отец МАИ. и сын МНА к нотариусу с заявлениями не обращались (том 1 л.д. 183 – л.д. 186).

Согласно справки администрации сельского поседения «Озерный» {Номер изъят} от {Дата изъята}, последним постоянным место жительства ФИО2 является адрес: {Адрес изъят} (том 1 л.д. 178).

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В абзаце первом части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) (абзац первый пункта 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзаца первого пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа.

В соответствии с пунктом 5.2 Положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Росимущества № 131 от 23.06.2023 года, территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно справки и расчета АО «ТБанк», по состоянию на {Дата изъята}, задолженность по договору кредитной карты {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 41 962 рубля 68 копеек.

Согласно расчета ПАО Сбербанк, по состоянию на {Дата изъята}, задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} составляет 129 004 рублей 88 копеек.

Представленные расчеты ответчиками не оспорены.

Согласно выписки из ЕГРН, на основании договора купли - продажи от {Дата изъята}, ФИО2 на праве собственности принадлежит {Номер изъят} доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, кадастровой стоимостью 70 410 рублей (л.д. 76).

По информации ОМВД России по г. Печере {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно автоматизированной базе данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения Российской Федерации на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы (том 1 л.д. 45). 

Согласно ответа АО «Альфа-Банк» от {Дата изъята}, {Дата изъята} на имя ФИО2 открыт счет {Номер изъят}, на котором остаток денежных средств по состоянию на {Дата изъята} составляет 0 рублей (том 1 л.д. 222).

Из ответа ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» от {Дата изъята} установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на имя ФИО2 был открыт счет {Номер изъят}, на котором остаток денежных средств по состоянию на {Дата изъята} составляет 0 рублей.

По информации ПАО Сбербанк от {Дата изъята}, на имя ФИО2 открыты счета вкладов и кредитной карты, на которых остаток денежных средств на дату смерти составляет 0 рублей (том 1 л.д. 189 - 190).

Согласно ответов ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Почта Банк», Банк ГПБ (АО), «Газпромбанк» (АО), АО «ТБанк» от {Дата изъята} ФИО2 не является их клиентом, сведения о счетах отсутствуют (л.д. 193 оборот – л.д. 196 том 1).

При определении стоимости наследственного имущества судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которыми стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалы дела ответчиком ФИО2 представлен договор купли-продажи от {Дата изъята}, согласно которого ШКА (продавец) с одной стороны и ФИО4 и ФИО2 (покупатели) с другой стороны заключили договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, стоимость участка 10 000 рублей, передается в общую долевую собственность покупателей, по {Номер изъят} доле каждому (том 2 л.д.60).

Ответчиком ФИО2 представлено в дело заключение оценщика БНО, согласно которого рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на дату смерти наследодателя ФИО2 {Дата изъята} - составляет 23 000 рублей (том 2 л.д. 178).

Представителем ПАО Сбербанк представлено заключение о стоимости имущества оценщика ВАН – земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, на дату смерти наследодателя ФИО2 {Дата изъята} – составляет 204 000 рублей (том 3 л.д. 37).

Определением Ленинского районного суда города Кирова от {Дата изъята} по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, на дату смерти наследодателя ФИО2 {Дата изъята}, с обязательным осмотром экспертом земельного участка, которая поручена экспертам ООО «НЭО-корпорация».

Согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость земельного участка составляет 49 000 рублей (том 4 л.д. 113).

Согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) от {Дата изъята}, в ДО «Одинцово» Филиала {Номер изъят} Банка ВТБ (ПАО) открыт счет вклада {Номер изъят}, на котором на дату смерти ФИО2 находились денежные средства в размере 46 229 рублей 88 копеек (л.д. 191 том 1).

Судом был сделан запрос в ПАО Банк «ВТБ», представлена детализированная информация по дате и времени операции и дате обработки информации банком, из которой следует, что: на момент жизни ФИО2, поскольку время констатации смерти скорой помощью было зафиксировано {Дата изъята} в 02:05 (том 4 л.д. 78), им были совершены операции {Дата изъята} на сумму 588 рублей (оплата товаров в баре «Вкусняшка» на сумму 112 рублей в 00:00:09, на сумму 100 рублей 00:03:01 и на сумму 376 рублей 00:29:10 том 3 л.д. 26 с оборота), а также ФИО2 еще в период жизни совершены платежные операции с {Дата изъята} по {Дата изъята}, которые отражены в дате обработки банком позднее, после даты {Дата изъята}, в том числе даже в дату {Дата изъята}, однако по дате совершения платежной операции достоверно видно, что ФИО2 распоряжался своими денежными средства до момента наступления смерти, а на момент смерти на его счете оставалось 22 925 рублей 93 копейки, которые сняла его супруга ФИО1 (том 4 л.д.74-76 с оборота), в связи с чем, по запросу суда банк констатирует отсутствие денежных средств на данном счете на дату {Дата изъята}, что подтверждает ответчик ФИО2, которая лично, как наследник обратилась в ПАО ВТБ Банк за получением денежных средств, в чем ей было отказано, по причине их отсутствия, что и явилось основанием для суда для истребования сведений о времени смерти ФИО2 АлексА.а и сведений о дате и конкретном времени совершения им при жизни платежных операций, в подтверждение позиции ответчика ФИО2

Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1). Размер средств, выдаваемых на основании абз. 2 ч. 3 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать 100000 руб. (абз. 4 ч. 3 ст. 1174 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения ч. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (определения от 21.05.2015 N 1194-О, от 28.03.2017 N 616-О).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. 

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, ограды и благоустройства места захоронения, что является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаем народа, является общепринятой традицией. Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Согласно п.1 ст. 1174 ГК РФ, в соответствии с которым необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управления им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (ст. 1174 ГК РФ п.3). 

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", закрепляет, что действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. Пункт 3 этой же статьи, согласно которому в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 данной статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

ФИО1 представлено заявление, о том, что она, являясь супругой умершего ФИО2 сняла денежные средства в размере 22 925 рублей 93 копейки (заработная плата супруга) на похороны, в подтверждение представлены документы: квитанция договор от {Дата изъята} на сумму 30 195 рублей (копка могилы, захоронение, установка креста и венка, укладка тела в морге, приобретение ритуальных принадлежностей); приобретение траурной ленты 400 рублей, приобретение патологоанатомического мешка, венка, забора, вывозка и транспортировка тела умершего 9 379 рублей; {Дата изъята} договор на изготовление памятника, стоимостью 137 740 рублей, {Дата изъята} произведена оплата 57 740 рублей и {Дата изъята} 20 000 рублей (том 3 л.д. 63-69), и общие затраты по представленным документам у ФИО1 на дату истечения срока принятия наследства ({Дата изъята} плюс 6 месяцев) составили по представленным документам - 117 714 рублей. 

О том, что ФИО1 была снята заработная плата, также подтверждает выписка из ПАО Банк ВТБ, согласно которой {Дата изъята} ФИО2 перечислен аванс за август в размере 30 000 рублей (том 4 л.д. 155).

Таким образом, снятые денежные средства супругой умершего ФИО1 в размере 22 925 рублей 93 копейки со счета в ПАО Банк ВТБ, были потрачены на достойные похороны своего супруга, и подлежат исключению из наследственной массы, и таким образом, на момент {Дата изъята} на счете ПАО Банк ВТБ у наследодателя ФИО2 не было больше денежных средств, которые могли бы составлять наследственную массу, что подтверждает объяснения ответчика ФИО2

Судом по требованию ПАО Сбербанк были сделаны запросы об установлении имущественного положения супруги умершего - ФИО1, брак с ФИО2 зарегистрирован {Дата изъята}. 

В результате получены ответы, что ФИО1 клиентом АО «Россельхозбанк» не является; вкладов и счетов в АО «Райффайзенбанк» открытых счетов и вкладов не имеет; в АО КБ «Хлынов» вклады и счета не открывала. 

За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} счета в ПАО «Норвик Банк» ФИО1 не открывала. ПАО «Банк ПСБ» сообщает об отсутствии открытых, закрытых счетов на ФИО1

Банк ВТБ (ПАО) сообщает, что по состоянию на {Дата изъята} счета на имя ФИО1 не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. 

Согласно информации ПАО Сбербанк у ФИО1 имеются: счет {Номер изъят} остаток на {Дата изъята} - 0, счет {Номер изъят} остаток на {Дата изъята} – 0, счет {Номер изъят} – закрыт {Дата изъята} остаток 0, счет {Номер изъят} (дата открытия {Дата изъята}) - 0, счет {Номер изъят} закрыт {Дата изъята}, счет {Номер изъят} закрыт {Дата изъята}, счет {Номер изъят} открыт {Дата изъята} остаток 41 904 рубля 52 копейки (арест вклада), счет {Номер изъят} открыт {Дата изъята} – 0, счет {Номер изъят} открыт {Дата изъята} – 0, счет {Номер изъят} открыт {Дата изъята} (до брака) – остаток 110 рублей (арест вклада) том 4 л.д. 67).

В федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО1 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (до заключения брака {Дата изъята}) ФИО4, совместно с ФИО2 {Дата изъята} приобрели в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, по {Номер изъят} доле каждому, т.е данная доля является имуществом каждого, добрачное.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от {Дата изъята} ФИО1 признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, в конкурсную массу должника включено имущество – земельный участок, площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенный по адресу: {Адрес изъят} в размере {Номер изъят} доли.

Кроме того, на одном из счетов ФИО1 на {Дата изъята} находилось 41 904 рубля 52 копейки (вклад открыт {Дата изъята}) в период брака, а согласно п. 33 Постановления Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из вышеизложенного сумма 20 952 рубля 26 копеек (1/2 от суммы 41 904 рубля 52 копейки), находящаяся на вкладе у ФИО1 на дату {Дата изъята} должна входить в состав наследства ФИО2, но в то же время, с учетом представленных затрат на похороны умершего, подлежит исключению из наследственной массы, поскольку ответчик ФИО2 не претендует как наследник на данные денежные средства, так как сама расходы на оплату похорон отца не несла, все расходы несла супруга ФИО1, в том числе, и за счет совместных денежных средств супругов, не предъявлявшая ей как наследнику данных расходов, и она согласна с тем, что расходы на достойные похороны отца подлежат оплате, в силу норм наследственного права, за счет стоимости всего наследственного имущества, из стоимости которого они вычитываются, перед удовлетворением требований кредиторов, согласно ст. 1174 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания признала исковые требования в сумме 24 500 рублей, стоимость ? доли земельного участка - наследственного имущества, последствия частичного признания иска ей разъяснены судом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по искам АО «ТБанк», ПАО Сбербанк является наследник ФИО2 (дочь наследодателя), принявшая наследство умершего ФИО2 путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку отказалась от принятия наследства в установленном законом порядке, снятие ею денежных средств со счета супруга в размере 22 925 рублей 93 копейки после его смерти, не свидетельствует о принятии ею фактически наследства, поскольку она как член семьи наследодателя - его супруга, использовала данные денежные средства на достойные похороны своего мужа, представив доказательства о своих затратах на погребение на более большую сумму – 117 714 рублей, в настоящее время она признана банкротом, в конкурсную массу которого включен земельный участок, приобретенный до брака с ФИО2 в размере {Номер изъят} доли. 

ТУ Росимущества по Республике Коми не является надлежащим ответчиком по делу в силу того, что имущество умершего ФИО2 не считается выморочным, а имеет наследника – ФИО2 

Таким образом, в иске к ответчикам ФИО1, ТУ Росимущества по Республике Коми необходимо отказать, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по делу.

Как следует из материалов дела, у умершего ФИО2 на момент смерти имело место быть только {Номер изъят} доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадь 1000 кв.м., вид разрешенного использования под садовый участок, расположенный {Адрес изъят}

Согласно заключения судебной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка на дату смерти наследодателя {Дата изъята} составляет 49 000 рублей, а значит стоимость {Номер изъят} доли, принадлежащей ФИО2 – 24 500 рублей.

Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующее образование. Квалификация эксперта, производившего судебную экспертизу, сомнений не вызывает, профессиональный уровень и опыт экспертной деятельности эксперта позволяют суду не сомневаться в объективности проведенного исследования, которое было полно и мотивировано изложено, заключение было выполнено непосредственно с осмотром конкретного земельного участка. 

В связи с чем, представленные ответчиком ФИО2 и представителем ПАО Сбербанк заключения об оценке земельного участка суд не принимает, кроме того, необходимо отметить, что оценка земельного участка представленная ПАО Сбербанк, была выполнена без осмотра конкретного земельного участка. 

В связи с чем, суд считает, что заявленные требования банков подлежат частичному удовлетворению и принимая признание иска ответчиком ФИО2 на сумму 24 500 рублей, взысканию с надлежащего ответчика ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества (24 500 рублей) в пользу АО «ТБанк» подлежит задолженность по кредитному договору - 3 510 рублей 95 копеек, в пользу ПАО Сбербанк подлежит задолженность по кредитному договору - 20 989 рублей 05 копеек, которая рассчитана судом исходя из пропорции общей суммы заявленных требований банков (170 967 рублей 46 копеек принятых как 100% к сумме конкретного требования каждого банка (АО «Т Банк» - 41 962 рубля 58 копеек и ПАО Сбербанк 129 004 рубля 88 копеек) к стоимости наследственного имущества 24 500 рублей в пределах которого удовлетворяются требования кредиторов). 

В остальной части исков, в том числе к ответчикам МТУ Росимущества по Республике Коми, ФИО1 надлежит отказать.

В связи с частичным удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу истца АО «ТБанк» в размере 400 рублей, уплаченной по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} и расходы государственной пошлине в пользу истца ПАО Сбербанк в размере 829 рублей 67 копеек, уплаченной по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}, которая была уплачена истцами в размере, до внесения изменений в НК РФ, вступившие в законную силу {Дата изъята}, в связи с чем, при расчете взыскания с ответчика ФИО2 подлежит применению положения, действующие до {Дата изъята} (иски предъявлены были в Ппечорский городской суд АО «ТБанк» {Дата изъята}, а ПАО Сбербанк {Дата изъята}, т.е. до внесения изменений в НК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 АлексА.а (умершего {Дата изъята}) задолженность по кредитному договору 3 510 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины 400 рублей. 

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 АлексА.а (умершего {Дата изъята}) задолженность по кредитному договору 20 989 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины 829 рублей 67 копеек.

В остальной части в исках отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.