Дело № 2-106/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г.Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.,

при секретаре Галимовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 Т к администрации Великопетровского сельского поселения о признании права собственности на объект недвижимости, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО1 Т обратились в суд с иском к администрации Великопетровского сельского поселения и с учетом уточненных требований просили:

- определить равные доли в совместной собственности на жилой 

<

адрес>, общей площадью 46,5 кв.м по 1/3 доли за истцами и ФИО7;

- признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого 

<

адрес>, общей площадью 46,5 кв.м. в 2/3 долях за ФИО2 (в 1/3 доли в порядке приватизации по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан и в 1/3 доли в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/3 доли за ФИО2 Табынбаем в порядке приватизации по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан;

- погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права совместной собственности на жилой 

<

адрес>.

Требования обосновали тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственности истцов ФИО1 Т, ФИО2 и ее матери ФИО4 в совместную собственность передан жилой дом, указанный в иске. Договор приватизации надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между истцом ФИО2 и наследодателем ФИО4 Истец ФИО2 фактически приняла наследственное имущество после смерти матери, однако при обращении к нотариусу выяснилось, что договором приватизации не определены доли в праве на жилой дом, что является препятствием для оформления наследственных прав.

Истцы ФИО1 Т, ФИО2. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя адвоката ФИО8, который в суде на уточненных требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Великопетровского сельского поселения в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу иска не представил.

Третье лицо нотариус нотариального округа Карталинского муниципального района в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Челябинской области в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО4.

Ее правоспособность в силу ст. 17 ГК РФ прекратилась.

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт родственных отношений между ФИО4 и истцом ФИО2, которая приходится ей дочерью. Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Наследодатель ФИО4 постоянно по день смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ней были зарегистрированы и проживали дочь – ФИО2 и зять ФИО1 Т, что подтверждено справками администрации Великопетровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, истец ФИО2 вправе подавать в суд данный иск, так как является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО4, фактически принявшей наследство после ее смерти.

Из справок нотариусов нотариального округа Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственное дело не заведено. Завещание от ее имени не удостоверялось.

Согласно справки нотариуса нотариального округа Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО14 умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось. По архивным данным завещаний от имени ФИО14 и ФИО15. не удостоверялось.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Действовавшая на момент совершения договора приватизации редакция (от ДД.ММ.ГГГГ) Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 предусматривала, что приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. (Статья 2).

В силу положений ст. 7 указанного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов.

Наследодатель при жизни и истцы могли в силу закона получить жилье в собственность бесплатно в порядке приватизации.

Из представленного договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в совместную собственность ФИО1 Т Табынбая, ФИО2, ФИО4 была передана трехкомнатный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,7 кв.м.. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в Великопетровской сельской администрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право общей совместной собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 46,5 кв.м. зарегистрирован за истцами ФИО1 Т, ФИО2 и наследодателем ФИО4. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ номер регистрационной записи №.

Суд находит обоснованными доводы истцов в той части, что оформить права наследования после смерти ФИО4 не представляется возможным, поскольку в совместной собственности на жилой дом не определены доли правообладателей.

Оформить соглашение об определении долей в праве совместной собственности и зарегистрировать права собственности на доли за истцами также не представляется возможным в связи со смертью третьего сособственника -ФИО4, поскольку в силу ст. 17 ГК РФ е правоспособность прекратилась.

Между тем, Пленум Верховного Суда РФ в п.8 постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, в последующих редакциях, разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с такими требованиями. 

Судом установлено, что умершая ФИО4 и истцы выразили свое волеизъявление на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения. Отсутствие определения долей в праве собственности, не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно справки администрации Великопетровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ истцы и наследодатель на дату приватизации жилого дома также были зарегистрированы в нем.

Судом не добыто доказательств, что указанный в иске объект недвижимого имущества передавался в собственность иным лицам.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка на котором расположен спорный жилой дом является истец ФИО1 Т на основании Постановления главы Великопетровского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. ст. 244, 245 ГК РФ доли истцов и наследодателя в спорном имуществе признаются равными, то есть по 1/3 доли за каждым. 

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право совместной собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за истцами и наследодателем в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая решение об определении долей в совместной собственности на объект недвижимости исходя из требований Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации общей совместной собственности подлежит погашению.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что наследодатель являлась сособственником указанного в иске недвижимого имущества на законных основаниях, однако отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие ее право собственности на долю в спорном имуществе, учитывая, что сроки, предусмотренные ст. 1154 ГК РФ истекли, истец ФИО2 является единственным наследником после смерти матери, фактически принявшей наследство, суд вправе признать право собственности на принадлежащую ФИО4 долю в доме за ФИО2 в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Погасить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права общей совместной собственности на жилой 

<

адрес> общей площадью 46,5 кв.м. за ФИО2 Табынбаем, ФИО2, ФИО4.

Признать право общей долевой собственности на недвижимое имущество в виде жилого 

<

адрес> общей площадью 46,5 кв.м.:

- в 2/3 долях за ФИО2 ( в 1/3 доли в порядке приватизации по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и в 1/3 доли в порядке наследования после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- в 1/3 доли за ФИО2 Табынбаем в порядке приватизации по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий Тугаева О.В.