Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2017 года г. Самара 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Житниковой О.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/17 по иску ФИО1 к ООО «УК «Юг-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Юг-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он с семьей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит ему на праве совместной собственности с супругой. Управляющей организацией дома является ООО "УК "Юг-сервис".

В результате залития квартиры истца были составлены три акта осмотра: от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов жильцов залитие квартиры произошло из квартиры этажом выше (

<

адрес>) где на батарее после вводных вентилей была ослаблена "пробка" на радиаторе, вследствие чего, произошло залитие, в комнате на потолке следы, разводы от воды; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комната примерно 14 кв. м. желтые разводы примерно 3 кв. м., в квартире произошло пролитие из выше расположенной квартиры № Пострадал натяжной потолок в комнате, причина: на радиаторе была ослаблена "пробка"; от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залитие произошло ДД.ММ.ГГГГ, кухня 8,74 кв.м. стены: местами отклеились стыки обоев (улучшенного качества), потолок: натяжной матовый, выявленных повреждений (дефектов) нет. Демонтированы светильники (точечные) - 4 штуки. Пол: ламинат деформирован. Кухонный гарнитур: модуль 1,5Х 0,6 набухли 4 полки; коридор 4,11 кв.м. стены: в стыке отклеились обои (улучшенного качества). Пол: деформирован ламинат. Демонтированы точечные светильники 2 штуки.

ООО «Бюро Независимой Экспертизы» проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием элементам внутренней отделки и имуществу квартиры, определена рыночная стоимость в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, ответа не подступило, денежные средства не возмещены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в его пользу рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием, элементам внутренней отделки и имуществу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, ФИО1 пояснил, что произошло три затопления его квартиры, в первый раз в ДД.ММ.ГГГГ из за ослабленной пробки радиатора в квартире №, второй раз через несколько дней так как включили отопление без устранения данного недостатка, в третий раз ДД.ММ.ГГГГ из-за срыва корпуса счетчика в квартире на шестом этаже. Повреждения накладываются друг на друга, оценка ущерба произведена после трех затоплений.

Представитель ответчика ООО «УК «Юг-Сервис» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. от истца была получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, ООО «УК «Юг-Сервис» был подготовлен и направлен ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответ на претензию с указанием, что у ООО «УК «Юг-Сервис» отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба, а также расходов на проведение экспертизы в пользу истца.

ООО «УК «Юг-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании протокола № конкурсной комиссии Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.2. договора «Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном в соответствии с приложениями к настоящему договору, в течении определенного договором срока, за плату, обязуется оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., представленных истцом в материалы дела, пролитие квартиры № произошло из вышерасположенной квартиры №, где на батарее после вводных вентилей была ослаблена пробка на радиаторе.

Таким образом, данный элемент системы отопления не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и не является зоной ответственности ООО «УК «Юг-сервис». В связи с данным обстоятельством ООО «УК «Юг-сервис» является ненадлежащим ответчиком по факту пролития квартиры № и не может нести ответственность за оборудование, которое принадлежит на праве собственности собственнику квартиры № по адресу: 

<

адрес>. В третьем акте причины пролития не устанавливались, к акту от ДД.ММ.ГГГГ следует отнестись критически, поскольку он составлен спустя несколько месяцев после затопления, начальник участка не имел полномочий на составление данного акта, причина повреждения прибора учета не установлена, прибор учета является зоной ответственности его собственника. Просила отказать истцу в удовлетворении требований к ООО «УК «Юг-сервис».

Представитель третьего лица ООО «Юг-1» по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда, полагала, что батарея не является зоной ответственности управляющей компании, истцом не доказано наличие брака и вина ООО «Юг-1», за ослабление пробки должен отвечать собственник квартиры.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что затопление произошло из-за некачественной пробки радиатора, их вины в затоплении нет, в настоящее время батарея перекрыта, находится в том же состоянии, что и в момент затопления, в квартире никто не живет.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ от застройщика ООО «Юг-1» они с супругой получили ключи от квартиры по вышеуказанному адресу, ремонт в квартире не производился, радиаторы отопления не менялись, все коммуникации установлены застройщиком. ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире, радиаторы отопления были теплые, сухие, течи воды не наблюдалось.

После затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ., в квартире наблюдались следы, разводы от воды, растяжки на натяжном потолке. Причиной залития по его мнению была некачественная «пробка» (заглушка) на радиаторе отопления, установленная застройщиком в квартире №. Так же ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии него, инженера по эксплуатации З.А.О., соседа ФИО1, слесарь М.И.И. закрыл краны на отопительных радиаторах в квартире № и подключил отопление. Затоплений квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не было, во время осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ. он не присутствовал. В ДД.ММ.ГГГГ. он узнал от истца о затоплении ДД.ММ.ГГГГ., которое произошло по причине срыва счетчика воды в квартире № на 6 этаже. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО7 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

ООО «УК «Юг-Сервис» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> на основании протокола № конкурсной комиссии Администрации муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ

Договор между ООО «УК «Юг-Сервис» и истцом не заключен, между тем, согласно представленному истцом договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в отношении другой квартиры в данном доме, ответчик осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывает услуги по содержанию и выполняет работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику в многоквартирном доме. Согласно приложению № к договору, в перечень общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в этом многоквартирном доме, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Истцом суду представлено четыре акта осмотра, составленных ООО «УК «Юг-Сервис», о затоплении принадлежащей ему на праве собственности квартиры.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в комнате на потолке следы, разводы от воды, растяжки на натяжном потолке, со слов жильца залитие произошло из квартиры этажом выше (87 кв.), где на батарее после вводных вентилей была ослаблена пробка на радиаторе. Акт подписан инженером, слесарем, жильцом квартиры № ФИО1 и жильцом квартиры № ФИО6

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., в комнате площадью 14 кв.м желтые разводы на площади 3 кв.м, пролитие произошло из вышерасположенной квартиры № пострадал натяжной потолок в комнате, отопление было включено ДД.ММ.ГГГГ, на момент запуска жильцы из квартиры № не обращались, стены зашпаклеваны, сухие желтые пятна. Причина: на радиаторе была ослаблена пробка. Акт подписан инженером участка № Х.З.Г.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленному начальником участка № М.О.В., собственником квартиры ФИО7, произошло залитие квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ, в кухне площадью 8,74 кв.м на стенах местами отклеились стыки обоев, видимых повреждений натяжного потолка нет, демонтированы точечные светильники, на полу деформированы стыки между панелями ламината, набухли четыре полки модуля кухонного гарнитура. В коридоре площадью 4,11 кв.м на стенах в стыке отклеились обои в одном месте, деформированы стыки ламината, демонтированы точечные светильники. Причина затопления в акте не указана.

Также истец в ходе судебного разбирательства обратился к ответчику с заявлением о предоставлении акта затопления с указанием причины залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ему выдан акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником участка № М.О.В. и инженером П.П.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 произошла авария в квартире № на системе ГВС, причина аварии - лопнул корпус прибора учета ГВС, авария устранена аварийной службой УК «Юг Сервис», в результате чего была залита квартира №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что запорно-регулировочные краны и дальнейшая разводка системы отопления, а также приборы учета ХВС не являются общим имуществом в многоквартирном доме, а принадлежат на праве собственности владельцу соответствующего жилого помещения, ответственность за исправность данного оборудования лежит на собственнике жилого помещения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возмещения ущерба и расходов на проведение экспертизы. Письмо направлено истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» и описью вложения.

Иных доказательств в подтверждение причин затоплений сторонами суду не представлено, от проведения судебной экспертизы по делу стороны в судебном заседании отказались.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.

Статьей 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.05.2013 N 410), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 5.8.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 г. граждане обязаны не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры; немедленно сообщать эксплуатационному персоналу обо всех неисправностях системы водопровода и канализации; оберегать санитарные приборы и открыто проложенные трубопроводы от ударов, механических нагрузок.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, размер причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Поскольку в представленных суду актах указаны причины затопления - ослабление пробки на радиаторе в квартире №, разрушение корпуса прибора учета ГВС в квартире №, то есть места аварий относятся к внутриквартирному оборудованию, в состав общего имущества многоквартирного дома не входят, при этом каких-либо доказательств возникновения данных недостатков по вине управляющей компании, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не представлено, суд приходит к выводу о том, что на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанных аварий.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «УК «Юг-Сервис» рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием элементам внутренней отделки и имуществу квартиры, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, а также расходов на юридические услуги.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК «Юг-Сервис» о взыскании рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного залитием элементам внутренней отделки и имуществу квартиры, взыскании расходов на проведение экспертизы, расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано вСамарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2017 г.

Судья О.В. Житникова