КОПИЯ

Дело № 2а-1615/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 сентября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ениной Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородской судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области, по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

Несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления о прекращении исполнительного производства вместе с исполнительным документом не направлены в адрес взыскателя, чем нарушено право истца на повторное предъявлением исполнительного документа к исполнению. 

На основании вышеизложенного ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленных ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя; возложить на судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вместе с исполнительным документом. 

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель заинтересованного лица – УФССП России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, уведомленных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Нижегородской судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области, по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу на ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

В нарушение требований ст. 62 КАС РФ стороной административного ответчика не предоставлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы административного истца о несоблюдении установленных ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя. 

Таким образом, из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не были совершены все необходимые действия, предусмотренные ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», что противоречит задачам исполнительного производства и нарушает права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. 

Проанализировав фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 – удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленных ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» срока направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП вместе с исполнительным документом в адрес взыскателя.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность направить в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года вместе с исполнительным документом. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.

Судья: подпись Гладских Е.В.

Подлинный документ хранится в материалах дела №2а-1615/2019Шпаковского районного суда Ставропольского края 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Гладских Е.В. . Секретарь судебного заседанияД.ФИО3 .