К делу № 2- 2452/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование поданного иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного ФИО1 выдана международная дебетовая карта № (номер договора 0528-Р-6070691510) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 руб., на срок 12 мес. под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В виду того, что заемщик свои обязательства по договору не исполняет, образовалась задолженность в размере 72 957,53 руб., которая состоит из: просроченного основного долга - 59 999,27 руб., просроченных процентов – 9 827,53 руб., неустойки – 3 130 руб.

Просит суд досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по банковской карте № (номер договора 0528-Р-6070691510) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 руб. на срок 12 мес. под 25,9% годовых и расходы по уплате госпошлины в размере 2 388,73 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО1 надлежаще уведомлен посредством телефонограммы, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и снижении неустойки, суд руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной дебетовой карты банковской карте № (номер договора 0528-Р-6070691510) с кредитным лимитом (овердрафтом) 50 000 руб., на срок 12 мес. под 25,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО1 не надлежаще исполняет обязательства по возврату кредитных средств.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность заемщика составляет 72 957,53 руб., которая состоит из: просроченного основного долга- 59999,27 руб., просроченных процентов – 9 827,53 руб., неустойки – 3130 руб. Правильность указанного расчёта проверена судом. 

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 72 957,53 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов сторон, принимая во внимание незначительный срок неоплаты, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ. Соответственно неустойка в размере 3130.73 руб., подлежит снижению до 1 565,37 рублей.

На основании электронных платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 388,73 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 2 388,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора 0528-Р-6070691510) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 392.16 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 388,73 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н.Середа