Дело № 2-178/2023

УИД 44RS0024-01-2024-000177-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Георгиевское 22 июля 2024года 

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Смирнова П.Р.,

при секретаре Чезгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника

установил:

Судебный пристав Отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на его имущество - земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...> с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

...>/н, 

В обоснование иска указано, что в отделении судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области в отношении должника: ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

данные изъяты>, СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес> находятся материалы сводного исполнительного производства № 67979/22/44014-СД, в состав которого входят 13 исполнительных производств на общую сумму долга 269 724,23 руб.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника. Должник ФИО1 имеет счета в Костромское отделение N 8640 ПАО «Сбербанк», Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк», ф-л банка ГПБ (АО) "Приволжский", АО "Банк Русский стандарт»", ПАО «Почта Банк». Вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, официально не трудоустроен, пенсионером не является, поступающих на депозитный счет ОСП недостаточно для удовлетворения требований взыскателей. Между тем в собственности у ответчика находится: земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. б/н. Право собственности на указанные объекты подтверждается выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 08.05.2024 г. № КУВИ-001/2024-127244532.

Судебным приставом-исполнителем 26.11.2018 года вынесено Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: Земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

...> д. б/н.. 17.06.2024 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника., 17.06.2024 г.в соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное недвижимое имущество: Земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

...> д. б/н подвергнуто аресту.

По указанным основаниям, со ссылкой на ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 278 Гражданского Кодекса РФ судебный пристав- исполнитель просил суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...> с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

...>/н 

Истец Судебный пристав отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила в суд в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без своего участия..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в возражениях, направленных суду заявил о несогласии с исковыми требованиями, в связи с несоразмерностью стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, с размером задолженности по исковому производству. Просил суд в иске отказать. 

Изучив мнения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На основании п. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

Исследованными судом материалами дела установлено, что в отделении судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Костромской области материалы сводного исполнительного производства № 67979/22/44014-СД, в состав которого входят 13 исполнительных производств на общую сумму долга 269 724,23 руб. в отношении должника: ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 

<

данные изъяты>, СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес>

Постановлением судебного пристава от 17.06.2024 г. наложен арест на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного вграницах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...> с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

...>/н, (л.д.) Кадастровая стоимость нежилого здания составляет 1270000, рублей, по предварительной оценке судебного пристава - исполнителя - 3 500 000 рублей. Стоимость земельного участка по предварительной оценке судебного пристава - исполнителя составляет 1 000 000 (Один миллион ) рублей. 

Вместе с мем, кроме указанного земельного участка и расположенного на нём нежилого здания, в собственности ответчика находится иное движимое имущество, а именно два транспортных средства (л.д.29) Сведений об обращении взыскания на указанное движимое имущество в материалах дела не имеется. 

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о явной несоразмерности стоимости недвижимого имущества об обращении взыскания на который просит истец, размеру задолженности ФИО1 по указанному исполнительному производству, при наличии у ответчика иного имущества об обращении взыскания на которое сведений не имеется..

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира 

<

...> с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

...>/н, с кадастровым №, расположенный по адресу: Костромская область, 

<

...>. отказать 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 г.