Дело №1-327 (20)

32RS0027-01-2020-012723-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 23 октября 2020 года 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи 

Козлова В.И.,

при секретаре 

ФИО1, 

с участием государственных обвинителей 

ФИО2, 

Дятлова В.В., 

подсудимого 

ФИО3,

защитника в его интересах адвоката 

Бодякина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

28 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 38 минут по 15 часов 40 минут ФИО3 находясь в магазине «Пятерочка №...» ООО «А», расположенном 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения, взял со стеллажа две упаковки кофе «Nescafe Gold» натуральный, растворимый сублимированный с добавлением жареного молотого», массой 220 гр., стоимостью 359 рублей 99 копеек за упаковку, общей стоимостью 719 рублей 98 копеек, и спрятал их себе под одеждой, после чего прошел кассовую зону и направился к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО3 были обнаружены сотрудником Т., которая стала требовать от него вернуть похищенное. Однако ФИО3, осознавая, что его действия по хищению чужого имущества стали явными для окружающих, с целью доведения преступления до конца с похищенным скрылся, в результате чего причинил ООО «А» имущественный ущерб на сумму 719 рублей 98 копеек. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО3, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Дятлов В.В., защитник Бодякин А.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего К. в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 не судим. Женат, имеет двоих малолетних детей, с ним также совместно проживает несовершеннолетний ребенок супруги. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно нарушал общественный порядок. Со слов работает неофициально. Неоднократно привлекался к административной ответственности. На учетах нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

Мера процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Суммы, подлежащие выплате адвокату Бодякину А.Ю. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе дознания (3 750 рублей) и в ходе судебного разбирательства (3 750 рублей), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- две упаковки кофе «Nescafe Gold» - возвратить потерпевшему ООО «А»,

DVD-R диск с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) в размере 7500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов