РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе: 

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-285/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новотутинки» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с поручителей задолженности по договору генерального подряда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новотутинки» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 764 711 рублей 31 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новотутинки» и ООО «СтройСити» был заключен договор генерального подряда №), согласно которому заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству объекта – жилого 

<

адрес> первого этапа второй очереди строительства «Комплексной малоэтажной жилой застройки с объектами инфраструктуры на земельном участке по адресу: 

<

адрес> уч. №. 

В счет обеспечения исполнения ООО «СтройСити» своих обязательств по возврату заказчику денежных средств, перечисленных в рамках исполнения договора генерального подряда, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новотутинки», ФИО1 и ФИО4 был заключен договор поручительства № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поручители обязались отвечать перед заказчиком солидарно за исполнение им своих обязательств по возврату заказчику денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Новотутинки» направлено в адрес ООО «СтройСити» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором истец предложил возвратить денежные средства, перечисленные им в качестве авансовых платежей, не освоенные генподрядчиком в ходе исполнения им своих обязательств по договору в сумме 53 764 711 рублей 31 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ООО «СтройСити» своей 

обязанности по возврату суммы задолженности в указанном выше размере не исполнил, в связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца ООО СЗ «Новотутинки», по доверенности ФИО5, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО6, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Сити», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, относящейся к обстоятельствам дела, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новотутинки» (заказчик) и ООО «СтройСити» (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда № по условиям которого заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по строительству объекта – жилого 

<

адрес> первого этапа второй очереди строительства «Комплексной малоэтажной жилой застройки с объектами инфраструктуры на земельном участке по адресу: 

<

адрес>», уч. № на основании и в соответствии с Технической документацией заказчика. 

Сторонами договора согласован срок выполнения работ: начало работ и окончание работ, а также цена договора, которая включает в себя выполнение генподрядчиком работ в объёмах, отраженных в Технической документации. 

В соответствии с п.16.2. договора, заказчик вправе в любой момент отказаться от исполнения настоящего договора посредством предварительного письменного уведомления генподрядчика за 20 рабочих дней до даты расторжения договора. В этом случае заказчик уплачивает генподрядчику часть установленной цены договора пропорционально части работ, фактически выполненных генподрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора до получения или извещения заказчика об отказе от исполнения договора. 

Настоящий договор может быть расторгнут стороной в одностороннем внесудебном порядке в случае существенного нарушения другой стороной условий договора и неустранения такого нарушения в течение 20 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного требования. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Новотутинки» и ответчиками ФИО7 и ФИО1 (поручители) заключен договор поручительства № в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед заказчиком за исполнение генподрядчиком финансовых обязательств по возврату заказчику денежных средств, перечисленных заказчиком генподрядчику в качестве авансов по договору генерального подряда №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заказчиком и генподрядчиком. 

Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.1.4. договора поручительства). 

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручители обязались отвечать перед заказчиком солидарно с генподрядчиком за исполнение обязательств по возврату заказчику денежных средств, перечисленных заказчиком генподрядчику в рамках исполнения договора генподряда в качестве авансов для выполнения строительных работ, приобретения материалов, оборудования и авансирования субподрядчиков. 

В соответствии с п.2.2. договора поручительства, поручителя обязаны не позднее 30 рабочих дней после получения письменного уведомления от заказчика о неисполнении или ненадлежащем исполнении генподрядчиком обязательств по возврату аванса исполнить обязательство, не исполненное или ненадлежащим образом исполненное генподрядчиком. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 16.2 договора генподряда, заказчик направил в адрес генподрядчика уведомление №-НВТ-исх об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором указывалось, что договор генерального подряда будет считаться расторгнутым по истечении 10 рабочих дней с даты направления указанного уведомления в адрес генподрядчика, а именно – с ДД.ММ.ГГГГ. 

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора генподряда заказчик предложил генподрядчику в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты прекращения действия договора, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, возвратить заказчику денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве авансовых платежей, не освоенные генподрядчиком в ходе исполнения им своих обязательств по договору генподряда. 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №-НВТ-исх об уточнении суммы возврата неотработанного аванса, направленного заказчиком в адрес генподрядчика, размер задолженности последнего по возврату неосвоенного аванса по состоянию на дату прекращения действий договора генподряда составил 53 764 711 рублей 31 коп. 

По утверждению истца ООО СЗ «Новотутинки», генподрядчик ООО «СтройСити» своей обязанности по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец вправе предъявить требования ответчикам, поручившимся отвечать перед заказчиком за исполнение ООО «СтройСити» обязательств по договору генерального подряда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики ссылались на то, что на основании представленных актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3, строительные работы ООО «СтройСити» производились, 

требований о признании их недействительными не заявлялось, генподрядчиком выполнены необходимые объемы работ до расторжения договора генерального подряда, в связи с чем, полагали, что предъявленная истцом к взысканию сумма задолженности не отражает действительный размер неотработанного аванса и может быть установлена исключительно путем проведения строительно-технической экспертизы.

В связи с этим, по ходатайству ответчиков, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО Центр судебных экспертиз «Альянс».

Как следует из заключения экспертов АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» №, объем фактически выполненных работ, указанных в КС-2 (№, №, №, №) от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует оговоренным работам по договору генподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на дату расторжения договора генподряда – ДД.ММ.ГГГГ. 

Общая сумма выполненных работ составляет - 38 785 814 рублей 64 коп.

Сумма по акту выполненных работ КС-2 (№) от ДД.ММ.ГГГГ пересчитана и составляет – 16 728 843 рубля 64 коп. 

Согласно материалам дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 совместно с ООО «СтройСити» вели схожие работы по обустройству хозяйственно-бытовой канализации и отопления на объекте исследования.

Сумма фактически выполненных ООО «СтройСити» работ и материалов составляет 38 785 814 рублей 64 коп., с учетом 20% НДС. 

Итоговая сумма по акту выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 128-136 том 3 пересчитана, в связи и с завышением по сумме: в п.66 на 84 589,48 рублей л.д. 131 том 3; в п.67 на 7 615 рублей, л.д. 131 том 3. 

Общая сумма превышает 92 206 рублей 98 коп.

Согласно положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным 

вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения экспертов, оно является допустимым доказательством по делу, поскольку соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы; эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не заинтересованы в исходе дела.

В этой связи, оснований сомневаться в достоверности заключения экспертов АНО Центр судебных экспертиз «Альянс» или относиться к его выводам критически у суда не имеется. В связи с чем, суд принимает указанное заключение за основу при разрешении настоящего спора.

Суд считает, что представленных сторонами доказательств достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу, в связи с чем необходимости в проведении по делу дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Само по себе несогласие с экспертным заключением также не может служить основанием для проведения дополнительной экспертизы. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «СтройСити» выполнило работы по возведению объекта, предусмотренные договором генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38 878 021 рубль 60 коп.

Следовательно, сумма задолженности ООО «СтройСити» по возврату неосвоенного аванса по состоянию на дату прекращения действия договора генерального подряда составляет 14 886 689 рублей 38 коп. До настоящего времени свои обязательства по возврату истцу денежных средств ООО «СтройСити» не исполнило, а ответчики на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств ООО «СтройСити» по указанному договору генерального подряда, в связи с чем суд считает правильным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 886 689 рублей 38 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Новотутинки» к ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3, солидарно, в пользу ООО специализированный застройщик «Новотутинки» задолженность по договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 886 689 рублей 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров