03RS0№-60 1-241/2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Республики Башкортостан Сулейманова И.И., 

подсудимого ФИО4 ФИО11 и его защитника в лице адвоката Батталова Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного: 

<

адрес>, ФИО2, 4, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего ИП ФИО3 разнорабочим, военнообязанного, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом РБ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Уфимским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), ч.5 ст. 74 УК РФ наказание по приговору Уфимского районного суда Республики Башкортостан отменено, частично присоединено к вновь назначенному, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, и в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, непригодное для проживания, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал запорное устройство, проник внутрь нежилого 

<

адрес> тайно похитил из него 20 кг лома черного металла на сумму 400 рублей в виде инструментов, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на сумму 400 руб. 

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, ФИО4 в период времени с 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилой дом, через открытую форточку 

<

адрес> СНТ «Березка» 

<

адрес> проник внутрь, и тайно похитил: одну бутылку настойки горькой «Перцовая с мёдом» 0,5 л. стоимостью 276 рублей 5 копеек; одну литровую бутылку фруктового вина «Sangria» стоимостью 244 рублей 62 копейки; одну банку «Маслины без косточки» стоимостью 88 рублей 42 копейки; две бутылки мультифруктового сока «Тапка Кофтин» на общую сумму 43 рубля 62 копейки; четыре бутылки грушевого сока «Тапка Кофтин» на общую сумму 87 рубля 24 копейки; 300 граммов пельменей «Деревенские» стоимостью 104 рубля 63 копейки; 500 граммов варёной колбасы «Докторская» стоимостью 117 рублей 88 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 962 рубля 46 копеек. 

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же, ФИО4, период времени с 13:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, через незапертую форточку веранды 

<

адрес>А СНТ «Родничок» 

<

адрес> Республики Башкортостан проник в дом, откуда тайно похитил лом черного металла в виде трехметрового медного провода весом 2 800 граммов, принадлежащего Потерпевший №3, причинив ей материальный ущерб на сумму 1680 рублей.

Таким образом, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что умысел на хищение у него появлялся внутри домов, куда он заходил покушать и погреться. 

Оглашенные показания ФИО4 подтвердил, из них следует, что он около 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ находился около 

<

адрес> в д. Подлубово, у него возник умысел залезть в здание, чтобы согреться и украсть что - нибудь ценное. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он нашел арматуру, сломал навесной замок, зашел внутрь здания, увидел сварочный аппарат «Ресанта», УШМ, набор ключей в чемоданчике. Собрав вещи, он ушел, поймал попутку до 

<

адрес>, РБ, за проезд отдал водителю набор ключей, УШМ продал за 1000 руб., сварочный аппарат сдал в пункт приема металла за 1500 рублей, денежные средства потратил на еду и спиртное. Свою вину признает полностью.

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он проходил возле садового 

<

адрес> в СНТ «Берёзка» 

<

адрес>, у него возник умысел проникнуть в данный дом и совершить хищение продуктов питания. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, по стремянке через форточку залез внутрь, нашел в холодильнике продукты питания и алкоголь, съел их, взял с собой и ушел из дома. Вину в совершении кражи признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, находясь в СНТ «Родничок-2», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, зашел с задней стороны веранды 

<

адрес>А, снял стекло, залез внутрь дома, где нашел сварочные медные провода, и украл их, в последующем сдал их в пункт приема металла, деньги потратил на продукты и спиртное. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. (л.д. 61-63, 218-221) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он арендует колхозное здание РТС, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, где занимается ремонтом автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он увидел, что навесной замок наружной двери поврежден, лежит на земле, внутри здания обнаружил отсутствие сварочного аппарата «Ресанта 260 A», угловой шлифовальной машинки, комплект ключей. Ему причинён ущерб в результате кражи указанного имущества в сумме 6 000 рублей, похищенное имущество он оценивает, как метал, весом около 20 кг на сумму 400 рублей (л.д.20-22,76-77).

Потерпевшая Потерпевший №2, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она приехала на свой участок в СНТ «Березка» по 

<

адрес> и обнаружила, что входная дверь в дом приоткрыта, на форточке в доме снята марлевая сетка, в доме был беспорядок, а из холодильника пропали продукты питания на общую сумму 962 рубля 46 копеек (л.д.118-119, 205-206).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она приехала к себе в 

<

адрес>А СНТ «Родничок» и обнаружила, что открыты форточки, на оконном проеме веранды отсутствовало стекло. Двери и замок на двери были на месте. Зайдя в дом, она на втором этаже обнаружила бутылку настойки «Горькая перцовая с медом», вещи были разбросаны, на улице возле дома на столе находились бутылка из - под вина «Sangria», банка из -под маслин, из дома пропал медный провод, который она оценивает как метал весом 2800 граммов на сумму 1680 рублей (л.д. 148-149).

Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что в декабре 2021 года в пункт приема металла пришел ФИО4, принес разобранный сварочный аппарат. ФИО4 сказал, что нашел аппарат на свалке, тогда он заплатил ему 1500 рублей.

Также в середине июля - августа 2023 года в пункт приема металла приходил ФИО4 и сдал обожжённый медный провод. Он спросил у него откуда он взял этот метал, на что ФИО4 ответил, что нашел на мусорке. Он заплатил ему 1680 рублей (л.д.81-82, 166-167).

Кроме признательных показаний ФИО4, его виновность подтверждается: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее принадлежащие ему: сварочный аппарат, болгарку, набор инструментов (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 6-9); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71); 

по второму преступлению виновность ФИО4 подтверждается: заявлением Потерпевший №2 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее у нее продукты питания (л.д.89); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен садовый дом по адресу: РБ, 

<

адрес>, СНТ «Березка» по 

<

адрес> (л.д.90-94); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-126); 

по третьему преступлению виновность ФИО4 подтверждается заявлением Потерпевший №3 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, похитившее ее имущество (л.д.131); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>А, расположенного в 

<

адрес> Республики Башкортостан с. СНТ «Родничок -2» (л.д.133-134), а также протоколом осмотра стеклянной бутылки, металлической банки из - под маслин, 6 отрезков ленты скотч со следами рук, дактилоскопической карты на имя ФИО4 (л.д. 207-208); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных предметов в качестве вещественных доказательств (л.д. 209-210). 

Анализ исследования материалов дела позволяет прийти к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершенных преступлениях.

Его действия органами следствия квалифицированы правильно по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №2 и Потерпевший №3, а также по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 и 61 УК РФ учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении, его активное способствование расследованию и раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, полное возмещение материального ущерба, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. 

К характеризующим данным суд относит сведения о личности подсудимого, который на учетах у врача - нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенные им преступления в виде лишения свободы на определенный срок, именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также не усматривается оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказания, к которому закон относит рецидив преступлений. 

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ действия подсудимого образуют опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наличие данного вида рецидива преступлений обусловливает назначение отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: банку маслин и бутылку в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо передать потерпевшему по принадлежности, дактилоплёнку хранить при деле.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки могут быть отнесены за счет федерального бюджета или взысканы с осужденного. 

Изучив материальное положение и мнение подсудимого, согласившегося в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек за участие адвоката, их необходимо возложить на ФИО4, поскольку он является здоровым, трудоспособным гражданином. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы, не может служить основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, т.к. не исключает возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, получаемых им в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, и двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде двух лет лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО4 назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО4 не изменять оставить его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

Судья подпись Е.М.Каримова

Копия верна: судья Е.М.Каримова