Дело № 2-1571/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Атамановой А.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1571/2017 по иску ФИО1 к УФПС Липецкой области – филиалу ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Елецкому почтамту УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 17.06.2017 он обратился в почтовое отделение связи № 15 по ул. Задонская, 48 для осуществления оказания услуги по отправке почтовой службой вложенного в почтовый конверт заявления истца о расторжении договора от несчастных случаев в филиал ООО «НСГ Росэнерго», расположенного по адресу: 

<

...>. При оформлении услуги истцом были оплачены: почтовый конверт и платное заказное уведомление с обязательной доставкой почтового конверта с вложением адресату. Письменное обращение (заявление), направленное в г. Тулу в страховую компанию для истца является важным и существенным моментом, поскольку он должен был получить свои денежные средства при расторжении договора страхования. Поскольку в установленный срок истец не получил никакого извещения (информации) о вручении почтовой корреспонденции по указанному адресату, то он был вынужден обратиться в Елецкий почтамт с заявлением о розыске письма и получении информации о вручении корреспонденции. От Елецкого почтамта он получил два письма (уведомления): одним ответом информировали, что сделан запрос, а вторым ответом сообщили, что по причине истечения срока хранения почтовое отправление возвращено 25.07.2017 года. Истцу вернули заказное письмо, но с дополнительной оплатой этой услуги. 16.08.2017 ФИО1 обратился к ответчику с претензией на бездействие почтовой службы, на возмещение причиненного ущерба и уплате морального вреда. Ответ на претензию получен не был. Руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителя» истец просит признать договор, заключенный между ФИО1 и Почтой России по доставке корреспонденции адресату, указанному на почтовом конверте, надлежащим образом не исполненным; взыскать с ФГУП «Почта России» в лице «Елецкий почтамт» расходы на приобретение конверта по стоимости 13 рублей и почтовых марок на сумму – 43 рубля 50 копеек, плату за доставку заказного письма на сумму - 67 рублей и дополнительные услуги: стоимость клея и наклейка марок на сумму 10 рублей; расходы за возврат неврученного конверта в сумме – 51 рубль 30 копеек, а всего - 184 рубля 80 копеек; за каждый день просрочки неустойку в размере 8840 рублей за нарушение установленного срока оказания услуги в размере 3-х процентов цены оказания услуги за период с 25.06.2017 года по 01.08.2017 года; в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей. 

Определением суда от 21 сентября 2017 года заменен ненадлежащий ответчик – Елецкий почтамт УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» надлежащим - УФПС Липецкой области – филиалу ФГУП «Почта России». 

Представитель ответчика УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. С просьбой об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался.

Представитель ФГУП «Почта России» по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФПС Липецкой области – филиалу ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя просила отказать. Объяснила, что обязательства ФГУП «Почта России» в лице ОСП Елецкий почтамт перед пользователем услуг почтовой связи ФИО1 исполнены. Заказанное письмо принято к пересылке с оплатой, согласно установленных действующих тарифов и направлено в пункт назначения. 01.08.2017 заказное письмо, возвращенное из пункта назначения по причине «истек срок хранения», вручено отправителю ФИО1 Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №234, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных. Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №234, за возвращение регистрируемых почтовых отправлений и почтовых переводов взимается плата, размер которой определяется в соответствии с тарифами, действующими на дату возврата. Также объяснила, что Почта России могла бы исполнить договор, если бы с юридическим лицом был заключен договор. В подтверждение своих требований о компенсации морального вреда истец не представил доказательств, отвечающих признакам допустимости и относительности, а также не представил доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и своими физическими и нравственными страданиями. Считает, что доводами истца, приведенными в исковом заявлении, не подтверждается неисполнение ответчиком своих обязательств, причинение истцу нравственных и физических страданий. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Вместе с тем, уточнил заявленные требования и просил взыскать с УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» в свою пользу денежную сумму, уплаченную при отправке заказного письма с простым уведомлением в размере 71 рубль 10 копеек, расходы на приобретение конверта по стоимости 13 рублей, расходы за возврат неврученного конверта в сумме 51 рубль 30 копеек; за каждый день просрочки неустойку за нарушение установленного срока оказания услуги в размере 3-х процентов цены оказания услуги за период с 25.06.2017 года по день вынесения решения; в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей. 

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ"О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Из материалов дела следует, что 17.06.2017 истцом подано в отделение почтовой связи 399785 заказное письмо с простым уведомлением №39978510003137 с адресом: ул. Советская, д.112, 

<

...> на имя филиала ООО «Росэнерго Страховая компания». За данную услугу истцом оплачено 71 рубль 10 копеек. Данное обстоятельство подтверждается чеком (л.д.6).

Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи регулируются Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234) (далее - Правила), которые также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

По совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории:

а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил;

б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод) (пункт 10 Правил).

Согласно Правилам плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 23 Правил).

Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги (пункт 42 Правил). 

Операторы почтовой связи обязаны: а)?пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б)?обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в)?обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г)?оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий; д)?соблюдать тайну связи (пункт 46 Правил).

Согласно материалам дела, истцом оплачена услуга по пересылке регистрируемого почтового отправления (далее – РПО).

11.07.2017 ФИО1 обратился в Елецкий почтамт УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» с заявлением на предоставление сведений о вручении указанного отправления. 

От заместителя начальника Елецкого почтамта поступило сообщение от 11.07.2017 №9.7.15.3.14-14.1/141-Р о том, что сделан запрос в г. Тулу: кому, когда вручено почтовое отправление. По мере поступления информации ответ будет предоставлен. 

Затем истцом было получено еще одно сообщение от 11.07.2017 №9.7.15.3.14-14.1/141-Р от заместителя начальника Елецкого почтамта, из которого следует, что почтовое отправление – заказное письмо №39978510003137 с уведомлением, отправленное 17.06.2017 адресом: ул. Советская, д.112, 

<

...> на имя филиала ООО «Росэнерго Страховая компания», возвращено 25.07.2017 по причине «истек срок хранения».

Указанное отправление получено истцом 01 августа 2017 года, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривалось представителем ответчика в предварительном судебном заседании.

16.08.2017 ФИО1 обратился в Елецкий почтамт УФПС Липецкой области – филиал ФГУП «Почта России» с претензией на бездействие почтовой службы, возмещение причиненного ущерба и морального вреда, в которой требовал: выплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; возвратить денежные средства, уплаченные при отправлении и возврате письма, в сумме 184 рубля 80 копеек, а также в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» выплатить неустойку в размере 8840 рублей. 

В ответ на претензию истец получил сообщение от 21.08.2017 №9.7.15.3.14-14.1 176-Р начальника Елецкого почтамта, из которого следует, что заказное письмо №39978510003137, поданное 17.06.2017 в отделение почтовой связи 399785 адресом: ул. Советская, д.112, 

<

...> на имя филиала ООО «Росэнерго Страховая компания» поступило в отделение почтовой связи г. Тула 26.06.2017 и было возвращено 25.07.2017 по причине «истек срок хранения». Срок хранения почтовых отправлений составляет 30 календарных дней, если в течение данного срока отправление не вручено, то оно возвращается отправителю. Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложения, недостачу или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений. Возвращенное заказанное письмо №39978510003137 поступило 01.08.2017 и получено в отделении почтовой связи Елец 399785.

В соответствии с пунктом 32 Правил порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи: а)?простые почтовые отправления; б)?извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; в)?извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов; г)?простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

Из ответа начальника Тульского почтамта на запрос суда следует, что между ФГУП «Почта России» и филиалом ООО «НСГ. Росэнерго» (

<

...>) заключен договор №107 от 27.01.2017 на абонирование ячейки абонементного почтового ящика, в отделении почтовой связи №41 по адресу: г. Тула, Красноармейский проспект, д.2. Срок действия договора с 01.02.2017 по 31.12.2017. 

По условиям договора №107 на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа от 27 января 2017 года, заключенного между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и филиалом ООО «НСГ-«Росэнерго» в Тульской области (абонент), исполнитель оказывает услугу абонирования ячейки абонементного почтового шкафа №2028 в отделении почтовой связи №41 Тульского почтамта, а абонент оплачивает данную услугу (п. 1.1). 

Исполнитель обязуется обеспечить своевременное вложение в ячейку абонементного почтового шкафа: простых почтовых отправлений; извещений первичных и вторичных о поступлении регистрируемых почтовых отправлений, почтовых переводов, денежных средств, заказных уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений, простых почтовых отправлений, размеры которых не позволяют опустить их в ячейку; простых уведомлений о вручении регистрируемых почтовых отправлений и выплате почтовых переводов денежных средств; периодических печатных изданий (п. 2.1.3).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оператором почтовой связи был нарушен порядок вручения почтового отправления юридическому лицу, в частности - при наличии договора №107 на абонирование ячейки абонементного почтового шкафа от 27 января 2017 года, заключенного между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и филиалом ООО «НСГ-«Росэнерго» в Тульской области, почтовое отправление было возвращено с указанием причин возврата «истек срок хранения», тем самым нарушены права ФИО1 

Судом установлено, что адрес юридического лица, которому было направлено почтовое отправление истцом, указано верно.

Статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи» установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, определены сроки рассмотрения претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам. Также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Поскольку материалами дела подтверждено, что на претензию, поданную истцом 16.08.2017 о невручении письма адресату, которую суд расценивает как досудебную претензию, ответчик не предоставил информацию о причине невручения почтового отправления, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

При этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность вручения отправления ФИО1.

При таких обстоятельствах, в связи с ненадлежащим исполнением оператором почтовой связи обязательств по оказанию услуг почтовой связи, суд считает, что имеются правовые основания для возложения на ФГУП « Почта России» ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать договор, заключенный между ФИО1 и ФГУП «Почта России» по доставке корреспонденции адресату, указанному на почтовом конверте, надлежащим образом не исполненным, соответственно, денежная сумма, уплаченная истцом при отправке заказного письма с простым уведомлением в размере 71 рубль 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также, в обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что им понесены расходы, в том числе, на покупку конверта стоимостью 13 рублей 00 копеек и за оформление возврата неврученного регистрируемого почтового отправления №39978510003137 в размере 51 рубль 33 копейки. 

Факт несения указанных расходов истцом подтверждается имеющимися в деле доказательствами: чеком от 17.06.2017 на сумму 13 рублей (л.д.8), чеком от 01.08.2017 на сумму 51 рубль 33 копейки (л.д. 7). 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 материального ущерба в размере стоимости почтового конверта, в котором истец направил письмо, не доставленное ответчиком адресату, в сумме 13 рублей 00 копеек, так как по вине ответчика истцу причинены убытки именно некачественно оказанной услугой 17.06.2017.

Также, суд считает, что уплаченные истцом денежные средства за оформление возврата неврученного регистрируемого почтового отправления №39978510003137, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего. 

В подтверждение своего довода о законности взимания суммы за возврат РПО, представитель ответчика ссылался на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №234.

Однако судом установлено, что Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 №234, не существует, а действуют Правила оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234).

Вместе с тем, из пункта 34 Правил следует, что не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. 

Однако, в связи с ненадлежащим исполнением оператором почтовой связи обязательств по оказанию услуг почтовой связи истцу, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 51 рубль 33 копейки за возврат неврученного почтового отправления.

В силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФГУП «Почта России» неустойки за нарушение сроков выполнения услуги за период с 25.06.2017 по день вынесения решения. Поскольку письмо не было доставлено адресату, суд полагает, что указанное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 71 рубля 10 копеек.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, который обоснован незаконными действиями ФГУП «Почта России», из-за которых, как указал ФИО1, он понес дополнительный материальный ущерб, поскольку его обращение, направленное в страховую компанию, для него являлось важным и существенным моментом, он должен был получить денежные средства при расторжении договора страхования. 

Как разъяснил Пленум ВС РФ в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств дела, требования истца о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей суд находит завышенными. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, обстоятельства причинения данного вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, считает возможным взыскать с ФГУП « Почта России» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 253 рубля 27 копеек ((71,10 + 51,33 + 13 +71.10+300)х50%).

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подпункту 4 пункта 2 и пункту 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

На основании изложенного, истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей государственная пошлина уплачивается в сумме 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Исходя из подлежащих удовлетворению исковых требований имущественного характера в сумме 206 рублей 53 копейки, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области в размере 400 рублей 00 копеек. 

Кроме того, в связи с удовлетворением исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда (требование неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек: 400 +300. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УФПС Липецкой области – филиалу ФГУП «Почта России» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 135 (сто тридцать пять) рублей 43 копейки, неустойку в размере 71 (семьдесят один) рубль 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей, штраф в размере 253 (двести пятьдесят три) рубля 27 копеек, а всего сумму в размере 759 (семьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к УФПС Липецкой области – филиалу ФГУП «Почта России» о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с УФПС Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.