Дело №2-516/2024 УИД 31RS0018-01-2024-000711-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Ракитное 5 сентября 2024 года 

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Абельмазовой С.В.,

с участием помощника прокурора Чехуновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с сиком к ФИО2, вкотором сослалась на то, что является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>.

20 сентября 2013 года она зарегистрировала в принадлежащим ей жилом помещении ФИО2, вселив его в жилой дом, как члена своей семьи.

Истец также сослался на то, что с момента регистрации ответчик в доме не проживал, его фактический адрес проживания ей неизвестен. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и препятствует в реализации её права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Кроме того, она вынуждена нести дополнительные затраты на содержание жилого дома, в связи с чем просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом №, расположенным по 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила. Ранее 29.07.2024 года представляла заявление о рассмотрении дела без её участия. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно существа заявленных требований не представил. 

Помощник прокурора Чехунова Я.А. в своем заключении полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью истцом факта не проживания ответчика в спорном жилом помещении. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из искового заявления истца ФИО1 следует, что она является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, и, что 20 сентября 2013 года она зарегистрировала в принадлежащим ей жилом помещении ФИО2, вселив его в жилой дом, как члена своей семьи.

В подтверждение данных пояснений истцом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 апреля 2018 года, подтверждающая, что истец на указанную дату является собственником жилого помещения, а также не заверенная копия домовой книги. 

Также из искового заявления ФИО1 следует, что ФИО2 с момента регистрации в спорном жилом доме не проживал, а его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер. При этом истец ФИО1 в своем заявлении не указывает кем именно ей приходится ответчик.

Частью 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника только с прекращением семейных отношений. Причем, право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается независимо от его фактического нахождения в спорном жилом помещении и (или) невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм права, бремя доказывания того, что истец на момент рассмотрения настоящего дела является собственником спорного жилого дома, а ответчик в настоящее время не является членом семьи истца, не проживает в спорном жилом доме, в связи с выездом в другое место жительства, а также, что отсутствие ответчика не носит временного характера и не связано с созданием со стороны истца каких-либо препятствий для проживания в спорном жилом доме, лежит на лице, обратившемся с соответствующими требованиями.

Истцом доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

Истцу разъяснялось право представления суду указанных доказательств (л.д.34), однако таких доказательств истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, с учетом неубедительности доводов истца о наличие у него на момент рассмотрения дела права собственности на спорный жилой дом и о добровольном выезде ответчика к иному месту жительства, оснований для удовлетворения требований о признании ФИО2 утратившим права пользования жилым домом №, расположенным по 

<

адрес> и снятии его с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признать необоснованным в его удовлетворении отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. 

Судья С.Н. Резников

.

.