Дело № 12-43/2024

УИД 42MS0030-01-2024-003375-49

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 19 ноября 2024 года 

Кировский районный суд г. Кемерово в составе судьи Киселевой Т.В.,

с участием защитника по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 17.09.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово ФИО3 от 17.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указывает на несоблюдение законности и обоснованности привлечения к административной ответственности, возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащего повода, а также не всестороннем и объективном рассмотрении дела. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, конверт возвращен в связи с истечением срока хранения. Также не явился инспектор ГИБДД, извещенный надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, нарушений требований КоАП РФ не допущено.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала. Пояснила суду, что инспектором ГИБДД незаконно и необоснованно привлечен ФИО2 к административной ответственности, отстранение от управления транспортным средством происходило без понятых и без применения видеозаписи, кроме того, видеозаписи были получены с нарушением требования закона, факт разъяснения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ не находит своего подтверждения. Кроме того, прибор видеофиксации должен фиксировать на видео дату и время записи и должны соответствовать времени в процессуальных документах, однако это требование закона инспектором ГИБДД не выполнено. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела и видеозапись, приходит к 

следующим выводам.

Согласно протоколу 42 АР 477750 об административном правонарушении от 05.08.2024 ФИО2 05.08.2024 в 21 час 29 минут в 

<

...> совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно: управлял транспортным средством в 21:08 часов с признаками опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 42 АГ 242435 об отстранении от управления транспортным средством от 05.08.2024, составленного в 21 час 18 минут, ФИО2 05.08.2024 в 21 час 08 минут был отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №*** при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии следующих признаков: резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

Указанный протокол составлен в отсутствие понятых с применением видеозаписи, о чем имеется соответствующая отметка. Несоответствие даты и времени производства видеосъемки не является поводом для признания ее недопустимым доказательством, о существенных нарушениях не свидетельствует, поскольку подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно акту 42 АО № 083832 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 05.08.2024 ФИО2 05.08.2024 в 21 час 20 минут прошел освидетельствование с применением технического средства Tigon P-8800 заводской номер средства измерения А880395, показания которого составили 0,00 мг/л, с которым ФИО2 согласился, о чем выполнил собственноручную запись «согласен».

Согласно протоколу 42 АД 131826 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался, не выполнив законного требования должностного лица.

Порядок проведения процессуальных действий и их результаты, зафиксированные в соответствующих документах, также подтверждены видеозаписью.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 242435 от 05.08.2024, из которого усматривается, что ФИО2 отстраняется от управления транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при наличии выявленных признаков алкогольного опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица) (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 131826 (л.д. 6), согласно которому ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законное требование инспектора ДПС; протоколом об административном правонарушении 42 АР 477750 от 05.08.2024 (л.д. 2). 

Утверждение защитника ФИО2 о том, что видеозапись не соответствует предъявляемым к ее оформлению требованиям, является необоснованным, поскольку видеозапись полностью отражает ход применения к ФИО2 мер обеспечения производства по делу, видеозапись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. На видео отчетливо просматриваются этапы составления административного материала, проведение освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения и применения мер обеспечения производства по делу.

Доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями процессуального закона и являются допустимыми доказательствами.

Все процессуальные действия должностного лица, нашедшие свое отражение в составленных им процессуальных документах – протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возбуждено без надлежащего повода, не соблюдены законность и обоснованность привлечения к административной ответственности полностью опровергаются материалами дела. 

Все изложенные в жалобе доводы, по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались мировым судьей и направлены на 

переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что мотивировал в своем постановлении, опираясь на материалы дела.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. 

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово ФИО3 от 17.09.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово от 17.09.2024, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья