Дело № 2-62/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи И.Н. Бочкаревой, 

при секретаре Д.В. Белобровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество «Ипотечный агент БФКО» (далее – АО «Ипотечный агент БФКО») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16 октября 2013 года в размере 1 136 502 руб. 12 коп., из них: 1 007 486 руб. 55 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 113 590 руб. 69 коп. – задолженность по просроченным процентам, 10 772 руб. 18 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 4 652 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга и обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, находящееся по адресу: ..., состоящей из двух комнат, общей площадью 39,70 кв.м., расположенной на 1 этаже 2-этажного дома, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену 873 600,00 руб., а также порядок реализации путем продажи на публичных торгах. Также просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 883 руб. 51 коп. 

Представитель истца АО «Ипотечный агент БФКО» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.116,119,120). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (т.2 л.д.116,117,118).

Учитывая надлежащее извещение ответчика ФИО1 о месте, дате и времени проведения судебного заседания, суд полагает возможным на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно нормам ст. ст. 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 16 октября 2013 года между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> (т.1 л.д.29-48), по условиям которого Кредитор предоставил Заёмщику денежные средства в размере 1 048 000 руб. под 21% годовых на срок 240 месяцев, для целевого использования, а именно приобретения квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 39,70 кв.м., расположенной по адресу: ..., в собственность ответчика. Кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 (п.п. 1.1., 1.3., 2.1 договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на остаток суммы кредита, учитываемый на соответствующем счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в п.п. 1.1 настоящего Договора, и с учетом положений п.п. 3.14.1 и 3.14.2 настоящего Договора (п.п. 3.2). 

Согласно п.п. 3.4 Договора базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Заёмщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, состоящих из суммы основного долга и/или суммы начисленных за Процентной период (Первый/Последний процентный период) процентов и осуществляемых следующими способами (по выбору Заемщика) (п.п. 3.5).

Согласно п.п. 5.3 при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов Заёмщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки по дату поступления Просроченного платежа на счет Кредитора/уполномоченного Кредитором лица (включительно). 

Согласно п.п. 1.3.2 договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры общей площадью 39,70 кв.м., расположенной по адресу: ..., права которого удостоверяются закладной. 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, 25 октября 2013 года на банковский счет Заемщика перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 048 000 руб., однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. 

По состоянию на 17 июля 2017 года у ответчика с учётом пени образовалась задолженность в размере 1 136 502 руб. 12 коп. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 4.4.1 договора имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом и сумм пени, штрафов, неустойки, в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного Ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п. 4.4.2 договора Кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении условий настоящего Договора и/или требований Кредитора в случаях в п. 4.4.1 настоящего Договора. 

23 июня 2017 года ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (т.1 л.д.75-76,79), однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи закладной все права кредитора по закладной 24 июня 2016 года перешли к акционерному обществу «Ипотечный агент БФКО», о чем имеется отметка о смене владельца закладной от 16 октября 2013 года (т.1 л.д. 70).

Указанные выше обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями кредитного договора (т. 1 л.д. 29-48), графика платежей (т. 1, л.д. 49-55), закладной (т. 1 л.д. 64-73), свидетельство о государственной регистрации (т. 1 л.д. 74), требования (т. 1 л.д. 75-76), расчетом задолженности (т. 1 л.д. 7-10), выписками по счету (т. 1 л.д. 11-27) и никем не оспорены. 

По состоянию на 17.07.2017 года задолженность по просроченному основному долгу составляет 1 007 486 руб. 55 коп., задолженность по просроченным процентам – 113 590 руб. 69 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 10 772 руб. 18 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 4 652 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом задолженности (т. 1 л.д. 7-10). Представленный расчёт судом проверен и признан правильным.

Поскольку после 17.07.2017 года ответчиком были внесены суммы 9 700 руб. – 14.08.2017 года, 8 700 руб. – 05.10.2017 года, всего 18 400 руб., и данная сумма зачтена в счет погашения задолженности по основному долгу, (согласно представленному суду расчету задолженности по состоянию на 29.11.2017 года, включительно) то, задолженность по просроченному основному долгу составляет 989 086 руб. 55 коп. (1 007 486,55 руб. – 18 400 руб.).

Кроме того, исходя из принципа недопущения злоупотребления правом истца по свободному определению размера неустойки и необходимости установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, а также принимая во внимание, что гражданин выступает в данных правоотношениях в качестве экономически более слабой стороны, нуждающейся в повышенной защите, суд считает, что подлежащая уплате пеня в размере 15 426,88 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 10 000,00 рублей.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 1 112 677 руб. 24 коп. (989 086 руб. 55 коп. (задолженность по просроченному основному долгу) + 113 590 руб. 69 коп. (задолженность по просроченным процентам) + 10 000 руб. (пени)).

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1 как заёмщиком по кредитному договору от 16 октября 2013 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату суммы кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Кредитора в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлено, что Заёмщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, задолженность по кредитному договору взыскана с Заёмщика в судебном порядке, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., № 318-3/03/17 от 14 марта 2017 года, составленному ООО «АВЕРТА ГРУПП», рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в виде названной двухкомнатной квартиры, общей площадью 39,7 кв.м., составляет в 1 092 000 руб. (т. 1 л.д. 80-110).

Однако согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры ... составляет 873 600 руб. (1 092 000 руб. х 80 %). 

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем суд определяет начальную продажную цену предмета залога – двухкомнатной квартиры общей площадью 39,70 кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере 873 600 руб. 

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по кредитному договору на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 883 руб. 51 коп., оплаченной истом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Ипотечный агент БФКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., проживающей по адресу: ...,

в пользу акционерного общества «Ипотечный агент БФКО», находящегося по адресу: 

<

...> (ИНН 

<

***>, дата регистрации 06.08.2014 года, ОГРН 

<

***>) 

задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2013 года в размере 1 112 677 (один миллион сто двенадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 883 (девятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) руб. 51 коп.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.10.2013 года на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., площадью 39,70 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость 873 600 (восемьсот семьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному обществу «Ипотечный агент БФКО» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Бочкарева