Дело № 10-1/2019

УИД 33MS0073-01-2018-001719-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Матвеевой И.И.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием прокуроров Михеева В.П., Мельниковой Н.А.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Митина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 24 октября 2018 года, которым

ФИО1, родившийся *** в 

<

...>, проживающий по адресу: 

<

...>, судимый:

- 22 ноября 2006 года приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира, с учетом изменений, внесенных постановлением Камешковского районного суда Владимирской области от 7 июля 2011 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев; освобожден 10 августа 2012 года по отбытии срока наказания;

- 20 октября 2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- 12 ноября 2014 года приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца; освобожден 19 июня 2015 года от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления от 24.04.2015 № 6576-6 ГД Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

осужденный 5 марта 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Владимира по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 марта 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 октября 2018 года с зачетом отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Владимира от 5 марта 2018 года - с 5 марта 2018 года по 23 октября 2018 года включительно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу в зале суда.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и защитника адвоката Митина А.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора и о смягчении наказания, прокурора Мельникову Н.А., полагавшей приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и района Владимирской области от 24 октября 2018 года изменить и снизить срок наказания, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление им совершено 28 января 2018 года в п. Боголюбово Суздальского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих обстоятельств и не принято во внимание его состояние здоровья, а именно 

<

данные изъяты> Обращает внимание на то обстоятельство, что при вынесении приговора не учтено мнение потерпевшей, которая просила назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и указывала, что причиненный преступлением вред заглажен. Считает необоснованным признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку стороной обвинения не приведено доказательств, указывающих влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. Просит приговор изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андреева Э.М. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 не подлежащей удовлетворению. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст.314-316 УПК РФ судом первой инстанции были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения, суд принял правильное решение о квалификации действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, убедившись в обоснованности обвинения, подтвержденного собранными доказательствами по делу, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Как следует из приговора, судом учтено, что ФИО1 состоит на учете у психиатра, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

С учетом заключения психиатрической судебной экспертизы и иных данных ФИО1 признан вменяемым относительно совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выраженные в принесении извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном.

В то же время судом принято во внимание, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом надлежаще мотивировано и соответствует положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Учтены и действия осужденного, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В силу закона (п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ) назначение наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, относится к исключительным полномочиям суда, в связи с чем мнение потерпевшего о виде и размере наказания обязательным для суда не является.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Назначенное наказание является справедливым, правовых оснований для признания вышеприведенных обстоятельств исключительными и применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

Размер наказания определен с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 определено верно, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначил правильно – в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

В то же время приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции представлена информация из филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России, согласно которой ФИО1 имеет заболевания: 

<

данные изъяты>

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства подлежат учету при назначении наказания.

Состояние здоровья осужденного ФИО1, а именно наличие заболевания 

<

данные изъяты>, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством и снизить размер назначенного наказания за совершенное им преступление.

В то же время, указанное обстоятельство, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, не влияет на вывод суда о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не имеется достаточных оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание осужденному обстоятельства состояние его здоровья;

- снизить назначенное ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, до 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 5 марта 2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.И.Матвеева