Дело № 1-67/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Багратионовск 05 июня 2018 года 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Новицкая А.Э., при секретаре Осининой К.Е., а также с участием помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Андреева В.В., защитника Иванова А.И., обвиняемого ФИО1, потерпевшего П.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в первых числах августа 2017 года в дневное время он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - тракторного прицепа с находящейся в нем сенокосилкой роторного типа, 05 августа 2017 года около 3-х часов по договоренности, достигнутой между ним и Б.А.П., управляющим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, подъехали на участок местности, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах от дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области и в 

<

данные изъяты> метрах от дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> в п. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, где ФИО1 с помощью Б.А.П., тайно похитил тракторный прицеп без регистрационных номеров, стоимостью 7500 рублей, с находящейся в нем сенокосилкой роторного типа, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие П.С.А., подцепив прицеп к автомобилю, которым управлял Б.А.П., после чего направились в п. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области к месту жительства ФИО1, скрывшись с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Таким образом, действиями ФИО1, П.С.А. был причинен значительный материальный ущерб, исходя из материального положения потерпевшего.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В подготовительной части судебного заседания, потерпевший П.С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что он примирился с ФИО1, причиненный ему преступными действиями ФИО1 вред возмещен в полном объеме, претензий к нему он не имеет.

Сам подсудимый ФИО1, признав себя виновным в совершении указанных выше действий, также просит прекратить в отношении него уголовное дело, против прекращения дела по основаниям, указанным потерпевшим П.С.А. не возражает и понимает, что прекращение производства по делу по данным основаниям, является прекращением с составом преступления по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник подсудимого Иванов А.И., также просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный действиями подсудимого возмещен в полном объеме и претензий материального характера потерпевший к нему не имеет.

Прокурор Андреев В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела не возражает. 

Заслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый возместил материальный ущерб потерпевшему в полном объеме, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, к уголовной ответственности привлекать подсудимого потерпевший не желает. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. 

Последовательность позиции потерпевшего, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в его добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ соблюдена.

В связи с указанными обстоятельствами, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, п. 3 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Новицкая А.Э. 

Копия верна: Судья Новицкая А.Э.