РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 25 сентября 2024 года

Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты> в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре 

<

данные изъяты>5,

с участием:

представителей ответчика 

<

данные изъяты>2 на основании доверенности 

<

данные изъяты>9 и 

<

данные изъяты>10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности у должника и взыскании судебных расходов,

установил:

<

данные изъяты>1 обратилась в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты>2, в котором просит суд:

-обратить взыскание по исполнительному листу № ФС 046234677 от 

<

данные изъяты> на принадлежащую 

<

данные изъяты>2 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь участка 2300 кв.м, кадастровый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, путем передачи в собственность 

<

данные изъяты>1 в счет погашения долга, 1\2 от принадлежащей 

<

данные изъяты>2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, что составляет 1\4 долю земельного участка общей площадью 2300 кв. м.

-указать, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> для погашения государственной регистрационной записи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по регистрации права 

<

данные изъяты>2 на 1\2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь участка 2300 кв. м, кадастровый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>;

-указать, что данное решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> для осуществления государственной регистрации права 

<

данные изъяты>2 на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь участка 2300 кв.м, кадастровый 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>;

-указать, что данное решение служит основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

данные изъяты> для осуществления государственной регистрации права 

<

данные изъяты>1 на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь участка 2300 кв. м, кадастровый 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>.

-взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что решением Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате пожара.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты>вого суда от 

<

данные изъяты> решение Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворены полностью, путем взыскания с 

<

данные изъяты>2 в пользу 

<

данные изъяты>1 ущерба за повреждение имущества в размере 7 130 119 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходов по оценке в размере 60 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа №ФС 034560222 от 

<

данные изъяты> судебным приставом - исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>6 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты>вого суда от 

<

данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию 

<

данные изъяты>вого суда.

На основании Определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>7 вынесено постановление от 

<

данные изъяты> о прекращении исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП, согласно которому сумма, взысканная по ИП, составила 87 994,72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты>вого суда от 

<

данные изъяты> решение Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции определил взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу 

<

данные изъяты>1 ущерб за повреждение имущества в размере 7 130 119 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

<

данные изъяты> истцом, посредством сервиса подачи документов в электронном виде ГАС «Правосудие» подано заявление вх. 

<

данные изъяты> в Геленджикский городской суд о выдаче исполнительного листа и копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты>вого суда от 

<

данные изъяты>.

Однако, 

<

данные изъяты> материалы дела с кассационной жалобой ответчика были направлены в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в связи с чем, исполнительный лист заявителю 

<

данные изъяты>1 не был выдан (письмо Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты>).

Определение о приостановлении исполнения судебного акта не выносилось.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты>вого суда от 

<

данные изъяты> оставлено без изменения.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа №ФС 046234677 от 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>7 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП, выданной судебным приставом - исполнителем 

<

данные изъяты>7 по состоянию на 

<

данные изъяты> с должника взыскано и перечислено взыскателю 87 994,72 руб.

Взыскания производились в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, при этом после 

<

данные изъяты> размер сумм поступлений составлял: 0,02 руб. (п/п 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>); 0,47 руб. (п/п 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>); 1 108,97 руб. (п/п 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>); 5,47 руб. (п/п 980148 от 

<

данные изъяты>).

С даты вступления в законную силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты>вого суда от 

<

данные изъяты> до настоящего времени, никакие действия по исполнению судебного акта ответчиком не предпринимались.

По состоянию на 20.02.2024г. сумма задолженности 

<

данные изъяты>2 составляет 7 155 124,28 (Семь миллионов сто пятьдесят пять тысяч сто двадцать четыре рубля 28 копеек).

О наличии имущества и денежных средств, на которые можно обратить взыскание, судебный пристав - исполнитель запрашивал информацию у самого должника, налоговых органов, Росреестра и банков, где могут быть открыты счета должника (ч. 7, 8 т. 69 Федерального закона от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из реестров ответов по исполнительным производствам 

<

данные изъяты>-ИП и 

<

данные изъяты>-ИП следует, что единственное имущество должника, за счет которого можно погасить долг, 1\2 доля земельного участка площадью 2300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве общей долевой собственности взыскателю 

<

данные изъяты>1 и должнику 

<

данные изъяты>2 по 1\2 доле каждой. Регистрационная запись права собственности 

<

данные изъяты>2 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>.

Здание (жилой дом) площадью 188,9 кв. м, принадлежащий 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2, также указанный в реестре по исполнительному производству, полностью сгорел в результате пожара, возмещение ущерба в результате которого и явилось предметом спора по делу 

<

данные изъяты>, рассмотренному Геленджикским городским судом.

Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, а также открытых лицевых счетов и денежных средств, находящихся в банках нет.

Определением Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты> по делу 

<

данные изъяты> (судья 

<

данные изъяты>8) с целью обеспечения исковых требований 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка кадастровый 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>. Иные объекты недвижимости, которые могли бы принадлежать 

<

данные изъяты>2 на праве собственности, на земельном участке отсутствуют. Таким образом, в отношении данного участка не действует запрет об обращении взыскания, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/024-47505252 от 15.02.2024г. кадастровая стоимость земельного участка площадью 2300 кв. м составляет 5 677 159 руб. Согласно отчету от 

<

данные изъяты> об оценке недвижимости, стоимость 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:40:1003040:7 по состоянию на дату оценки составляет 7 221 000 руб. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок (1\2 часть).

<

данные изъяты> представитель истца 

<

данные изъяты>1 на основании доверенности 

<

данные изъяты>3 представила уточнённые исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оказанию услуг оценки в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, поскольку ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора исполнил апелляционное определение 

<

данные изъяты>вого суда от 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> представитель истца 

<

данные изъяты>1 на основании доверенности 

<

данные изъяты>3 представила уточнённые исковые требования, в которых просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 70 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя и 300 рублей государственную пошлину, поскольку ответчик оплатил услуги оценщика в размере 40 000 рублей, услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца 

<

данные изъяты>1 на основании доверенности 

<

данные изъяты>3 в судебном заседании 

<

данные изъяты> уточнённые исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика 

<

данные изъяты>2 на основании доверенности 

<

данные изъяты>9 и 

<

данные изъяты>10 в судебном заседании требования о взыскании расходов признали частично, согласны оплатить госпошлину в размере 300 рублей, в остальной части требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказать, так как требования завышены. Просили отменить меры по обеспечению иска. Кроме того, представитель ответчика 

<

данные изъяты>9 просила производство по делу прекратить, поскольку отсутствует предмет спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>7 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. С учетом того, что третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>7

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты>вого суда от 

<

данные изъяты> решение Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции определил: взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу 

<

данные изъяты>1 ущерб за повреждение имущества в размере 7 130 119 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 60 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты>вого суда от 

<

данные изъяты> оставлено без изменения.

На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа №ФС 046234677 от 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>-ИП.

По состоянию на 20.02.2024г. сумма задолженности 

<

данные изъяты>2 составляет 7 155 124,28 (Семь миллионов сто пятьдесят пять тысяч сто двадцать четыре рубля 28 копеек).

Из реестров ответов по исполнительным производствам 

<

данные изъяты>-ИП и 

<

данные изъяты>-ИП следует, что единственное имущество должника, за счет которого можно погасить долг - 1\2 доля земельного участка площадью 2300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве общедолевой собственности взыскателю 

<

данные изъяты>1 и должнику 

<

данные изъяты>2 по 1\2 доле каждой. 

Здание (жилой дом) площадью 188,9 кв. м, принадлежащий 

<

данные изъяты>1 и 

<

данные изъяты>2, также указанный в реестре по исполнительному производству, полностью сгорел в результате пожара, возмещение ущерба в результате которого, и явилось предметом спора по делу 

<

данные изъяты>, рассмотренному Геленджикским городским судом.

Иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, а также открытых лицевых счетов и денежных средств, находящихся в банках не имеется.

В период рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик 

<

данные изъяты>2 полностью погасила перед истцом 

<

данные изъяты>1 задолженность по исполнительному производству 

<

данные изъяты>-ИП, о чем 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

данные изъяты>-ИП, в связи с фактическим исполнением требований взыскателя, в соответствии со ст.6, ст.14, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 

<

данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

В связи с чем, 

<

данные изъяты> представитель истца 

<

данные изъяты>1 на основании доверенности 

<

данные изъяты>3 представила уточнённые исковые требования, в которых просит суд взыскаться с ответчика в пользу истца 70 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя за ведения настоящего гражданского дела и 300 рублей государственную пошлину за подачу настоящего иска в суд.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности у 

<

данные изъяты>2 удовлетворению не подлежат. 

При указанных обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу не имеется, поэтому ходатайство представителя ответчика о прекращении производство по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом, следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подачи настоящего иска в суд истцом была оплачена государственная пошлины в размере 300 рублей. Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде удовлетворил в добровольном порядке требования истца, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком оплачены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 03.09.2024г.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 1).

Поскольку ответчик при рассмотрении дела в суде удовлетворил в добровольном порядке требования истца, а также принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, количество подготовленных процессуальных документов, учитывая категорию спора и характер требований, обстоятельства и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения спора, а также требования разумности, суд считает, что требованиям разумности будет отвечать сумма судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 30 000 рублей, в остальной части исковых требований истцу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей отказать.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 об обращении взыскания на земельный участок, находящийся в собственности у должника, отказать.

Исковые требования 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты>2 в пользу 

<

данные изъяты>1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда в указанной части исполнению не подлежит, поскольку 

<

данные изъяты>2 добровольно оплатила 

<

данные изъяты>1 услуги представителя в размере 30 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>1 к 

<

данные изъяты>2 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей отказать.

Меры по обеспечению иска, наложенные определением Геленджикского городского суда от 

<

данные изъяты> в виде: наложения запрета ответчику и иным лицам на строительно-монтажные работы на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, общая площадь 2300 кв.м., кадастровый 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты> – по вступлению решения суда в законную силу, отменить.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции 

<

данные изъяты>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд 

<

данные изъяты>.

Судья 

Решение суда принято в окончательной форме 25.09.2024г.