Дело № КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Юриной Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шафоатовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, работающего разнорабочим ТПК «Арт-бетон», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>А, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в 

<

адрес> тракт 

<

адрес> лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества, на что ФИО1 ответил согласием, вступив с данным лицом из корыстных побуждений в предварительный преступный сговор.

В осуществление своего совместного корыстного преступного умысла ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период до 17 часов 01 минуты этого же дня проследовали к участку местности возле о.п. «Подстанция» 

<

адрес>, где действуя согласовано, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их преступные действия не очевидны для окружающих, в период с 17 часов 01 минуты до 17 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ совместными усилиями тайно похитили с места хранения пять закладных деталей ЗД-1 стоимостью 6000 рублей за штуку на общую сумму 30000 рублей, принадлежащее ООО «Теплый дом». 

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ООО «Теплый дом» материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей. 

Представитель потерпевшего ООО «Теплый дом» - ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, правом участия не воспользовалась, настаивая на ходатайстве, предоставленном ею, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В ходатайстве представитель потерпевшего указала, что причиненный вред полностью заглажен, ФИО1 возместил ущерб в полном объеме в размере 35000 рублей, из них 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, принес извинения, претензий к нему она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности, действуя от имени ООО «Теплый дом», не желает. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство представителя потерпевшего поддержали. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель высказалась против удовлетворения ходатайства, считая, что соответствующее процессуальное решение не отвечает характеру и степени общественной опасности деяния, совершенного ФИО1, и мер, предпринятых подсудимым для заглаживания вреда, не достаточно. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, он не судим, примирился с представителем потерпевшего, который действует от имени ООО «Теплый дом», и загладил причиненный вред как материальный так и моральный в полном объеме, принес извинения и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Принимая решение о прекращении или отказе в прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд исходит из всесторонней оценки характера и степени общественной опасности, иных значимых обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также соответствие принимаемого решения социальному значению реализации целей наказания.

Так, представитель потерпевшего каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела представителю потерпевшей организации разъяснены и понятны. 

Проанализировав характер волеизъявления представителя потерпевшего, суд не усматривает оснований для того, чтобы признать его несвободным. Представитель потерпевшего в своем ходатайстве пояснила причину заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. 

В связи с изложенным, суд не может согласиться с доводами обвинения о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, отмечая, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, при этом имеется наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, возмещение ущерба в полном объеме. Никаких тяжких и негативных последствий действия подсудимого для ООО «Теплый дом» не повлекли.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: СД диск с записью - оставить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия верна.

Судья: Маркова И.Г.

Секретарь с/з: Васильчик В.В.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № и хранится в 

<

адрес>ом суде 

<

адрес>.

74RS0№-27