УИД № 66RS0015-01-2020-001006-35 

Дело № 12-51/2020.

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от *Дата* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что *Дата* он, управляя транспортным средством марка автомобиля в светлое время суток, не включил фары ближнего света или дневные ходовые огни, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Так, ФИО1 указано на невозможность управления транспортным средством с выключенными дневными ходовыми огнями, поскольку автомобиль его марки оснащен функцией автоматического включения ходовых огней сразу после запуска транспортного средства. В жалобе также имеется указание на наличие сомнений в полномочиях сотрудника полиции ФИО2 на составление протокола.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, его защитник Юзько А.В. в судебном заседании полностью поддержали доводы жалобы, просили отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, так как он видел, что дневные ходовые огни автомобиля под управлением ФИО1 не горели, что и явилось причиной остановки *Дата* данного транспортного средства.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела следует, что *Дата* в 16 часов 25 минут на *Адрес* ФИО1, управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный номер *Номер*, в нарушение пункта 19.5 Правил дорожного движения РФ, в светлое время судок не включил фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Указанные обстоятельства были зафиксированы инспектором ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении от *Дата*.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании с участием специалиста судом осмотрен автомобиль БМВ 520, при запуске двигателя которого автоматически загорелись дневные ходовые огни передних блок-фар автомобиля. 

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что его автомобиль оборудован функцией автоматического включения ходовых огней при запуске двигателя, поскольку указанные доводы нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

Принимая во внимание положения закона о трактовке всех сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его пользу, а также отсутствие объективных доказательств, опровергающих доводы ФИО1 об управлении им *Дата* транспортным средством с включенными дневными ходовыми огнями (фото- и видеофиксация, показания понятных или прочее), суд приходит к выводу о недоказанности события вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от *Дата* *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Асбестовского городского суда А.Ю. Вознюк