Дело № 1-154/2025 УИД 40RS0026-01-2025-001537-44 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области 08 августа 2025 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Музюкина А.В., 

при секретаре Сало Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Обнинска Харчук Г.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Светлаковой М.Г., представившей удостоверение № 492 и ордер № 0805 от 16 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, тер. СНТ Медик 1, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образования не имеющего, неженатого, имеющего на иждивении 7 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, осужденного:

18 октября 2023 года приговором Обнинского городского суда Калужской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28 апреля 2025 года в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал указанного магазина, где, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что его никто не видит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа принадлежащие АО «Дикси Юг» шоколад «Milka», стоимостью 99 рублей 99 копеек за 1 штуку, в количестве 16 штук, на общую сумму 1599 рублей 84 копейки, которые сложил в свою сумку, и, не имея намерения оплатить, пересек кассовую зону и направился к выходу из магазина, где был окликнут сотрудником магазина «Дикси» Свидетель №1, которая на тот момент обнаружила факт хищения имущества, и потребовала его возвращения. Далее ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидными для сотрудников магазина Свидетель №1 и Свидетель №2, которая также обнаружила хищение товара, и попыталась пресечь его действия, находясь в то же время, в указанном месте, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного имущества, из корыстных побуждений, продолжая удерживать при себе похищенное и игнорируя требования Свидетель №1 и Свидетель №2 вернуть похищенное, вышел из магазина, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб на сумму 1599 рублей 84 копейки. 

В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что понимает существо обвинения. Также в ходе судебного заседания ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Светлакова М.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, в своем заявлении, и государственный обвинитель не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Подсудимый ФИО1 на учетах у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1074 от 04 июня 2025 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, и по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период содеянного. У него имеется синдром зависимости от опиоидов (

<

данные изъяты>). В каком-либо временном психическом расстройстве ФИО1 в тот период не находился. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий наркоманией ФИО1 нуждается в лечении наркомании с последующей медицинской и социальной реабилитацией. 

С учетом данных сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 в отношении совершенного им деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 умышленное преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая характер преступных действий, тяжесть и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО1 предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы.

При определении подсудимому размера наказания за совершенное преступление, учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд исходит из положений ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, данные о его личности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением условного осуждения, на основании ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 18 октября 2023 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не завлен.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату Светлаковой М.Г. 6920 рублей за осуществление защиты осужденного в период предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 18 октября 2023 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: CD-диск, справку о стоимости похищенного, ведомость расхождений, копию ценника – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей, связанных с оплатой труда адвоката Светлаковой М.Г. в период предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Обнинский городской суд Калужской области. В случае апелляционного обжалования приговора осужденным, иными участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве. 

Председательствующий А.В. Музюкин