Дело № 2-1252/2020

52RS0002-01-2020-000279-54 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2020 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В. 

при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием прокурора Назаровой К.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, указав, что 15 сентября 2018 года в 23-00 часа по адресу: а/д Линда-Городец-Заволжье произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: участниками ДТП стали ФИО3 и ФИО2. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения - ушибы, ссадины лица и тела, открытая рана волосистой части головы, сотрясение мозга, открытый переломовывих ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается медицинской картой №70472 МУЗ «Городская больница №1 г. Заволжье», заключением экспертизы №346 от 02.11.2018 года. Ответчик после совершения наезда не интересовался моей судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причинённый вред в какой - либо форме. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, поскольку ДТП произошло по вине самого истца. В случае удовлетворения требований просила снизить размер компенсации морального вреда в связи с материальным и семейным положением ответчика до 1 000 рублей.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования истца обоснованными, а сумму компенсации завышенной, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом, 15.09.2018 года в 23.00 часов по адресу: а/д Линда-Городец-Заволжье произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Чери Тигго, государственный регистрационный знак (№) под управлением ФИО3 и велосипеда Мерида, под управлением ФИО2 

В результате ДТП ФИО2 были причинены телесные повреждения: открытый переломовывих ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, ссадины волосистой части головы, на правой кисти, рана волосистой части головы, квалифицированные экспертом как средней тяжести вред здоровью, что подтверждается медицинской картой №70472 МУЗ «Городская больница №1 г. Заволжье», заключением экспертизы №346 от 02.11.2018 года.

Постановлением старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» от 16.11.2018 года производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отказано в возбуждении дела об административном правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Указанным постановлением установлено, что 15.09.2018 года около 22 часов 15 минут на 40 км. автодороги Линда-Городец-Заволжье Городецкого района произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Вортекс Тинго, гос.номер (№) в темное время суток, двигалась по правой полосе дороги, в это же время впереди автомашины, которой управляла ФИО3 в том же направлении по правой обочине ближе к краю проезжей части двигался велосипедист ФИО2 ФИО2, намереваясь объехать идущих по обочине пешеходов, не подавая сигналов о намерении выехать на проезжую часть и не убедившись в безопасности выполнения маневра, приступил к его исполнению перед близко движущимся транспортным средством, в результате чего ФИО3 совершила наезд на велосипедиста.

Должностное лицо административного органа установил в действиях ФИО2 нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ, в действиях ФИО3 нарушений ПДД РФ не усмотрел.

Фактические обстоятельства ДТП также подтверждены протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15.09.2018 года, схемой места совершения административного правонарушения от 15.09.2018 года, сведениями о ДТП от 15.09.2018 года, объяснениями ФИО3, согласно которым при управлении транспортным средством Вортекс Тинго, гос.номер (№) на неосвещенном участке дороги, впереди нее с правой стороны обочины без указателей и не обозначив себя в темное время суток резко стал переезжать дорогу велосипедист, после чего на него был совершен наезд; объяснениями ФИО2, согласно которым он двигался на велосипеде, увидел пешеходов, взял левее на проезжую часть, чтобы их объехать, в этот момент почувствовал сильный удар сзади, когда пришел в сознание, встать не смог до приезда скорой помощи; объяснениями ФИО4, который двигался на автомобиле Рено Симбол, гос.номер (№) навстречу автомобилю под управлением ФИО3, увидел, что с обочины левее от него выехал на дорогу велосипедист перед автомобилем, произошел удар.

Из актов медицинского освидетельствования состояния алкогольного опьянения у участников ДТП не обнаружено.

Также решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29.11.2019 года взыскано с ФИО2 в пользу ФИО5 (собственника транспортного средства под управлением ФИО3) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 70664, 67 рублей, судебные расходы в сумме 7864, 85 рублей и расходы за оказание услуг представителя в размере 10000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3

Решением суда также установлено нарушение требований ПДД РФ в действиях ФИО2

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абз. 3 п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, подлежит уменьшению.

Судом принимается во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло вине велосипедиста, в действиях истца имеются признаки грубой неосторожности, характер телесных повреждений и их тяжесть (многочисленные раны, ушибы, переломовывих пальца правой ноги); повреждение здоровья истца квалифицируется как средней степени.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наступившие последствия, а также данные о личности ответчика, ее материальное и семейное положение.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца судом учитывается также то, что она после ДТП вызвала скорую медицинскую помощь, однако, помощь при лечении ФИО2 не оказывала. Из представленного свидетельства о расторжении брака следует, что брак ответчика расторгнут 12.02.2018 года. Из копии паспорта следует, что на иждивении ответчика имеется дочь ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Согласно справкам о доходах, доход ответчика в ООО «Пристань» составляет 12 000 рублей за 2019 год, 13 000 рублей за 2020 год. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости и не допускает неосновательного обогащения потерпевшего и не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2020 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Коблова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1252/2020