П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

с. Багдарин 26 сентября 2024 г.

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Баунтовского района РБ Сотнича Н.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ястребова В.Н., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Дашееве Р.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего не снятых и не погашенных судимостей, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2024 года около 09 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес> эвенкийского района Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки деревьев породы лиственница, с целью последующей продажи. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, 02 июня 2024 года около 11 часов ФИО1 на автомобиле марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, прибыл в лесной массив, расположенный на расстоянии около 28 километров в северо-восточном направлении от с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, отнесенный согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 308 выдела № 2 Витимского участкового лесничества Романовского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства и являющийся местом произрастания эксплуатационных лесов. 

После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находясь там же, в период времени с 11 часов до 13 часов 02 июня 2024 года, не имея соответствующего разрешения на заготовку древесины в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в области охраны лесов и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2022 года № 993, Закона Республики Бурятия от 07.09.2007 года №2455-III «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», Порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Бурятия от 12.10.2007 года № 315, используя при этом бензопилу марки «STIHL MS 361» в корпусе оранжевого цвета совершил незаконную рубку жизнеспособных, сырорастущих деревьев породы лиственница в количестве 7 штук, общим объемом 10,08 кубических метров, путем спиливания и отделения их стволов от корней. 

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен экологический вред, а также материальный ущерб на сумму 58 399 рублей, что согласно примечанию к статье 260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является крупным размером, исчисленным по утвержденному Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ судом исследованы показания, данные ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых в целом следует, что 01 мая 2024 года он увидел объявление на Авито, о том, что в с. Романовка Баунтовского эвенкийского района РБ требуется рабочий, который умеет делать ремонт в жилых помещениях. Он заинтересовался данным объявлением и позвонил по номеру телефона, который был указан в объявлении. Ему ответил мужчина, который представился Свидетель № 1, и сказал, что ему нужен работник для производства ремонта у него на базе, которая находится в с. Романовка Баунтовского района РБ. Они обговорили условия работы. 02 мая 2024 года он выехал в 

<

адрес>, где встретился с Свидетель № 1, они составили договор подряда, согласно которому он должен был окончить работу 10 июня 2024 г. и получить за это 40000 рублей. В этот же день они выехали в с. Романовка. По приезду Свидетель № 1 разместил его на своей базе, где он и проживал, а ремонт делал в соседней комнате. Также Свидетель № 1 разрешил ему ездить на автомашине марки «Тойота Виш», за нужными ему инструментами и за продуктами в магазины. С 26 мая по 01 июня 2024 года он занимался ремонтными работами. 01 июня 2024 около 09 часов он находился на базе Свидетель № 1 по адресу: 

<

адрес>, где решил дополнительно подзаработать, а именно решил съездить в лесной массив и незаконно спилить древесину породы лиственница. Разрешающих документов на заготовку древесины у него не было, он знал, что для заготовки древесины необходимы разрешающие документы и понимал, что собирается заготовить древесину незаконно. 02 июня 2024 года около 10 часов 30 минут он на автомашине Свидетель № 1 марки «Тойота Виш», захватив с собой бензопилу марки «Штиль 381», которая принадлежит Свидетель № 1 и которую он ему дал для ремонта, один выехал в лесной массив, который расположен примерно в 28 км. в северо-восточном направлении от с. Романовка. Поехал он именно в данный лесной массив, так как ранее, 25 мая 2024, когда ездил с Свидетель № 1 в с. Багдарин, видел там сырорастущие деревья породы лиственница, подходящие для него. Свидетель № 1 в этот день на базе не было, тот не знал, что он поехал на его автомашине совершать незаконную рубку, а также взял его бензопилу. Около 11 часов того же дня он прибыл в вышеуказанный лесной массив, сразу же завел бензопилу и начал незаконно спиливать древесину породы лиственница. В период с 11 часов до 13 часов этого же дня он незаконно спилил 7 деревьев породы лиственница, сразу же распиливая их на сортимент по 4 метра, итого с 7 деревьев у него получилось 14 бревен. После у него сломалась бензопила, и около 14 часов он выехал обратно домой. Бревна остались лежать на месте рубки, он хотел договориться с какой-либо автомашиной, чтобы вывезти ее и потом продать. 05 июня 2024 года он находился на базе, и около 22 часов подъехал сотрудник полиции, представился оперуполномоченным ФИО2, предъявил удостоверение и начал расспрашивать про незаконную рубку, совершенную примерно в 28 км. в северо-восточном направлении от с. Романовка. Он понял, что отпираться нет смысла и признался ему, что 02 июня 2024 года, он, не имея разрешительных документов, незаконно спилил 7 деревьев породы лиственница (л.д. 87-91, 96-98).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, как достоверные. Пояснил, что давление на него не оказывалось, показания давал добровольно, консультация с защитником проводилась. 

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом:

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале лета, примерно в середине июня 2024 года, он искал в г. Чита через сайт Авито работника для ремонта техники. Ему позвонил ФИО1, затем они встретились, он ему объяснил, что место работы будет в с. Романовка Баунтовского эвенкийского района, на его базе по адресу 

<

адрес>. ФИО1 должен был ремонтировать трактор, помещения и выполнять другие работы. ФИО1 согласился, при этом, договоренность о работе была устная. Когда они приехали в с. Романовка на базу, он разрешил ФИО1 пользоваться автомобилем марки «Тойота виш» с гос номером 

<

данные изъяты>, который принадлежит его другу Алексею. Данным автомобилем ФИО1 должен был пользоваться, чтобы съездить в магазин за запчастями, гвоздями, продуктами и.т.п. При этом, он спросил у ФИО1, есть ли у него водительское удостоверение, на что он ответил, что имеет права. Кроме того, для проведения ремонтных работ ФИО1 имел доступ к принадлежащей ему бензопиле марки «Shtil MS361». Не помнит точную дату, в июне 2024 г., когда его не было в с. Романовка, ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 на автомобиле «Тойота Виш» ездил в лесной массив и при помощи его бензопилы совершил незаконную рубку деревьев. ФИО1 ничего ему про это не рассказывал. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в части, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 ( л.д. 74-76), данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что 10 апреля 2024 года он находился в г. Чита. Так как у него сломался его автомобиль, он попросил у своего друга ФИО6 во временное пользование его автомобиль марки «Тойота Виш» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В 2023 г. он выставил на Авито объявление о том, что ему необходимы работники, чтобы осуществить ремонт на базе в с. Романовка. 01 мая 2024 ему на сотовый телефон поступил звонок от мужчины, представившимся ФИО1, который хотел устроиться к нему на работу. Они встретились 02 мая, обговорили условия работы и составили договор подряда. В этот же день они выехали в с. Романовка на базу. Со 02 мая 2024 года ФИО1 жил у него и занимался ремонтом. 05 июня 2024 года он находился в г. Чита, когда вечером, около 22 часов, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что на базу приехал сотрудник полиции, а также сообщил, что он совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница, используя автомобиль марки «Тойота Виш» и принадлежащую ему бензопилу марки «Штиль 381» в корпусе оранжевого цвета, которую он покупал в декабре 2023 г. в г. Чита за 18000 рублей. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил полностью, объяснив противоречия давностью произошедших событий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3 (л.д.70-73), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 05 июня 2024 года в ходе совместного патрулирования с оперуполномоченным полиции ФИО8 в лесном массиве, находящемся на территории квартала № 308 выдела № 2 Витимского участкового лесничества Романовского лесничества, расположенного в 28 километрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>), была обнаружена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, относящихся к категории эксплуатационных лесов. Им был осуществлен расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, который составил 58 399 рублей, а также объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница, который составил 10,08 кубических метров. Для определения объема срубленных стволов деревьев применялся диаметр на высоте 1,3 метра, так как стволы деревьев находились рядом с пнями. 

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорту КУСП № 424 от 05.06.2024 года оперативного дежурного Отд МВД России по Баунтовскому эвенкийскому району ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут в дежурную часть поступил телефонный звонок от ФИО8 о том, что была обнаружена незаконная порубка в Романовском лесничестве (л.д. 6); 

Согласно протоколу о лесонарушении № 1 и документов от 05.06.2024 года, плану-схеме места незаконной рубки от 05.06.2024 года, в лесной массиве, расположенном на расстоянии около 28 километров в северо-восточном направлении от с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории квартала № 308 выдела № 2 Витимского участкового лесничества Романовского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, обнаружена незаконная рубка 7 сырорастущих деревьев породы лиственница, относящихся к категории эксплуатационных лесов (л.д. 20-25); 

Согласно расчету размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 58 399 рублей, расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждением – 47 819 рублей 54 копеек (л.д. 26,27); 

Согласно протоколу осмотра происшествия от 06.06.2024 года, осмотрен участок лесного массива, расположенный в 28 километрах в северо-восточном направлении от с. Романовка Баунтовского эвенкийского района Республики Бурятия, относящийся к территории квартала № 308 выдела № 2 Витимского участкового лесничества Романовского лесничества. В ходе осмотра места происшествия изъяты бензопила марки Штиль в корпусе оранжевого цвета, стволы деревьев породы лиственница в количестве 14 штук сортиментом по 4 метра (л.д. 7-16); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.06.2024 года, осмотрена древесина породы лиственница в количестве 14 штук сортиментом по 4 метра (л.д. 29-31); 

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.08.2024 года, осмотрена бензопила марки «STIHL MS 361» в корпусе оранжевого цвета (л.д. 35-38); 

Согласно заключению эксперта № 798/2-1-19.1 от 20.06.2024 года, рыночная стоимость, изъятой в ходе осмотра места происшествия, древесины породы «лиственница» в количестве 14 штук, сортиментом по 4 метра, общим объемом 2.49 куб. метров, по состоянию на момент производства экспертизы, составила 8 715.00 рублей (восемь тысяч семьсот пятнадцать рублей 00 копеек) (л.д. 44-49). 

Судом также оглашены и исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела: копия паспорта с данными о личности (л.д. 101-102), копия военного удостоверения (л.д. 103-105), справка о результатах проверки в ОСК (л.д. 106-108), согласно сведениям ГАУЗ «Шилкинская ЦРБ», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер МЗ РБ», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 110,111,114, 115), согласно сведениям 

<

данные изъяты>, справка о составе семьи (л.д. 118), характеристики (л.д. 119,123), сведения ВК (л.д. 125). 

Согласно заключению комиссии экспертов № 883 от 01.08.2024 г., ФИО1 как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д. 55-57). 

Заключение амбулаторной СПЭ, справки врачей нарколога, психиатра в совокупности с характеризующими подсудимого данными и, в целом, его адекватным поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. У суда нет оснований подвергать сомнению представленные сведения, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Суд, оценивая все исследованные доказательства, признает их по содержанию относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах и постановления в отношении него обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять признательные показания подсудимого, данные в ходе следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвержденные в судебном заседании, показания свидетеля Свидетель №1 в суде и в ходе следствия, представителя потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного следствия. 

Показаниям свидетеля и представителя потерпевшего у суда нет оснований не доверять, поскольку объективных оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Указанные выше показания последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и устанавливают одни фактические обстоятельства. Из показаний представителя потерпевшего ФИО5 следует, что 05.06.2024 г. в ходе патрулирования лесного массива на территории квартала № 308 выдела № 2 Витимского участкового лесничества Романовского лесничества, была обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы лиственница. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 сообщил последнему о совершении им незаконной рубки деревьев бензопилой, принадлежащей Свидетель №1 Указанное подтверждается показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия о том, что 02 июня 2024 г. он спилил 7 деревьев породы лиственница с целью последующего ее использования в личных целях. 

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, желая заготовить древесину для дальнейшего ее использования в личных целях, реализации, т.е., из корыстных побуждений, без соответствующего разрешения на заготовку древесины, отделил путем спиливания стволов от корней бензопилой 7 деревьев породы лиственница объемом 10,08 м3. 

Квалифицирующий признак преступления, совершенного «в крупном размере», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Размер вреда, причиненного лесному фонду действиями ФИО1, соответствует примечанию к ст. 260 УК РФ, т.е. превышает 50 000 руб. Расчет суммы причиненного ущерба произведен в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства от 29.12.2018 г. № 1730. 

В связи с изложенным, суд считает вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных доказательств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в процессе предварительного следствия, путем дачи подробных, признательных показаний относительно места, времени, способа, мотива совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, способ его совершения, характер наступивших последствий, наличие, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая личность виновного, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимого устанавливается испытательный срок.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и материальное положение, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения виновному дополнительных видов наказаний в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: бензопилу марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета- вернуть законному владельцу Свидетель №1, древесину породы лиственница в количестве 14 штук сортиментом по 4 метра- направить для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ материальный вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования заместителя прокурора Баунтовского района РБ в интересах Российской Федерации суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 58399 рублей (л.д. 126-127).

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются сумма, выплаченная адвокату Ястребову В.Н., за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 17776 рублей 80 копеек (11851 рубль 20 копеек в ходе следствия, 5925 рублей 60 копеек в ходе судебного заседания). В связи с наличием заявления адвоката выплата вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. Достаточных оснований для освобождения осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку ФИО1 молод, трудоспособен. В связи с чем, обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства (или работы) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета Российской Федерации сумму исковых требований в размере 58399 (пятьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Ястребову В.Н. в размере 17776 рублей 80 копеек, за оказание юридической помощи по назначению, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «STIHL» в корпусе оранжевого цвета- вернуть законному владельцу Свидетель №1, древесину породы лиственница в количестве 14 штук сортиментом по 4 метра- направить для хранения и реализации в целях обращения в доход государства в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Баунтовский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко