дело № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 20 мая 2020 года 

Чишминский районный Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием представителя истца ФИО2 –ФИО3 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

соответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, являвшаяся матерью истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 завещала своему сыну ФИО2. жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> земельный участок (пай) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Заказав выписку из ЕГРН истцу стало известно, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит его брату ФИО14 Ф.М.. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 Ф.М.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершего ФИО14 Ф.М. является его супруга ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не могла подписать договор дарения, поскольку постоянно находилась дома и не могла вставать с постели. Так же ввиду старости, не понимала смысл своих действий и не могла подписывать какие либо документы. истец осуществлял постоянный уход за матерью.

Истец с учетом уточнения иска просит признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО8, реестровый №, выданной ФИО7, на имя ФИО4

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО14 Ф.М.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО9

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Исключить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом и земельный участок адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем виде.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО3 по доверенности поддержал заявленные требования своего доверителя, по доводам, изложенным в исковых заявлениях, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО5 - ФИО6 по доверенности, иск не признали, в иске просили отказать. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

Как установлено из представленных суду доказательств, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом, то есть в судебном порядке. Факты, указанные в исковом заявлении, а именно: пьянство, аморальный образ жизни, тунеядство, совершение уголовного преступления, нахождение под следствием, могут являться в некоторых случаях основанием для ограничения дееспособности, при этом ограничить дееспособность можно только в судебном порядке. Доказательствами же неполной дееспособности ФИО7 указанные факты не могут быть.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года № 11 (в ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Судом по ходатайству представителя истца в отношении ФИО7 была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республиканская клиническая психиатрическая больница Министерства здравоохранения Республики Башкортостан.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года № № следует, что ФИО7 при жизни обнаруживала признаки Органического психического расстройства сочетанного генеза, со снижением психических функций, эмоционально-волевыми нарушениями. На это указывают данные медицинской документации о длительном течении цереброваскулярного заболевания (гипертоническая болезнь), синдрома Паркинсонна (дрожательная форма) с развитием вестибулопатии, что в целом обусловило нарушение функций самообслуживания, прогрессирующее течение заболевания с формированием хронической ишемии головного мозга, нарастающим снижением памяти и мыслительных функций, достигших к ДД.ММ.ГГГГ. выраженной степени. Однако уточнить степень изменения психических функций и оценить её способность понимать значение своих действий и руководить ими на интересующий суд период - ДД.ММ.ГГГГ. не представляется возможным ввиду противоречивости свидетельских показаний о её психическом состоянии на указанный период времени, отсутствие описание психического состояния в медицинской документации. 

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия достоверных доказательств к признанию сделки недействительной по мотивам ее совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими не имеется.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Однако, сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

При этом, лицо, которое заявило в суд подобный иск, должно доказать на законных основаниях согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, что оспариваемая сделка подлежит признанию ее судом недействительной. 

Таким образом, действия умершей были полностью свободны и соответствовали его волеизъявлению, доказательств обратного не представлено, в связи с чем не имеется оснований для признания оспариваемого договора дарения недействительным также по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ.

Каких-либо доказательств о совершении ФИО7 действий, свидетельствующих о недействительности договора дарения и составления доверенности, таких как подписание сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств и т.д., истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев