Уголовное дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре ФИО4, государственного обвинителя –ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимой ФИО1, её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО7 (ордер №, удостоверение № 

<

данные изъяты>), потерпевшего ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним техническим образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами следствия обвинена в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.34 по 15.55, находясь в торговом зале гипермаркета «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, увидев на стеллаже с обувью мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО6, имея умысел на его хищение из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей, с защитной пленкой, стоимостью 100 рублей, в чехле-книжке стоимостью 100 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>», что является значительным для потерпевшего ФИО6, и скрылась с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку причинённый ему ущерб был полностью возмещён, имущественных претензий к ней он не имеет и простил её. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему были разъяснены и понятны. 

Подсудимой ФИО1 в свою очередь также были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 76 УК РФ. 

ФИО1 на оправдании не настаивала и согласна с прекращением уголовного дела в связи с примирением. Последствия которого по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Защитник поддержала позицию потерпевшего и подсудимой. 

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по указанным потерпевшим основаниям.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судима (л.д. 70, 71), на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 73, 74), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 77).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. В настоящем случае, данные условия соблюдены. 

Как видно из материалов уголовного дела, инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, она не судима и согласна с прекращением уголовного дела по указанным не реабилитирующим основаниям. Причинённый ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме. 

Причин, по которым вышеуказанное ходатайство потерпевшего могло бы быть отклонено, судом не установлено, поэтому оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», кассовый чек о покупке телефона, коробка от телефона, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, подлежит возвращению последнему и распоряжению по своему усмотрению. 

Руководствуясь ст. 254, 256 и 25 УПК РФ, суд – 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 Т.И,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: DVD-R диск с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», кассовый чек о покупке телефона, коробка от телефона, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, подлежит возвращению последнему и распоряжению по своему усмотрению. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского областного суда в течение 15-ти суток через Подольский городской суд. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ