УИД 05MS0010-01-2024-003810-50

№ 12-316/2025

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда Республики Дагестан Ершов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ГУ МЧС России по РД ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 11.12.2024 управляющий ОСФР по РД ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник ГУ МЧС России по РД ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что с постановлением мирового судьи не согласны в части привлечения должностного лица ОСФР по РД к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в то время как привлечению подлежало юридическое лицо ОСФР по РД с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей, в связи с чем просит отменить постановление мирового судьи и направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по РД ФИО3 и государственный инспектор Республики Дагестан по пожарному надзору ФИО4, поддержали доводы жалобы, просили удовлетворить по доводам, изложенным в ней. 

Представитель ОСФР по РД - ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы от 11.12.2024 подлежит отмене, по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, и наличие у него вины в его совершении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, является неотъемлемой частью состава административного правонарушения, поэтому в силу требования п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 25.11.2024 в 14 ч. 20 мин. при проведении внеплановой проверки за соблюдением требований в области гражданской обороны в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, по адресу: 

<

адрес>, выявлены нарушения:

- отсутствует План гражданской обороны (Статья 7 Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N 28-ФЗ «О гражданской обороне»; пункт 5 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. N 804; приказ МЧС России от 27.03.2020 N 216ДСП);

- имеющиеся документы о создании эвакуационной комиссии (положение и состав эвакуационной комиссии, их функциональные обязанности и план работы эвакуационной комиссии) требуют обновления и корректировки;

- не прошли подготовку работники организации, включенные в состав эвакуационной комиссии (п.3 Постановление Правительства РФ от 02.11.200 N 841; cт.7 Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ; п.9 Постановление Правительства РФ от 26.11.2007 N 804);

- не созданы запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств в целях гражданской обороны и отсутствует номенклатура создаваемых запасов (пункт 4 Положения о гражданской обороне в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 ноября 2007 г. N 804);

- не организована разработка и согласование с органами местного самоуправления планов размещения работников и членов их семей в безопасном районе (п. 9 Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации"), таким образом совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ. 

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы от 11.12.2024 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.7 привлечено должностное лицо управляющий ОСФР по РД ФИО2 ФИО7. 

К выводу о виновности ФИО2 мировой судья пришел на основании сведений из протокола об административном правонарушении № от 25.11.2024; копией уведомления о проведении внеплановой выездной проверки от 07.11.2024, копией акта внеплановой выездной проверки от 25.11.2024. 

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, - невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, является незаконным и необоснованным, равно как и решение о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В тоже время, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 настоящего Кодекса, составляет 90 календарных дней. 

В рассматриваемом случае обстоятельства вмененного административного правонарушения имели место 25.11.2024. 

Следовательно, срок давности привлечения ОСФР по РД к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, не истек. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.7 КоАП РФ в отношении управляющего ОСФР по РД ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 11.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управляющий ОСФР по РД ФИО2 ФИО8 - отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Ершов