Дело № 12-53/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 января 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., с участием защитника Тагирова Р.Р., представителя Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, помощника прокурора Заволжского района г. Твери Артюшина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова А.А в интересах ИП ФИО2 на постановление государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 0041/1000/0662 от 22.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 0041/1000/0662 от 22.08.2019 ИП ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Защитник Смирнов А.А. обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, указав, что не согласен с указанным постановлением, поскольку нарушены его права и законные интересы. ИП ФИО2 не оказывает услуги по перевозке опасных грузов автомобильным транспортом, осуществляет доставку собственных опасных грузов принадлежащим ему автомобильным транспортом. В материалах дела имеются документы, подтверждающие приобретение ИП ФИО2 опасных грузов. ИП ФИО2, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, перевозчиком согласно Федеральному закону №16-ФЗ и Устава автомобильного транспорта не является. Возложение административным органом обязанностей по выполнению п. 7 Требований на ИП ФИО2, не являющегося перевозчиком согласно указанным нормам, неправомерно. Вместе тем, ИП ФИО2, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, в полном объеме выполнил требования ч. 1 ст. 6 Федерального закона №16-ФЗ об обязательном категорировании принадлежащих ему транспортных средств, а также ч. 1, ч. 2 ст. 12.1 указанного Закона об обязательной подготовке и аттестации сил обеспечения транспортной безопасности. Рассмотрение дела происходило в отсутствие ИП ФИО2, сведения о получении им извещения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении либо о его отказе от получения такого извещения отсутствуют. Отсутствие надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку повлекло нарушение права на защиту ИП ФИО2 Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В заявлении об уточнении исковых требований ИП ФИО2 указал на то, что органами прокуратуры и административным органом не проводились действия, направленные на установление фактов использования индивидуальным предпринимателем транспортных средств для оказания услуг по перевозке опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение, не было установлено конкретных фактов оказания ИП ФИО2 услуг по такой перевозке, не было установлено, относятся ли грузы, перевозимые транспортными средствами ИП, к опасным грузам, не было установлено, является ли ИП ФИО2 перевозчиком. Нахождение транспортного средства в Реестре категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств не означает, что оно используется для осуществления перевозок опасных грузов.

Государственным транспортным инспектором УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора представлен отзыв на заявление, согласно которому ИП ФИО2, являясь субъектом транспортной инфраструктуры, обязан исполнять требования Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2017. Определение о месте и времени рассмотрения дела было вручено представителю ИП ФИО3 – Смирнову А.А., действующему на основании доверенности от 15.05.2018, ходатайств о переносе сроков рассмотрения дела представителем не заявлялось.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.10.2019 дело передано в Тверской областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 20.11.2019 жалоба ИП ФИО2 на постановление № 0041/1000/0662 от 22.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, передана по подведомственности в Калининский районный суд Тверской области.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении заседания не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 в его отсутствие.

Защитник Тагиров Р.Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав на нарушение норм материального права, а также на допущенные процессуальные нарушения, касающиеся неуведомления ИП ФИО2 о рассмотрении дела.

Представитель Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, указав, что о рассмотрении дела извещался представитель по доверенности.

Помощник прокурора Заволжского района г. Твери Артюшин Е.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела велось без надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица – индивидуального предпринимателя ФИО2, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

На основании ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из представленных материалов о проведении проверки, о необходимости явки в прокуратуру Заволжского района г. Твери для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ ФИО4 извещался надлежащим образом.

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм закона, сам лично индивидуальный предприниматель ФИО2 не извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом.

В деле отсутствуют сведения, что индивидуальный предприниматель ФИО2 извещался надлежащим образом по месту его жительства. Согласно материалам дела административным органом ФИО2 извещался не лично, а через представителя Смирнова А.А., что не предусмотрено законом. В случае, если индивидуальный предприниматель имеет представителя, то о времени и месте его рассмотрения должен быть извещен лично индивидуальный предприниматель, и в случае необходимости также извещается представитель индивидуального предпринимателя. Копия определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.08.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО2 не направлялась.

Имеющаяся в материалах дела доверенность от 15.05.2018, выданная ФИО2 на имя Смирнова А.А., присутствовавшего при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, носит общий характер, не содержит указания на полномочия по участию в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, следовательно, не является доказательством надлежащего извещения индивидуального предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела.

Ненадлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела повлекло за собой существенное нарушение права привлекаемого лица на защиту и является безусловным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении лица к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за совершение административного правонарушения на транспорте в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца со дня обнаружения административного правонарушения.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2019 следует, что административное правонарушение совершено 12.07.2019. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности к настоящему времени истек.

Принимая во внимание обстоятельства дела, истечение срока давности привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 на момент рассмотрения жалобы, возможность возвращения дела на новое рассмотрение для устранения указанных выше недостатков исключена. За пределами срока давности привлечения индивидуальный предприниматель ФИО2 к административной ответственности, разрешение вопросов его виновности в совершении административного правонарушения, является недопустимым.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судья пришёл к выводу о том, что обжалуемое государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 0041/1000/0662 от 22.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП ФИО2, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

жалобу защитника Смирнова А.А. удовлетворить.

Постановление государственного транспортного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 0041/1000/0662 от 22.08.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова