Дело № 2-313/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кадуй 17 июля 2017 года

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Беловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Максимум» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

02 февраля 2017 года ФИО1 (займодавец) и общество с ограниченной ответственностью «Максимум» (далее ООО «Максимум», заемщик) заключили договор денежного займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей сроком до 30 апреля 2017 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, 21 июня 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Максимум» о взыскании задолженности по договору займа.

Просил взыскать с ООО «Максимум» в свою пользу задолженность по договору займа от 02 февраля 2017 года в размере 5 000 000 рублей, проценты на сумму займа за период с 02 февраля 2017 года по 16 июня 2017 года (135 дней) в размере 178 972 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2017 года по 16 июня 2017 года (48 дней) в размере 60 958 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 399 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика ООО «Максимум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа носит реальный характер, поскольку считается заключенным с момента фактической передачи денег или других вещей. В подтверждение заключения договора займа может быть представлена расписка заемщика, подтверждающая факт получения денег или других вещей и условия договора займа.

Факт заключения договора займа 02 февраля 2017 года и получения ответчиком денежных средств в размере 5 000 000 рублей по договору займа от 02 февраля 2017 года подтвержден договором займа от 02 февраля 2017 года, актом приема передачи денежных средств от 02 февраля 2017 года, ООО «Максимум» в заявлении от 05 июля 2017 года не оспаривался. 

Доказательств исполнения ООО «Максимум» обязательств по договору займа от 02 февраля 2017 года в сумме 5 000 000 рублей в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, установив факт наличия задолженности ООО «Максимум» перед ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа по договору займа от 02 февраля 2017 года в размере 5 000 000 рублей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик ООО «Максимум» принял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок до 30 апреля 2017 года, соглашаясь с тем, что за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 811, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 договора). 

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2017 года по 16 июня 2017 года в размере 60 958 рублей 90 копеек.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ООО "Максимум" в пользу ФИО1 процентов на сумму займа за период с 02 февраля 2017 года по 16 июня 2017 года (135 дней) в размере 178 972 рублей 60 копеек, поскольку по условиям заключенного сторонами договора займа от 02 февраля 2017 года займодавец передал заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей на условиях беспроцентного займа на срок до 30 апреля 2017 года. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку сторонами условие о размере неустойки в договоре займа не согласовано, а в силу положений, содержащихся в пунктах 48 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Максимум» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимум» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 02 февраля 2017 года: сумму займа в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 958 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 504 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене заочного решения в Кадуйский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Судья Т.Н. Жуланова