61RS0№-63

2-1596/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи: Никишова А.Н.

при секретаре: Андреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "СЗ "Кубанская Марка" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО СЗ "Кубанская Марка" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 03.12.2018г. между ЗАО "Кубанская Марка" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по Договору. Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «7» по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства истцам, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – трехкомнатная квартира со строительным номером 174. Гарантийный срок на объект за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства составляет 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта участнику долевого строительства. Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 07.03.2020г.

В процессе проживания в объекте долевого строительства, истцом в нем были обнаружены недостатки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 19.08.2024г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки (денежные средства в сумме необходимой и достаточной для устранения указанных недостатков).

Ответчик частично удовлетворил требования, изложенные в претензии, 29.08.2024г. перечислил сумму в размере 7 714,00 руб.

С целью выявления недостатков в объекте долевого строительства и расчета стоимости восстановительных работ, истец обратилась в Ростовский центр судебных экспертиз.

Согласно заключению № от ... г. в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 495 427,22 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с АО СЗ "Кубанская Марка" денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 487713,22 руб., неустойку в размере 21145,37 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 36 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб.

В последующем представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с АО СЗ «Кубанская Марка» в свою пользу денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 205260,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 36 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 282,04 руб.

Истец, представитель истца, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 1 ст. 4 Федерального Закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2018г. между ЗАО "Кубанская Марка" и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по Договору. Согласно п. 1.1., 1.3. Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить «Многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «7» по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства истцам, которые в свою очередь обязались уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение – трехкомнатная квартира со строительным номером 174.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан 07.03.2020г.

В процессе проживания в объекте долевого строительства, истцом в нем были обнаружены недостатки.

В целях досудебного урегулирования спора, истец 19.08.2024г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить убытки (денежные средства в сумме необходимой и достаточной для устранения указанных недостатков). Ответчик частично удовлетворил требования, изложенные в претензии, 29.08.2024г. перечислил сумму в размере 7 714,00 руб.

С целью выявления недостатков в объекте долевого строительства и расчета стоимости восстановительных работ, истец обратилась в Ростовский центр судебных экспертиз. Согласно заключению №/И от ... г. в объекте долевого строительства выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 495 427,22 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

14.05.2025г. для определения соответствия качества переданной 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, условиям договора участия в долевом строительстве № от 03.12.2018г. и расчета стоимости устранения недостатков, судом была назначена судебно-строительная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» № от ... г., установлено, что в объекте с кадастровым номером № (

<

...>) не имеются отступления от условий договора долевого участия.

В объекте с кадастровым номером № (

<

...>) имеются несоответствия требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Выявленные в ходе осмотра недостатки являются в большей части малозначительными и не приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства. Ряд недостатков имеют характер перехода из малозначительной в значительную категорию, при этом их устранение является технически возможным и экономически целесообразным. Экспертом установлено, что перечисленные недостатки и дефекты образовались в связи с некачественно проведенными отделочными и общестроительными работами, из-за отсутствия надлежащего контроля за работами со стороны подрядчика. Объект не соответствует строительным нормам и правилам, а именно:

1) Качество выполненных малярных и обойных работ не соответствуют нормативным требованиям;

2) Качество установки дверных блоков;

3) Устройство стяжки не от вечает требованиям норм и стандартов.

Стоимость восстановительного ремонта 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, по устранению выявленных недостатков, на дату проведения осмотра, составляет: 212974,57 руб. (Двести двенадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 57 копеек. 

Суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ООО «Донской центр технических исследований и экспертиз» по следующим основаниям.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие свидетельства и квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела и фактических обстоятельствах дела.

Допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами не представлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 7 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Согласно п. 37 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ ... г. обязанность по возмещению убытков в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из указанной нормы следует, что право выбора требования, предъявляемого к ответчику в связи с нарушением прав, принадлежит участнику долевого строительства.

Истец, реализуя права, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ... г. N 214-ФЗ, обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание результаты вышеприведенной строительно-технической экспертизы, суд считает, что ответчиком некачественно выполнены работы указанные в договоре участия в долевом строительстве № от 03.12.2018г. по адресу: 

<

...>, что явилось причиной образования недостатков в жилой 

<

...> принадлежащей истцу, которые возникли в результате нарушения застройщиком требований нормативной документации, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств позволяющих освободить его от ответственности по устранению недостатков квартиры.

Таким образом, тот факт, что работы были выполнены ответчиком с недостатками, подтверждается заключением эксперта и не оспорены сторонами в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО СЗ «Кубанская Марка» в пользу истца денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 205260,57 руб., поскольку ответчик частично удовлетворил требования, изложенные в досудебной претензии, и выплатил сумму в размере 7714,00 руб.

Статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца моральный вред, в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите правы потребителей", руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец понес расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 36 000 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами, имеющимися в материалах дела.

Почтовые расходы в размере 282,04 руб. по отправлению искового заявления ответчику подтверждаются кассовым чеком, имеющимся в материалах дела.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной истцом на представление своих интересов ФИО2, следует, что данная доверенность выдана для представления интересов в рамках гражданского дела по взысканию убытков и неустойки, причиненных передачей квартиры ненадлежащего качества по договору участия в долевом строительстве № от 05.12.2018г. с застройщика АО СЗ «Кубанская Марка». Таким образом, расходы в размере 2 000,00 руб., связанные с составлением доверенности, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 36 000 руб., почтовые расходы в размере 282,04 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 000,00 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взыскании в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10152,82 руб.

В соответствии с Постановление Правительства РФ от ... г. № (ред. от ... г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ... г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом, изложенного суд, считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения требований до 31.12.2025г. (включительно).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "СЗ "Кубанская Марка" о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО "СЗ "Кубанская Марка" (№) в пользу ФИО1 (... г. года рождения, уроженка 

<

...>, Эстония) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 205260,57 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 36 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 282,04 руб.

Предоставить АО "СЗ "Кубанская Марка" (№) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков до 31.12.2025г. (включительно).

В остальной части - отказать.

Взыскать с АО "СЗ "Кубанская Марка" (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10152,82 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09. 2025 года.

Октябрьский районный суд

<

...>

пр-кт Ленина, 81А,

<

...>, 344038

тел.: 

<

***>

тел.: 

<

***>

факс: 

<

***>

http://oktyabrsky.ros.sudrf.ru

oktyabrsky.ros@sudrf.ru

ФИО1

344010, 

<

...>

АО "Специализированный застройщик "Кубанская Марка"

350065, 

<

...>

... г. 

№

2-1596/2025

на

от

Октябрьский районный суд 

<

...> направляет копию заочного решения от ... г. по гражданскому делу по иску ФИО1, к АО «Специализированный застройщик «Кубанская Марка», о защите прав потребителей.

Приложение: по тексту.

Судья

Октябрьского районного суда

<

...> А.Н.Никишова